Faut-il supprimer le Sénat ?

[potiron]

Il faut garder le sénat et l'élire au suffrage universel
Trois possibilités:
On peut faire élire les parlementaires dans un mème vote et:
Elire les sénateurs à la proportionnelle pour corriger les effets du scrutin majoritaire
Ou surreprésenter les territoires dépeuplés
On peut mettre les sénatoriales à des dates différentes en gardant 6 ans de mandat

[Papibilou]

Il faut garder le sénat et l'élire au suffrage universel
Trois possibilités:
On peut faire élire les parlementaires dans un mème vote et:
Elire les sénateurs à la proportionnelle pour corriger les effets du scrutin majoritaire
Ou surreprésenter les territoires dépeuplés
On peut mettre les sénatoriales à des dates différentes en gardant 6 ans de mandat

J'avais proposé un nombre de sénateurs identique pour chaque département. Encore faut-il que les députés n'aient pas systématiquement le dernier mot face au sénat.

[Hector]

Je confirme que j'en pense qu'il faut appliquer une des deux options suivantes:
1. Supprimer le Sénat et le CESE, ces deux monuments historiques ne servent à rien
2. Supprimer le CESE et élire le Sénat à la proportionnelle régionale.

[Spartiate]

Cela ne me paraîtrait pas incohérent d'élire le Sénat au suffrage direct, ça se fait dans de nombreux pays et ça permettrait d'avoir des élections de "mi-mandat". Son maintien en tout cas est indispensable pour contrebalancer le pouvoir de la chambre basse, qui serait trop important sinon dans un régime aussi centralisé.

Je serais également favorable, et j'en ai déjà parlé auparavant, que le vote des sénateurs soit réellement pris en compte : un texte, pour être adopté, devrait être voté à la majorité des parlementaires (députés et sénateurs sans distinction). Ce qui confère toujours un avantage à la chambre basse un avantage, de par son plus grand nombre, mais qui n'est pas non plus décisif comme c'est le cas actuellement.

Actuellement, des sénateurs sont élus avec une cinquantaine de voix de grands électeurs, c'est ridicule.

[Hector]

Ridicule en effet, et l'objet de marchandages infâmes. Une honte.

[Nombrilist]

Je serais également favorable, et j'en ai déjà parlé auparavant, que le vote des sénateurs soit réellement pris en compte

A partir du moment où ceux-ci seraient élus démocratiquement, bien entendu.

[Spartiate]

Oui, qu'ils soient au moins élus au suffrage direct.

[Hector]

Si on souhaite vraiment garder une chambre haute, qui ne serait qu'au 2nd rang du pouvoir législatif, je pense qu'il faut l'élire à la proportionnelle régionale, et en mettant un seuil déclenchant l'attribution de sénateurs à 5% pour s'éviter les guignols.

[Jeff Van Planet]

<<A partir du moment où ceux-ci seraient élus démocratiquement, bien entendu.>>

c'est déjà le cas, non?

[Nombrilist]

<<A partir du moment où ceux-ci seraient élus démocratiquement, bien entendu.>>

c'est déjà le cas, non?

ça dépend ce qu'on met derrière "démocratie". Les petits arrangements n'entrent pas dans ma définition.

[Jeff Van Planet]

il n'y a pas plus de petits arrangements que quand méluche ou arthaud proposent de s'arranger pour voler de l'argent qui n'existe pas.

[pierre30]

Le Sénat représente les territoires. Je trouve que ça a du sens.
Mais si on veut le remplacer on pourrait en faire une chambre élue à la proportionnelle intégrale en même temps que le premier tour de l'AN.
Et ca répondrait à bien des critiques adressées à la représentation nationale.
En gros on inverse le niveau de représentation : l'AN représenterait les circonscriptions et le sénat représenterait l'opinion dans sa globalité.
J'avoue que ce système ne me plait pas, mais c'est une façon de répondre à la demande d'évolution de notre système.

[Spartiate]

"Représenter les territoires". C'est aussi la fonction de l'Assemblée visiblement. Il y a un double usage pour un résultat peu glorieux.

[Nombrilist]

il n'y a pas plus de petits arrangements que quand méluche ou arthaud proposent de s'arranger pour voler de l'argent qui n'existe pas.

Rien à voir, ni en définition, ni en rien du tout d'ailleurs.

[Jeff Van Planet]

il n'y a pas plus de petits arrangements que quand méluche ou arthaud proposent de s'arranger pour voler de l'argent qui n'existe pas.

Rien à voir, ni en définition, ni en rien du tout d'ailleurs.

il pleut aujourd'hui, et un jour de pluie n'est pas un bon jour pour faire un petit ping pong ridicule.
@+