Faut-il supprimer le Sénat ?

Répondre
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par politicien » 27 sept. 2014, 18:47:42

Bonjour,
Obsolète ? Conservateur ? Inutile ? À l'approche des élections sénatoriales, qui se tiennent dimanche, le vieux débat sur la pertinence même de l'existence du Sénat refait surface. Le député PS Alexis Bachelay, membre du courant Cohérence socialiste, ne verrait pas d'un mauvais oeil la suppression de la Haute Assemblée, comme il le suggérait déjà en janvier sur Twitter :

"Je suis très déçu en tant que député de constater qu'il n'y a pas de vrai débat ni d'enrichissement des textes entre le Sénat et l'Assemblée. (...) On ne comprend pas à quoi sert la chambre haute, notamment par rapport à son mode d'élection et de représentation. Elle est censée représenter la France rurale du XXe siècle, et la France a bien changé. D'autre part, le mode d'élection indirect, à savoir un collège d'élus essentiellement, ne permet sur le plan démocratique de représenter de manière satisfaisante ni la diversité politique ni la diversité des territoires", a souligné l'élu des Hauts-de-Seine sur France Inter, comme le rapporte Le Lab d'Europe 1.

À défaut de suppression, le collectif suggère au moins de réformer la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.

Une "anomalie parmi les démocraties"
L'idée n'a rien de nouveau, comme le rappelle un article du Monde.fr. En 1998 déjà, Lionel Jospin, alors Premier ministre de cohabitation confronté à un Sénat à droite, avait jugé que l'institution était une "anomalie parmi les démocraties", précisant ensuite qu'il était "absolument nécessaire de réformer le Sénat". Mais la gauche n'est pas la seule à s'en prendre aux sénateurs.

(...)
Image L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr[/align]
Qu'en pensez vous ? Faut-il supprimer le Sénat ? Faut-il le remplacer par quelque chose d'autre ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par Ramdams » 27 sept. 2014, 19:01:36

À défaut de suppression, le collectif suggère au moins de réformer la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.
Tiens, ça pourrait donner des idées à ceux qui ont en horreur de la proportionnelle : on fait des sénateurs les seuls parlementaires élus à la proportionnelle (pour calmer ceux qui la réclament) mais qui restent impuissants face aux députés, eux élus dans nos belles circonscriptions pour respecter ce fameux "ancrage local", qui gardent le dernier mot. Tout le monde est incompétent : les partis non représentés au Parlement le deviennent tandis que ceux qui pourfendent la proportionnelle comme étant un mode de scrutin créant l'instabilité n'ont rien à craindre puisque les sénateurs n'ont pas le dernier mot.
Bref, on inverse les rôles.

Cela dit, j'apprends qu'un certain nombre de chambres hautes dans le monde sont élues au scrutin direct : Brésil, Argentine, Colombie, Australie, Etats-Unis, Pologne, Italie, République tchèque... Je pensais qu'elles étaient de la même facture que notre vieux Sénat, avec un scrutin indirect.

À moins d'en faire une chambre directement élue, je ne vois comme solution que sa suppression. Le travail législatif n'en sera que plus fluide.

pierre30
Messages : 11595
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par pierre30 » 28 sept. 2014, 09:19:14

http://www.challenges.fr/economie/20140 ... teurs.html
Ni vu ni connu, le 16 avril dernier, les 26 sénateurs qui forment le bureau du Sénat ont substantiellement amélioré le statut des fonctionnaires à leur service. D’un trait de plume, ils ont allongé de six ans la durée pendant laquelle un fonctionnaire peut travailler en dehors du Sénat sans perdre le droit d’y revenir. Portant ainsi ce qu’on appelle la "disponibilité" à dix-huit ans. Un confortable parachute. Cette décision ne doit rien au hasard puisque le premier bénéficiaire n’est autre que Bernard Rullier, conseiller parlementaire de François Hollande et membre du prestigieux corps des administrateurs du Sénat.

"Il aurait été difficile de priver le président d’un de ses conseillers en le rappelant pour une sombre affaire de règlement interne, reconnaît sous couvert d’anonymat un haut fonctionnaire. Et on se voyait mal le radier…" D’autant que le conseiller est aussi un très proche de Jean-Pierre Bel, l’actuel président de la Haute Assemblée.

Bienvenue au Sénat, la deuxième chambre de la République, qui renouvelle la moitié de ses 348 élus ce dimanche 28 septembre. Ici, les privilèges se distribuent en toute discrétion, et l’opacité est la règle dès qu’il s’agit de cuisine interne. Certes, l’institution édite chaque année un livret d’une soixantaine de pages sur l’utilisation de ses 323 millions d’euros de crédits, mais elle se garde bien de divulguer la version détaillée de son budget. "Nous sommes une bonne maison, je ne dirai pas le contraire", sourit Jean-Marc Todeschini, le sénateur PS de la Moselle et grand argentier de la Haute Assemblée, solidement accoudé sur le précieux document en refusant de le communiquer. En 2013, pour la première fois, les comptes ont été certifiés par la Cour des comptes. "Mais cela ne veut pas dire que le Sénat est bien géré, simplement qu’il respecte les règles comptables", glisse un magistrat de la Cour.

Un palais de 35.000 m2

Dans quelques semaines, les nouveaux sénateurs seront accueillis par les dix-huit huissiers en grande tenue d’apparat, avec épée et chaîne en argent, sous les dorures second Empire de la luxueuse salle des conférences et la fresque de Delacroix qui orne la bibliothèque. Peu à peu, ils découvriront les 35.000 mètres carrés du palais du Luxembourg. Une vraie petite ville avec son kiosque, son médecin, son coiffeur, ses photographes, sa cave à vins. A l’heure du déjeuner, leurs collègues plus anciens les emmèneront dans les salons de Boffrand qui abrite les salles de restaurant avec vue sur le jardin. Là, ils se délecteront des mets préparés par le nouveau chef Jean-Christophe Trubert au tarif imbattable de 16,45 euros le menu. "Le Sénat, c’est le meilleur club de Paris", s’amuse un ancien conseiller.

Tout au long de leur mandat, les sénateurs sont choyés. En arrivant, ils disposent d’une subvention de 1.000 euros pour leur équipement informatique, de quatre lignes téléphoniques et de deux fax. Une carte prépayée leur ouvre l’accès à tout le réseau SNCF en première classe, 40 allers-retours en avion leur sont remboursés entre Paris et leur département, ainsi que les frais de taxis et de péages. Au total, l’enveloppe "transport des sénateurs" représente quelque 4,7 millions d’euros par an, soit 13.505 euros par sénateur. A quoi il faut additionner 1,5 million pour les multiples voyages à l’étranger à l’occasion de la rédaction des rapports ou via les multiples groupes d’amitié.

De grasses indemnités

Des avantages qui viennent s’ajouter aux indemnités des sénateurs. Les élus touchent 5.388 euros net par mois et disposent d’une enveloppe mensuelle de 6.037 euros pour leurs frais de mandat, une somme qu’ils dépensent à leur guise sans fournir aucun justificatif. Pas assez pour certains. "Je considère que je suis mal payé, déclare à la buvette le sénateur UMP de la Meuse et ancien ministre de la Défense Gérard Longuet. Ma rémunération est équivalente à celle d’un DRH de PME ou d’un pharmacien, alors que j’œuvre pour l’intérêt du pays. Quant à l’indemnité de mandat, elle couvre à peine mes frais d’essence, de cérémonies, de communication et de double résidence."

Afin d’améliorer leurs fins de mois, les sénateurs peuvent recourir à quelques astuces. Certains emploient en toute légalité leur femme ou un membre de leur famille avec une partie des 7.500 euros prévus pour recruter leurs collaborateurs. D’autres reversent cette manne à leur groupe politique qui leur en rétrocède une partie. La quarantaine de sénateurs qui occupent les fonctions les plus prestigieuses – questeurs, présidents de groupe – bénéficient en plus de confortables primes, à l’image du président et de ses 7.057 euros d’indemnité de fonction.

Sans oublier l’un des régimes de retraite les plus généreux de France: un mandat de six ans ouvre le droit à une retraite de 2.050 euros, deux mandats, plus de 3.000 euros, et la pension moyenne avoisine les 4.340 euros. "Mais notre caisse de retraite est toujours largement excédentaire, ironise Alain Lambert, ancien sénateur UMP de l’Orne. Car les sénateurs quittent leur fonction le plus tard possible et la plupart rêvent de mourir sénateurs !"

Ici, les fonctionnaires sont choyés

Autres heureux membres du club : les 1.200 fonctionnaires. Qu’il s’agisse des 153 administrateurs qui conseillent les sénateurs dans la préparation des lois, des 91 surveillants du palais, des 127 assistantes de direction ou des 82 jardiniers, tous sont recrutés sur concours ultrasélectifs et jouissent de rémunérations mirobolantes. Poussé dans ses retranchements sur les salaires de ses collaborateurs, Gérard Larcher, alors président UMP du Sénat, avait lâché quelques chiffres en 2011. Face à la révélation de Mediapart dévoilant que son directeur de cabinet touchait 19.000 euros net par mois et son attachée de presse près de 11.000 euros, il avait répliqué qu’une secrétaire en fin de carrière percevait 7.200 euros et un agent de base 6.300 euros…

Les hauts fonctionnaires du Sénat surclassent largement les énarques des ministères. "Après dix-huit ans de carrière, je gagnais 10.000 euros, confie un administrateur. Et après trente ans, même sans responsabilité importante, je serai à 15.000 euros." Au sommet de la pyramide, les deux secrétaires généraux émargent à plus de 20.000 euros, ce qui les place parmi les tout premiers salaires de la fonction publique, bien au-dessus des 15.000 euros du vice-président du Conseil d’Etat, souvent qualifié de plus haut fonctionnaire de France.

Un sénat à la diète ?

Ces dernières années, rigueur budgétaire oblige, le Sénat a toutefois entamé une cure d’amaigrissement. En 2010, un grand ménage dans les services a réduit de 21 à 14 le nombre de directions, chassé les doublons et instauré une durée minimale de travail de 1.607 heures par an. Une réorganisation qui a abouti à la première grève de l’histoire du Sénat… Les élus ont aussi perdu quelques faveurs. Les anciens sénateurs n’ont plus droit au remboursement à 50% des transports, les abonnements papier au Journal officiel ont été supprimés et une participation de 25% aux déplacements des groupes d’amitié est exigée.

En 2012, la création du groupe politique des Verts et de deux commissions supplémentaires s’est faite à coût constant, ce qui a privé de chauffeur personnel les sénateurs Jean-Vincent Placé, David Assouline et François Marc. Des coupes ont aussi touché les dépenses de réception des dignitaires (-30%), les frais des commissions (-20%) et le service de communication (-7%). "Au total, en 2015, notre budget sera inférieur de 40 millions à ce qu’il aurait été si notre enveloppe avait augmenté au même rythme que les prix depuis 2008", observe Jean-Charles André, le secrétaire général de la questure.

Mais le Sénat a de solides réserves. Au fil des années, il s’est constitué un bas de laine de 108 millions d’euros, investis dans des placements sûrs, où il pioche pour ses investissements les plus lourds. Autour du palais, il est propriétaire de plusieurs immeubles rue de Vaugirard, rue Bonaparte et rue Garancière dans le prestigieux VIe arrondissement de Paris. Un patrimoine de quelque 29.000 mètres carrés évalués à 227 millions d’euros. Il possède aussi le jardin du Luxembourg auquel la Haute Assemblée consacre le budget record de 12 millions d’euros par an, soit deux fois plus que ce que le musée du Louvre dépense pour le jardin des Tuileries !

30% d'économies possibles

"En fait, si le Sénat était passé à la moulinette de vrais cost killers du privé, on économiserait 30% des dépenses de fonctionnement sans problème, juge un ancien. Mais cela exigerait d’externaliser l’accueil, la sécurité, le jardin… Ce que personne n’envisage." Les habitudes ont la vie dure dans la Chambre haute. Les discussions de l’hémicycle sont inlassablement retranscrites par une double équipe de rédacteurs. "A l’heure d’Internet et des logiciels de reconnaissance vocale, on n’a plus besoin d’autant de superdactylos à 8.000 euros par mois", soupire un administrateur. La procédure de vote paraît aussi d’un autre âge. A chaque scrutin public, quatre huissiers sont mobilisés pour récolter les 348 petits bulletins plastifiés de 1 gramme, les placer dans les urnes, les peser et les recompter manuellement pour une ultime vérification. Une infernale course contre la montre quand les votes s’enchaînent.

Privilèges, opacité, conservatisme… Pour secouer le palais du Luxembourg, des voix plaident en faveur d’une réforme radicale. En 2012, la commission sur la rénovation des institutions, dirigée par Lionel Jospin, évoquait un Sénat élu au suffrage direct entièrement à la proportionnelle, histoire d’en faire "une assemblée représentative de la diversité des courants d’opinion de la société française". Le constitutionnaliste Dominique Rousseau prône une chambre composée uniquement d’élus locaux, dont les présidents de conseils régionaux et les maires des grandes villes seraient membres de droit. Jusque dans les rangs des sénateurs, on imagine des mesures-chocs.

Passer à 250 sénateurs ?

En mai, un groupe de centristes a très officiellement déposé une proposition de loi pour… réduire le nombre de sénateurs à 250. "Moins nombreux, nous aurons plus de poids et serons plus efficaces", défend Vincent Delahaye, l’un des initiateurs du projet. "Avec la fin du cumul des mandats prévu en 2017, l’administration ne pourra de toute façon pas absorber la charge de travail liée à 348 élus qui se consacrent à 100% à leur tâche", pointe un haut fonctionnaire.

Déjà, nombre de sénateurs font l’amer constat de leur impuissance. En juillet, la sénatrice UDI de l’Orne Nathalie Goulet a tiré la sonnette d’alarme dans un long billet intitulé "Le Sénat : chronique d’une mort annoncée". "Faire adopter un amendement devient un exploit", regrette-t-elle, pour expliquer l’absentéisme de ses collègues qui renoncent à attendre jusqu’à 2 heures du matin pour voir leur proposition rejetée en une minute. Auteur d’un volumineux rapport sur l’évasion fiscale salué par toutes les formations politiques en juillet 2012, le sénateur communiste Eric Bocquet n’a réussi à ce jour qu’à concrétiser deux de ses 95 préconisations… "A chaque occasion, je redépose des amendements, c’est un combat de patience", philosophe-t-il sans trop d’illusions. Les cinq mois de travaux de la commission d’enquête sur la lutte contre le dopage n’ont pas eu davantage de succès.

Depuis trois ans, le Sénat souffre en plus d’une majorité bancale. Le groupe PS compte 128 élus, soit deux de moins que l’UMP, et il a besoin de faire quasiment le plein des voix des Verts, des radicaux et des communistes pour voter les lois. Arithmétique politique instable qui aboutit au rejet des réformes les plus emblématiques. Avec parfois d’étranges alliances nouées dans l’hémicycle. Fin 2013, les sénateurs UMP et communistes ont uni leurs forces contre la loi sur les retraites. Pour des motifs opposés, ils ont retoqué l’allongement de la durée de cotisation et le compte pénibilité. Résultat : le texte totalement dépecé a été rejeté à l’unanimité, socialistes compris.

Une institution qui creuse sa tombe

"Le Sénat est devenu le triangle des Bermudes des projets de lois, avait alerté à l’époque la sénatrice socialiste Laurence Rossignol, aujourd’hui secrétaire d’Etat à la Famille. C’est intéressant de voir une institution creuser elle-même sa tombe." En juillet, un scénario identique s’est joué autour de la réforme territoriale. Les élus communistes, radicaux et de l’UMP ont tout fait pour saborder le projet du gouvernement, et l’Assemblée, censée représenter les collectivités, a été incapable de dessiner une nouvelle carte des régions…

Au grand dam des "budgétaires" de la commission des Finances, les sénateurs se privent aussi depuis deux ans de toute discussion sur les milliards d’euros de dépenses de l’Etat et de la Sécurité sociale. En cause : un détail de la procédure qui interdit l’examen des budgets si l’article sur l’équilibre financier n’est pas d’abord approuvé. Au lieu de jouer leur rôle de colégislateurs, les sénateurs envoient des copies blanches à l’Assemblée nationale, et les centaines de pages de documents préparatoires partent directement à la poubelle. "On voudrait démontrer l’inutilité du Sénat qu’on ne s’y prendrait pas autrement", grince l’ancien sénateur Jean Arthuis, élu député européen, en mai. Un sujet de rentrée pour les nouveaux sénateurs ?

vision3000
Messages : 251
Enregistré le : 24 août 2014, 16:25:53

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par vision3000 » 28 sept. 2014, 10:25:51

Supprimer le Sénat serait une bonne chose. Il faudrait le remplacer par une assemblée de membres du peuple "sans étiquettes politiques" pour faire voter les lois.
Il faut aussi supprimer les députés qui ne sont que des carrièristes inutiles.

Avatar du membre
Adeline
Messages : 4085
Enregistré le : 14 févr. 2011, 00:00:00
Localisation : vendée

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par Adeline » 28 sept. 2014, 10:52:53

Je pense que le sénat n'a pas d'utilité, hormis celle de planter ou d'approuver un projet, selon la couleur politique des sénateurs. Pour moi, c'est une perte de temps et d'argent. Par contre, le remplacer par des membres du peuple, sans étiquettes, n'a pas vraiment de sens pour moi. En effet, les gens acceptant de faire partie de cette assemblée, auront forcément des sensibilités politiques, donc la neutralité est un leurre.

A mon sens, considérant que le peuple vote pour un parti, le parti en place, devrait pouvoir, promulguer ses lois sans devoir en référer au sénat. Qu'une commission de "juristes" se penche sur les lois en vue, afin de vérifier qu'elles sont conformes, ok, mais je ne vois pas l'intérêt de tout ce cheminement par les sénateurs, puis les députés, qui coûtent très chers à l'état en temps et argent !

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par Nombrilist » 28 sept. 2014, 10:54:19

+1. Une équipe de juristes à consulter serait plus efficace.

pierre30
Messages : 11595
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par pierre30 » 28 sept. 2014, 11:06:38

Le sénat est censé apporter un regard différent sur les textes de loi. Les députés représentent l'opinion de l'ensemble des français. Le sénat apporte une nuance liée à la répartition géographique des français sur le territoire. Il permet également de limiter l'effet des bascules de majorités à l'assemblée grâce à son mode d'élection décalé.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par Nombrilist » 28 sept. 2014, 11:08:05

Le Sénat est à droite depuis sa création, à part l'anomalie de 2013. Rien que ça, ça devrait justifier son abolition.

vision3000
Messages : 251
Enregistré le : 24 août 2014, 16:25:53

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par vision3000 » 28 sept. 2014, 12:17:10

Adeline » 28 Sep 2014, 10:52:53 a écrit :Je pense que le sénat n'a pas d'utilité, hormis celle de planter ou d'approuver un projet, selon la couleur politique des sénateurs. Pour moi, c'est une perte de temps et d'argent. Par contre, le remplacer par des membres du peuple, sans étiquettes, n'a pas vraiment de sens pour moi. En effet, les gens acceptant de faire partie de cette assemblée, auront forcément des sensibilités politiques, donc la neutralité est un leurre.

A mon sens, considérant que le peuple vote pour un parti, le parti en place, devrait pouvoir, promulguer ses lois sans devoir en référer au sénat. Qu'une commission de "juristes" se penche sur les lois en vue, afin de vérifier qu'elles sont conformes, ok, mais je ne vois pas l'intérêt de tout ce cheminement par les sénateurs, puis les députés, qui coûtent très chers à l'état en temps et argent !
Tu places le peuple "le citoyen " en bas de l'échelle politique. La révolution de 1789 c'est bien faite par la volonté du peuple qui n'avait pas d'étiquette politique à cette époque. Tu méprises le peuple!!! Les partis politiques ne sont pas indispensables pour gérer les affaires de la France, c'est pour ça qu'il existe l'anerpolitique le mouvement des citoyens libres qui ne sont pas à la botte des partis...

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par Ramdams » 28 sept. 2014, 12:18:30

pierre30 » 28 Sep 2014, 10:06:38 a écrit :Le sénat est censé apporter un regard différent sur les textes de loi. Les députés représentent l'opinion de l'ensemble des français. Le sénat apporte une nuance liée à la répartition géographique des français sur le territoire. Il permet également de limiter l'effet des bascules de majorités à l'assemblée grâce à son mode d'élection décalé.
Euh, le principe de bascules de majorités est inhérent à toute démocratie. De nombreux pays voient leur majorité basculer tous les quatre ans, sans que cela ne remette en cause la stabilité du pays.

Avoir des élections décalées par rapport à la présidentielle, c'est bien. Mais autant rétablir le septennat et laisser le mandat des députés à 5 voire 4 ans. Ou alors, renouveler l'Assemblée nationale par tiers ou par moitié comme ça se fait dans certains pays.

Les députés respectent déjà la fumisterie qu'est l'ancrage local, avec des circonscriptions dessinées arbitrairement.

Quant au "regard différent" sur les textes de loi, je me demande en quoi. Sénateurs et députés viennent pratiquement tous du même milieu, à savoir la haute fonction publique.

Avatar du membre
mordred
Messages : 7238
Enregistré le : 22 mai 2012, 11:40:06
Localisation : Tout à l'Ouest (France)

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par mordred » 28 sept. 2014, 15:22:33

Un sénateur coûte 13340 € brut par mois.
Le Sénat coûte 56 millions par an. 348 sénateurs. Plus les frais de personnel et le reste. Une bonne raison de le supprimer.
De 1789 à 1799, il n'y a eu qu'une assemblée en France (Constituante, puis Législative et Convention). De 1792 à 1795, aucun chef de l'Exécutif.

http://www.journaldunet.com/economie/ma ... teur.shtml
"La mer était très forte. Je pense qu'il était bien trop vieux pour aller à la pêche aux maquereaux".
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).

Avatar du membre
Adeline
Messages : 4085
Enregistré le : 14 févr. 2011, 00:00:00
Localisation : vendée

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par Adeline » 28 sept. 2014, 15:31:44

Oui effectivement, dans une période où on demande aux citoyens de faire des efforts, le premier effort devrait être celui la !

vision3000
Messages : 251
Enregistré le : 24 août 2014, 16:25:53

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par vision3000 » 28 sept. 2014, 15:55:59

mordred » 28 Sep 2014, 15:22:33 a écrit :Un sénateur coûte 13340 € brut par mois.
Le Sénat coûte 56 millions par an. 348 sénateurs. Plus les frais de personnel et le reste. Une bonne raison de le supprimer.
De 1789 à 1799, il n'y a eu qu'une assemblée en France (Constituante, puis Législative et Convention). De 1792 à 1795, aucun chef de l'Exécutif.

http://www.journaldunet.com/economie/ma ... teur.shtml

Ce sont des privilégiés de la république "ou ripouxblique comme dirait JMLP un sans culotte". Les barons de la république, les nababs...... Une classe de privilégiés nantis succède à une autre.. ;france;

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par Ramdams » 02 oct. 2014, 13:07:23

Le Sénat veut montrer son utilité et pour cela, fait appel à son service communication :

Image

Avatar du membre
germinal
Messages : 1005
Enregistré le : 19 mars 2012, 16:17:27

Re: Faut-il supprimer le Sénat ?

Message non lu par germinal » 02 oct. 2014, 13:40:14

que le sénat soit constitué de membres élus dans les régions et de 30 membres au max et ne s'occupe que des territoires
pourquoi ces gens se mêlent de toutes les lois adoptées au parlement ? à quoi ça sert puisque leur parole et leurs votes ne servent à rien ?
si les singes savaient s'ennuyer ils pourraient devenir des hommes ( Goethe )

Répondre

Retourner vers « Les Institutions en débat »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré