Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Avatar du membre
Arcanepunk
Messages : 628
Enregistré le : 27 déc. 2014, 23:08:16

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Arcanepunk » 26 mars 2015, 14:49:31

les syndicats sont morts avec la mondialisation, les élections sont tenues par les banques.

ce qui est bien dommage, c'est l'impression qu'on parle dans le vide. ;)
Ni dieu ni maître.

freeze
Messages : 8547
Enregistré le : 19 juin 2013, 16:29:06

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par freeze » 26 mars 2015, 14:52:17

Ton avis est respectable mais le mien l est tout aussi
Les syndicats m ont aidé perso donc je trouve qu'ils sont utiles

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 26 mars 2015, 19:24:09

Les banques au pouvoir? si vous saviez que le secteur bancaire est le secteur le plus régulé et le plus universellement régulé, vous ne diriez pas ça.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Arcanepunk
Messages : 628
Enregistré le : 27 déc. 2014, 23:08:16

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Arcanepunk » 26 mars 2015, 20:11:16

Jeff Van Planet » 26 Mar 2015, 19:24:09 a écrit :Les banques au pouvoir? si vous saviez que le secteur bancaire est le secteur le plus régulé et le plus universellement régulé, vous ne diriez pas ça.
Vous voulez faire l'avocat du diable ? comment se fait-il que les états ne font rien contre elles malgré qu'elles soient condamnables pour faillite frauduleuse ? comment expliquer la toute puissance du FMI sur les états du monde, de la BCE sur les états européens, ou de la réserve fédérale américaine avec le pétrodollar ? pourquoi de simples banques privées spéculent sur les denrées alimentaires ? pourquoi les banques privées ont le droit de prêter de l'argent aux partis politiques (mais ont aussi le droit de refuser) ? comment se fait-il qu'on nous assomme avec la dette publique en nous faisant oublier la dette privée ? comment se fait-il que les banques nous trace et nous taxe grâce à une carte bancaire ? comment se fait-il qu'on cherche à faire disparaître petit à petit les liquidités si ce n'est encore pour leur donner plus de pouvoir ? comment se fait-il que des banques soient propriétaires de médias ? comment se fait-il que les banques soient à l'origine de l'impôt sur le revenu ? comment se fait-il que les conseillers de nos gouvernements émanent des banques ? il y a tellement de questions qu'on peut se poser sur ta remarque que je n'ai pas encore énuméré... mais tu me répondras sûrement que tout leur pouvoir est nécessaire et qu'un gouvernement ne saurait gérer seul son économie.

question principale : qu'est-ce qui changera dans le vote obligatoire si pour être connu des électeurs on se doit d'avoir du pognon qu'on ne possède pas ?
Ni dieu ni maître.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par politicien » 26 mars 2015, 20:12:51

Précision : On ne va pas faire un débat sur les banques sur un sujet qui concerne le vote obligatoire.

Merci,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 26 mars 2015, 20:43:08

Arcanepunk » 26 Mar 2015, 21:11:16 a écrit :
Jeff Van Planet » 26 Mar 2015, 19:24:09 a écrit :Les banques au pouvoir? si vous saviez que le secteur bancaire est le secteur le plus régulé et le plus universellement régulé, vous ne diriez pas ça.
Vous voulez faire l'avocat du diable ? [...]
Si je voulais faire l'avocat du diable, je ferais l'avocat des états et de leurs trop grands pouvoirs. Par exemple, et pou recentrer sur le sujet: le vote obligatoire. Le saviez-vous, toute voix pour un partis lui rapporte une rente de 1€ pendant toutes la législature. Rente qui dit au passage est prise sur le dos du peuple par les impôts et qui par des mécanisme financiers revient dans les poches des politicards.
Et voyez-vous que ces braves politicards qui ont faits leurs études dans les mêmes grandes écoles que les grands dirigeants du CAC40 et autres banques (quelle banque possède un média? et quel média?) veulent nous imposer le vote obligatoire? coïncidence ou ça n'à honnêtement rien à voir avec la rente qu'apporte le vote?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Ramdams » 26 mars 2015, 20:47:44

Oui, j'ai fait le lien en début de sujet. C'est même plus que 1 €.

Bon, pour l'instant, c'est juste une proposition d'EELV mais les socialistes peuvent se laisser convaincre.

Avatar du membre
Arcanepunk
Messages : 628
Enregistré le : 27 déc. 2014, 23:08:16

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Arcanepunk » 27 mars 2015, 13:25:52

Jeff Van Planet » 26 Mar 2015, 20:43:08 a écrit :
Arcanepunk » 26 Mar 2015, 21:11:16 a écrit :
Jeff Van Planet » 26 Mar 2015, 19:24:09 a écrit :Les banques au pouvoir? si vous saviez que le secteur bancaire est le secteur le plus régulé et le plus universellement régulé, vous ne diriez pas ça.
Vous voulez faire l'avocat du diable ? [...]
Si je voulais faire l'avocat du diable, je ferais l'avocat des états et de leurs trop grands pouvoirs. Par exemple, et pou recentrer sur le sujet: le vote obligatoire. Le saviez-vous, toute voix pour un partis lui rapporte une rente de 1€ pendant toutes la législature. Rente qui dit au passage est prise sur le dos du peuple par les impôts et qui par des mécanisme financiers revient dans les poches des politicards.
Et voyez-vous que ces braves politicards qui ont faits leurs études dans les mêmes grandes écoles que les grands dirigeants du CAC40 et autres banques (quelle banque possède un média? et quel média?) veulent nous imposer le vote obligatoire? coïncidence ou ça n'à honnêtement rien à voir avec la rente qu'apporte le vote?
gouvernements et banques sont complices dans cette mascarade. Vous savez que les dettes des plus gros partis politiques (ceux qui arrivent au pouvoir) s'élèvent à des dizaines de millions d'euros... exemple avec l'UMP : Société générale : 24 millions d’euros ; BNP Paribas : 15 millions ; Bred Banque populaire : 11 millions ; Crédit coopératif : 5 millions... sans parler des intérêts, ça doit être bien plus aujourd'hui.
le Crédit mutuel par exemple est le premier groupe de presse quotidienne régionale en France.
et d'ailleurs je vous laisse regarder ce petit article qui en dit long sur cette complicité http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
comme vous dites, ils sont régulés -depuis peu- :roll: ..... ne parlons même pas de la bourse..
Et vous savez très bien que la France doit son plan d'austérité à la BCE, BCE qui est d'ailleurs indépendante des états de l'UE.

le vote obligatoire ne veut-il pas forcer les abstentionnistes à faire un choix où même le vote blanc ne compte pas dans le résultat des suffrages exprimés ? mais ils voteront blanc ou nul ça sera la même chose les partis ne recevront pas un centime de plus. Mais tout est fait pour sauver les apparences de la "démocratie".
Ni dieu ni maître.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 28 mars 2015, 13:49:03

Ramdams » 26 Mar 2015, 21:47:44 a écrit :Oui, j'ai fait le lien en début de sujet. C'est même plus que 1 €.

Bon, pour l'instant, c'est juste une proposition d'EELV mais les socialistes peuvent se laisser convaincre.
Je n'avais pas vu qu'au début tu l'avais déjà dit. Les grands esprits se rencontrent :D


@Arcanepunk:

Laissez un peu les banques en dehors de ça ce sont des innoncentes victimes du système politique. Depuis plus de deux siècles les gouvernants les mettent au pas pour en tirer profit, pas le contraire. Recentrons nous sur quelques idées essentielles de votre message:

Les dettes des partis, je constate que vous les critiquez, c'est votre droit, mais êtes-vous pour ou contre la limite de dons aux partis? Et pour le remboursement des dépenses de campagne par l'état?
si oui alors on est face à un paradoxe. Arrêtez de rembourser les dépenses de campagne et vous obligerez les candidats a demander aux citoyens de les financer par des dons. Faites sauter la limite des dons et laissez le peuple financer le candidat qu'il souhaite. Et là vous n'aurez plus les dettes abyssales des partis. Un problème? une solution.

La France, je ne crois pas à son existence. Je à la limite je pourrais concevoir un peuple français, mais ce que je vois ce sont les peuples de France comme les bretons, les flamands, les corses, les basques, les artésiens les occitans et bien d'autres qui sont occupés par "la France".
Mais je m'éloigne de ce que je voulais dire: l'austérité n'est pas appliquée par le gouvernement Français. Un pays qui voit son budget augmenter, son nombre de fonctionnaire augmenter, n'applique objectivement pas une politique d'austérité.

La BCE échappe au pouvoir des états? j'ai envie de dire laule[/] Le saviez-vous? la BCE est propriété des diverses banques centrales des états membres, et jusqu'à preuve du contraire, les états membres sont propriétaires et contrôleurs de leurs banques centrales. Le gouvernement français contrôle la banque de france qui est actionnaire de la BCE.
Vous avez vu? je viens juste de tordre le cou à un hoax.
Et juste dit entre parenthèses: les banques centrales et les monopoles monétaires n'ont aucunes raisons logique d'exister, elles ne profitent qu'à la caste politique, pas aux peuples.


Le vote obligatoire, est fait pour obliger les gens à voter et donc donner plus de rentes aux partis politiques qui proviennent des impôts. Moi j'appelle ça du détournement de fonds.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Arcanepunk
Messages : 628
Enregistré le : 27 déc. 2014, 23:08:16

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Arcanepunk » 28 mars 2015, 15:23:40

Jeff Van Planet » 28 Mar 2015, 13:49:03 a écrit :
Ramdams » 26 Mar 2015, 21:47:44 a écrit :Oui, j'ai fait le lien en début de sujet. C'est même plus que 1 €.

Bon, pour l'instant, c'est juste une proposition d'EELV mais les socialistes peuvent se laisser convaincre.
Je n'avais pas vu qu'au début tu l'avais déjà dit. Les grands esprits se rencontrent :D


@Arcanepunk:

Laissez un peu les banques en dehors de ça ce sont des innoncentes victimes du système politique. Depuis plus de deux siècles les gouvernants les mettent au pas pour en tirer profit, pas le contraire. Recentrons nous sur quelques idées essentielles de votre message:

Les dettes des partis, je constate que vous les critiquez, c'est votre droit, mais êtes-vous pour ou contre la limite de dons aux partis? Et pour le remboursement des dépenses de campagne par l'état?
si oui alors on est face à un paradoxe. Arrêtez de rembourser les dépenses de campagne et vous obligerez les candidats a demander aux citoyens de les financer par des dons. Faites sauter la limite des dons et laissez le peuple financer le candidat qu'il souhaite. Et là vous n'aurez plus les dettes abyssales des partis. Un problème? une solution.

La France, je ne crois pas à son existence. Je à la limite je pourrais concevoir un peuple français, mais ce que je vois ce sont les peuples de France comme les bretons, les flamands, les corses, les basques, les artésiens les occitans et bien d'autres qui sont occupés par "la France".
Mais je m'éloigne de ce que je voulais dire: l'austérité n'est pas appliquée par le gouvernement Français. Un pays qui voit son budget augmenter, son nombre de fonctionnaire augmenter, n'applique objectivement pas une politique d'austérité.

La BCE échappe au pouvoir des états? j'ai envie de dire laule[/] Le saviez-vous? la BCE est propriété des diverses banques centrales des états membres, et jusqu'à preuve du contraire, les états membres sont propriétaires et contrôleurs de leurs banques centrales. Le gouvernement français contrôle la banque de france qui est actionnaire de la BCE.
Vous avez vu? je viens juste de tordre le cou à un hoax.
Et juste dit entre parenthèses: les banques centrales et les monopoles monétaires n'ont aucunes raisons logique d'exister, elles ne profitent qu'à la caste politique, pas aux peuples.


Le vote obligatoire, est fait pour obliger les gens à voter et donc donner plus de rentes aux partis politiques qui proviennent des impôts. Moi j'appelle ça du détournement de fonds.


première chose, mon propos est le suivant : JE SUIS CONTRE LES PARTIS qui ne visent qu'à diviser le peuple, CONTRE LES ELECTIONS, je dis que les partis politiques sont pris en otage par les banques privées dans le système tel qu'il est maintenant. Et concernant la limite des dons, je ne vois pas vraiment ce que ça change au problème, aux états unis (point de limite) nous avons toujours les démocrates et les républicains (c'est du bipartisme semblable à la gauche et la droite en France je ne vous apprends rien, avec les mêmes orientations politiques économiques et étrangères, on notera quelques différences sociétales pour sauver les apparences). Ils ont le pognon, pas les autres, ça s'appelle purement et simplement la dictature du capital et non une démocratie, ce sont les riches qui gouvernent point à la ligne, avec des banques on ne peut plus puissantes.

deuxième chose, vous êtes drôle dans votre genre, La France subit bien l'austérité imposé par la BCE qui a pour simple mission d'éviter l'inflation (ça se paie en chômage), vous regarderez la privatisation des entreprises ces 30 dernières années, ça vous donnera une idée de ce que c'était le budget de l'état, et vous regarderez également l'évolution de l'impôt et des taxes. Rien n'est fait pour relancer la croissance contrairement à ce qu'ils disent, et vous le savez très bien.

dernière chose, vous regarderez vous mêmes les textes, ni la BCE, ni les banques centrales nationales, ni un membre quelconque de leurs organes de décision ne peuvent solliciter ni accepter des instructions des institutions ou organes de l’Union européenne, des gouvernements des États membres de l’Union européenne ou de tout autre organisme.

Les élections sont une arnaque, si ceux qui ne votent pas habituellement pour un parti le feront lorsque le vote sera obligatoire, c'est qu'ils n'ont pas de jugeote. Banques et gouvernements sont complices, c'est ainsi, la logique néolibérale ne sert que les puissants, l'argent revient toujours dans les mêmes poches. N'accuser que les gouvernements c'est ne voir qu'une partie de l'iceberg, les banques et les multinationales sont des puissances financières non négligeables, et bizarrement, elles prospèrent dans ces foutus "démocraties".
Ni dieu ni maître.

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Ramdams » 28 mars 2015, 15:32:21

Si on se résout à rendre le vote obligatoire, les abstentionnistes ne se réfugieront pas dans le vote blanc. Sans doute le vote obligatoire fera-t-il augmenter un peu le score des petites formations si les abstentionnistes ont un dégoût profond pour les partis actuellement majoritaires mais ils se résoudront à s'exprimer. Pour que leur déplacement forcé ait au moins un impact dans les urnes.

Ou alors, ils se tourneront vers les candidatures fantaisistes. Aux municipales de Lille, la liste de l'Église de la Très Sainte Consommation (!) a fait 3.55 %, soit plus que les listes NPA et LO réunies et bien au-dessus de la liste DVG de l'ancien adjoint au maire. À peine 2.5 points de moins que la liste du Front de gauche.

Avatar du membre
Arcanepunk
Messages : 628
Enregistré le : 27 déc. 2014, 23:08:16

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Arcanepunk » 28 mars 2015, 15:40:36

Ramdams » 28 Mar 2015, 15:32:21 a écrit :Si on se résout à rendre le vote obligatoire, les abstentionnistes ne se réfugieront pas dans le vote blanc. Sans doute le vote obligatoire fera-t-il augmenter un peu le score des petites formations si les abstentionnistes ont un dégoût profond pour les partis actuellement majoritaires mais ils se résoudront à s'exprimer. Pour que leur déplacement forcé ait au moins un impact dans les urnes.

Ou alors, ils se tourneront vers les candidatures fantaisistes. Aux municipales de Lille, la liste de l'Église de la Très Sainte Consommation (!) a fait 3.55 %, soit plus que les listes NPA et LO réunies et bien au-dessus de la liste DVG de l'ancien adjoint au maire. À peine 2.5 points de moins que la liste du Front de gauche.
en effet, peu d'abstentionnistes suivent ma logique, la plupart sont dépolitisés, alors c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. mais il ne faut pas penser que ça sera plus profitable aux partis déjà au sommet. On n'est pas prêt de combler les dettes...
Ni dieu ni maître.

Avatar du membre
Ramdams
Messages : 13178
Enregistré le : 18 mars 2013, 09:37:10

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Ramdams » 28 mars 2015, 15:45:53

Oui, l'abstention politique existe assez peu. L'abstention est surtout motivée par un désintérêt, un désintéressement de la politique. C'est pourquoi un sondage un peu bizarre mais qui a beaucoup fait parler ici considérait que "si les abstentionnistes votaient, ils voteraient contre les votants".

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Jeff Van Planet » 28 mars 2015, 18:36:23

Arcanepunk » 28 Mar 2015, 16:23:40 a écrit :
Jeff Van Planet » 28 Mar 2015, 13:49:03 a écrit :
Ramdams » 26 Mar 2015, 21:47:44 a écrit :Oui, j'ai fait le lien en début de sujet. C'est même plus que 1 €.

Bon, pour l'instant, c'est juste une proposition d'EELV mais les socialistes peuvent se laisser convaincre.
Je n'avais pas vu qu'au début tu l'avais déjà dit. Les grands esprits se rencontrent :D


@Arcanepunk:

Laissez un peu les banques en dehors de ça ce sont des innoncentes victimes du système politique. Depuis plus de deux siècles les gouvernants les mettent au pas pour en tirer profit, pas le contraire. Recentrons nous sur quelques idées essentielles de votre message:

Les dettes des partis, je constate que vous les critiquez, c'est votre droit, mais êtes-vous pour ou contre la limite de dons aux partis? Et pour le remboursement des dépenses de campagne par l'état?
si oui alors on est face à un paradoxe. Arrêtez de rembourser les dépenses de campagne et vous obligerez les candidats a demander aux citoyens de les financer par des dons. Faites sauter la limite des dons et laissez le peuple financer le candidat qu'il souhaite. Et là vous n'aurez plus les dettes abyssales des partis. Un problème? une solution.

La France, je ne crois pas à son existence. Je à la limite je pourrais concevoir un peuple français, mais ce que je vois ce sont les peuples de France comme les bretons, les flamands, les corses, les basques, les artésiens les occitans et bien d'autres qui sont occupés par "la France".
Mais je m'éloigne de ce que je voulais dire: l'austérité n'est pas appliquée par le gouvernement Français. Un pays qui voit son budget augmenter, son nombre de fonctionnaire augmenter, n'applique objectivement pas une politique d'austérité.

La BCE échappe au pouvoir des états? j'ai envie de dire laule[/] Le saviez-vous? la BCE est propriété des diverses banques centrales des états membres, et jusqu'à preuve du contraire, les états membres sont propriétaires et contrôleurs de leurs banques centrales. Le gouvernement français contrôle la banque de france qui est actionnaire de la BCE.
Vous avez vu? je viens juste de tordre le cou à un hoax.
Et juste dit entre parenthèses: les banques centrales et les monopoles monétaires n'ont aucunes raisons logique d'exister, elles ne profitent qu'à la caste politique, pas aux peuples.


Le vote obligatoire, est fait pour obliger les gens à voter et donc donner plus de rentes aux partis politiques qui proviennent des impôts. Moi j'appelle ça du détournement de fonds.


première chose, mon propos est le suivant : JE SUIS CONTRE LES PARTIS qui ne visent qu'à diviser le peuple, CONTRE LES ELECTIONS [...]

Pardonnez ma question, maisje me sens obligé de la posée: alors que faites vous ici?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Arcanepunk
Messages : 628
Enregistré le : 27 déc. 2014, 23:08:16

Re: Le vote obligatoire changerait-il quelque chose ?

Message non lu par Arcanepunk » 28 mars 2015, 20:40:13

Pardonnez ma question, maisje me sens obligé de la posée: alors que faites vous ici?
Je ne me désintéresse pas de la politique. Je dénonce la mascarade des élections, tout comme vous dénoncez la toute puissance gouvernementale qui n'est selon moi qu'un maillon de la chaîne. Le vote obligatoire ne fait que renforcer cette stratégie de diviser pour régner à travers des partis politiques qui n'ont que des promesses sans aucune garantie.
Ni dieu ni maître.

Répondre

Retourner vers « Les Institutions en débat »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré