Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 50659
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Nombrilist » 27 oct. 2016, 21:53:41

Jeff, tu votes pour exprimer tes idées ou bien pour te retrouver dans le camp des vainqueurs ?
Comment un homme politique français peut-il placer les intérêts de son propre pays derrière les intérêts d'un pays concurrent ? Simple: en se faisant élire sans être franchement ambiguë sur la question.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 12686
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Baltorupec » 28 oct. 2016, 13:47:19

C'est une de mes chaines YT préférées, et elle le reste. Une nouvelle fois une excellente vidéo, ai-je quelque chose à rajouter ?

Personnellement, je vote à la fois pour des idées mais aussi pour éviter d'avoir à supporter des trop gros idiots, c'est pourquoi j'irais voter à la primaire UMP.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 17651
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Jeff Van Planet » 28 oct. 2016, 17:15:09

Nombrilist » 27 Oct 2016, 21:53:41 a écrit :Jeff, tu votes pour exprimer tes idées ou bien pour te retrouver dans le camp des vainqueurs ?
a quoi ça sert de voter pour "un vainqueur"?
Le vote, a mon avis, est fait pour te donner une chance de mettre tes idées au pouvoir. Je devrais dire une chance de mettre au pouvoir quelqu'un aux idées le plus proche possible des tiennes.
tu ne trouves pas?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 50659
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Nombrilist » 29 oct. 2016, 19:14:20

Si, je suis d'accord.
Comment un homme politique français peut-il placer les intérêts de son propre pays derrière les intérêts d'un pays concurrent ? Simple: en se faisant élire sans être franchement ambiguë sur la question.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 17651
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Jeff Van Planet » 30 oct. 2016, 09:11:28

du coup, pourquoi tu as posé la question le 27 Oct 2016, 21:53:41 ?
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 12686
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Baltorupec » 30 oct. 2016, 10:21:03

Personnellement, dans ces systèmes, celui qui m'a convaincu le plus est l'avant-dernier, où l'on vote pour autant de personnes que l'on veut. Habitué à notre système de vote actuel, cela peut paraitre contre intuitif mais c'est au final pour moi le plus efficace et le plus simple à mettre en place. Le dernier système est parfait, certes, mais je doute que beaucoup de gens le comprennent suffisamment bien.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 50659
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Nombrilist » 31 oct. 2016, 12:08:47

Jeff Van Planet » Dim 30 Oct 2016 - 10:11 a écrit :du coup, pourquoi tu as posé la question le 27 Oct 2016, 21:53:41 ?
Parce que tu disais qu'il valait mieux voter pour quelqu'un qui avait une chance de l'emporter, quitte à ne pas voter pour ses propres idées et convictions. Si tout le monde raisonne ainsi, c'est sur qu'un "petit" candidat n'a aucune chance d'être élu et que par conséquents tes idées n'ont aucune chance de passer.
Comment un homme politique français peut-il placer les intérêts de son propre pays derrière les intérêts d'un pays concurrent ? Simple: en se faisant élire sans être franchement ambiguë sur la question.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 17651
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Jeff Van Planet » 31 oct. 2016, 16:44:16

je crains que tu ne confondes, c'est ches qui affirmait ça, moi j’essayais de lui démontrer avec un citoyen hypothétique qu'une telle attitude est irrationnelle. 27 Oct 2016, 20:17:57
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 3161
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Cheshire cat » 02 nov. 2016, 20:16:22

Il ne faut pas oublier que dans une élection présidentielle,il y a beaucoup de candidats, et un seul élu.
C'est agir, ou plutôt avoir une chance d'agir sur le résultat qui m’intéresse.

Donner mon opinion, il faut qu'il y ait d'autres moyens de le faire.
De toutes façons, ce n'est pas en donnant un ou quelques bits d'information de temps en temps que je vais exprimer ce que je pense.

les deux derniers types de vote ont un avantage : rien ne vous empêche, même si vous pratiquez le vote utile, de donner votre approbation ou la meilleure appréciation au(x) candidat(s) que vous préférez, et de refuser votre approbation, ou de donnez la pire appréciation à celui (ceux) que vous détestez le plus.
Aucun candidat n'est donc par avance disqualifié car on pense à priori qu'il n'aura de toute façon pas beaucoup de voix.

Avec l'inconvénient qu'il n'y a pas d'incitation à l’auto-limitation de nombre de candidats et donc des bulletins de vote qui risquent de devenir interminables si il n'y a pas une présélection des candidats (comment ?)
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 50659
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Nombrilist » 02 nov. 2016, 20:39:14

Actuellement, il y en a une.
Comment un homme politique français peut-il placer les intérêts de son propre pays derrière les intérêts d'un pays concurrent ? Simple: en se faisant élire sans être franchement ambiguë sur la question.

Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 3161
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Cheshire cat » 02 nov. 2016, 21:09:59

Des choses intéressantes dans le Wikipedia anglophone:
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s ... approaches
Other rated voting systems which pass certain generalizations of Arrow's criteria include approval voting and majority judgment. Note that Arrow's theorem does not apply to single-winner methods such as these, but the Gibbard–Satterthwaite theorem still does[dubious – discuss][citation needed]: no non-defective voting system is fully strategy-free
Dans des systèmes de vote tels que le vote par approbation ou le vote par préférence majoritaire, le théorème de Gibbard-satterhwaite s'applique toujours.
Que dit ce théorème ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gibbard%E ... te_theorem
The Gibbard–Satterthwaite theorem states that, for three or more candidates, one of the following three things must hold for every voting rule:

The rule is dictatorial (i.e., there is a single individual who can choose the winner), or
There is some candidate who can never win, under the rule, or
The rule is susceptible to tactical voting, in the sense that there are conditions under which a voter with full knowledge of how the other voters are to vote and of the rule being used would have an incentive to vote in a manner that does not reflect his or her preferences.
Pour un mode de décision entre 3 candidats aux , l'une de ces affirmations est vraie:
1) Ou alors l'un des électeurs est un dictateur.
2) Ou alors il a au moins un candidat qui n'a aucune possibilité de gagner (quels que soient les votes des électeurs)
3) Ou alors la règle se prête au vote stratégique (ce que j'ai appelé plus haut vote utile).

A choisir, je préfère la troisième option.
Et je ne vais pas partir à la guerre sans stratégie quand mes ennemis sont susceptibles d'en avoir une.
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 3161
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Cheshire cat » 03 nov. 2016, 15:48:48

Jeff Van Planet » 27 Oct 2016, 19:17:57 a écrit :(...)
Bon maintenant, il y a effectivement un candidat (Philippe bisous) qui propose tout ça.
La logique veut que je vote pour ce candidat.
Sauf que voilà, je sais que Ce Brave monsieur Bisou n'a aucunes chances d'être élu. Du coup je vais voter pour un autre candidat qui lui a des chances d'être élus.
(...)
Dans les systèmes de vote par approbation, ou par appréciation majoritaire dont parle l'auteur de la vidéo à la fin, rien ne t'empêche, même si tu pratiques le vote stratégique, de donner ton approbation ou l'appréciation la plus haute à ton candidat préféré.
C'est l'avantage de ces modes de scrutins auxquels je suis favorable (surtout le premier pour des raisons pratiques).
Mais même avec ces systèmes, il a à mon avis peu de chances d'être élu.
Si tu veux influer sur le résultat du scrutin, il vaut donc mieux donner aussi ton approbation ou une bonne appréciation également à un ou des candidats que tu trouves pas trop mal et qui ont plus de chances d'être élus.
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 17651
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Jeff Van Planet » 03 nov. 2016, 17:11:09

Cheshire cat » 02 Nov 2016, 21:16:22 a écrit :Il ne faut pas oublier que dans une élection présidentielle,il y a beaucoup de candidats, et un seul élu.
C'est agir, ou plutôt avoir une chance d'agir sur le résultat qui m’intéresse.

Donner mon opinion, il faut qu'il y ait d'autres moyens de le faire.
De toutes façons, ce n'est pas en donnant un ou quelques bits d'information de temps en temps que je vais exprimer ce que je pense.

les deux derniers types de vote ont un avantage : rien ne vous empêche, même si vous pratiquez le vote utile, de donner votre approbation ou la meilleure appréciation au(x) candidat(s) que vous préférez, et de refuser votre approbation, ou de donnez la pire appréciation à celui (ceux) que vous détestez le plus.
Aucun candidat n'est donc par avance disqualifié car on pense à priori qu'il n'aura de toute façon pas beaucoup de voix.

Avec l'inconvénient qu'il n'y a pas d'incitation à l’auto-limitation de nombre de candidats et donc des bulletins de vote qui risquent de devenir interminables si il n'y a pas une présélection des candidats (comment ?)
Alors admettons que tu cherches à influencer le résultat. Je le comprends et ça se tient.
Si tu votes pour un candidat tu ne l'influences pas, tu le soutiens, et en votant pour un candidat qui a des chances de gagner tu soutiens de facto son programme. si ce programme est contraire ou du moins différent de ce que tu souhaites, alors tu as consciemment choisis ces convictions plutôt que les tiennes.

Ce que je veux dire c'est qu'en votant hollande tu acceptes hollande, en aucuns cas tu ne l'influence.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 3161
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Cheshire cat » 03 nov. 2016, 20:58:39

Oui, mais en en votant pour un candidat qui qui n'a aucune chance, avec le mode de scrutin actuel, tu acceptes que ce soient les autres qui choisissent sans toi le vainqueur.
Je parle d'influence sur le résultat de l'élection.
Oui bon, un petit candidat qui fait un score pas trop ridicule passera davantage à la télévision après sa défaite ... C'est bien le but non ?

De toute façon, je n'ai jamais de très loin été largement d'accord avec quelque candidat que ce soit.
Pourtant je tiens à aller voter.

Ce coup-ci, je suis vraiment emmerdé pour élaborer ma stratégie.
Il faut attendre que ça ce décante. Quand les candidats seront connus.

Je ne pense pas que je vais pousser le machiavélisme jusqu'à voter à la primaire de droite, mais ça me démange un peu quand même.
Les valeurs fondamentales de la France sont quand même en danger.
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

En ligne
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 50659
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Réformons l'élection présidentielle ! — Science étonnante

Message non lu par Nombrilist » 04 nov. 2016, 07:50:45

"Oui, mais en en votant pour un candidat qui qui n'a aucune chance, avec le mode de scrutin actuel, tu acceptes que ce soient les autres qui choisissent sans toi le vainqueur."

Donc, pour toi, l'important est d'être dans le camp des vainqueurs ? Ton expression véritable, tu t'en moques ? Le problème, c'est que si tout le monde fait comme toi (et je pense que c'est le cas), les idées a fortiori minoritaires avec ce type de raisonnement ne risquent pas de l'emporter.
Comment un homme politique français peut-il placer les intérêts de son propre pays derrière les intérêts d'un pays concurrent ? Simple: en se faisant élire sans être franchement ambiguë sur la question.

Répondre

Retourner vers « Les Institutions en débat »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré