Le référendum d'initiative populaire n'a aucun rapport avec le mandatement impératif. J'ajoute que ce n'est pas un mécanisme de démocratie directe puisqu'il conserve intacte l'idée d'une classe politique en charge du pouvoir institutionnel et dont dépend la population comme de l'air qu'elle respire. Bref, complètement HSwesker a écrit :racaille a écrit :A ce que je sache le FN n'a jamais proposé le mandat impératif ni la démocratie directe.
Ah bon ?
Le FN défends, depuis la création du mouvement la démocratie directe à travers diverses réformes dont celle qui vise à introduire dans la constitution la possibilité pour le peuple de se saisir et de se prononcer sur les questions qui lui paraissent importantes.
C'est aussi le mouvement qui se pose en défenseur d'une représentation équilibrée et vraiment représentative de la population afin que le Parlement puisse enfin effectuer correctement les missions qui lui sont dévolues par la constitution.
Le mandat impératif : une mise en place possible ?
Re: Le mandat impératif : une mise en place possible ?
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Re: Le mandat impératif : une mise en place possible ?
A ma grande honte, je ne vois guère de différence ...
Exemple : un député est élu sous une certaine bannière politique. Il va donc siéger avant tout dans des commissions.
Au fur et à mesure que le problème se décante, il fait rapport à son Bureau, lequel prend généralement l'avis de sa base.
Dans le système "impératif", l'électeur ne peut évidemment détrrminer quelle devra être la réaction de son représentant devant chaque problème qui surviendra et est donc probablement encore inconnu. Le mandat sera donc très flou. Mais là, le Député ne doit plus reprendre la température de sa base.
Rousseaux n'avait sans doute pas prévu que les membres d'un parti reçoivent des comptes-rendus quasi quotidiens par mail, et puissent faire valoir leur point de vue
On se chatouilkle pour se faire rire ... invision:
Exemple : un député est élu sous une certaine bannière politique. Il va donc siéger avant tout dans des commissions.
Au fur et à mesure que le problème se décante, il fait rapport à son Bureau, lequel prend généralement l'avis de sa base.
Dans le système "impératif", l'électeur ne peut évidemment détrrminer quelle devra être la réaction de son représentant devant chaque problème qui surviendra et est donc probablement encore inconnu. Le mandat sera donc très flou. Mais là, le Député ne doit plus reprendre la température de sa base.
Rousseaux n'avait sans doute pas prévu que les membres d'un parti reçoivent des comptes-rendus quasi quotidiens par mail, et puissent faire valoir leur point de vue
On se chatouilkle pour se faire rire ... invision:
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Le mandat impératif : une mise en place possible ?
Exemple de mandat impératif : ramener le deficit de la France à 5 milliards en 2014.
Exemple de RIP : Etes vous pour le non cumul des mandats ?
Exemple de RIP : Etes vous pour le non cumul des mandats ?
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Le mandat impératif : une mise en place possible ?
La différence est effectivement, présentée sous cet angle, facile à comprendre.
Je comprends mieux aussi, dans ce cas, merci narbonne pour cet éclairage subtil et précis, le titre du sujet, à savoir : Mise en place possible ....
Je crois que je vais relire ce sujet depuis le début avant d'aller plus loin ...
Je comprends mieux aussi, dans ce cas, merci narbonne pour cet éclairage subtil et précis, le titre du sujet, à savoir : Mise en place possible ....
Je crois que je vais relire ce sujet depuis le début avant d'aller plus loin ...
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré