Hollande: toujours plus d'assistanat

[Lucas]

J'entends bien vos argumentations johanono et El frédo, mais il y a une chose que vous n'avez pas pris en compte, certes les familles les plus aisés touche plus grâce au quotient familiale mais ces familles n'ont aucune aide (cantine, rentrée scolaire, bourse...), alors que les familles qui ont moins de ressources ont ces aides, donc avec ce nouveau dispositif, qu'est-ce qui va changer là dessus ?

[Mara-des-bois]

@mara : il ne s'agit pas des allocations familiales mais de l'avantage fiscal du Quotient Familial, qui augmente avec le revenu des parents.

Tu as bien compris ce que je voulais dire : la notion d'egalité de traitement doit se vivre dans les deux sens, c'est la base.
Si sous pretexte que je bosse plus, que j'ai des enfants, ils doivent etre considérés comme moins importants que ceux de menages moins aisés passque c'est pas politiquement korreckt que je gagne correctement ma vie (quelle indignité...), alors je dis : ne me demandez plus de mettre la main au porte-monnaie pour les autres.
Soit dit en passant, bis repetita, etant donné les indications données sur cette reforme aussi futile que curieuse, ce sont les familles de la classe moyenne qui seront principalement touchées, celles qui travaillent, cotisent et consomment... Futé, vraiment.

Et puis je repete une evidence que pas grand monde ne semble disposé à prendre en compte : dans une famille avec des ressources suffisantes, les enfants ne sont pas faits pour engranger des prestations, beneficier d'abattements sur les prix des transports, ou celui des maillots de bain en poils de yack.
Par ailleurs, ceux qui ont des enfants comprendront : ce que coute financierement un gamin n'est amorti par les diverses aides ou cache-misere, les parents assument, quels que soient leurs revenus (à part ceux qui les flanquent à la porte à 17 ans 11 mois et 29 jours ou ceux qui les violent pour que les services sociaux les prennent en charge, bien sur).

C'est un faux probleme, et c'est d'autant plus decevant de la part de l'equipe d'Hollande qu'il me semble qu'il y a de vrais problemes à traiter dans notre doulce France...


Mab

[El Fredo]

J'entends bien vos argumentations johanono et El frédo, mais il y a une chose que vous n'avez pas pris en compte, certes les familles les plus aisés touche plus grâce au quotient familiale mais ces familles n'ont aucune aide (cantine, rentrée scolaire, bourse...), alors que les familles qui ont moins de ressources ont ces aides, donc avec ce nouveau dispositif, qu'est-ce qui va changer là dessus ?

Les aides ont toujours été modulées en fonction du revenu. Et les allocations familiales sont sans condition de ressources. Ce qui va changer en revanche c'est que toutes les familles qui jusqu'ici ne bénéficiaient pas de ces aides tout en payant peu d'impôts verront leur avantage fiscal augmenter. Par exemple, si l'on prend l'hypothèse de 600 € par enfant (chiffre repris ça et là qui correspond à peu près à la moyenne), une famille de 3 enfants dont les revenus nets sont de 3000 € par mois, soit 36.000€ par an, ce qui correspond à peu près aux plafonds de la CAF pour de nombreuses allocations (allocation rentrée scolaire ou PAJE par exemple). Et bien cette famille échappe à tout ou partie de ces aides mais voit passer ses impôts de 266 € à (1858 - 600x3) = 58 €, soit un gain annuel de 208 €. Et si ses revenus sont de 2500 € (soit 30.000 € annuels) on passe de 0 € (non imposable grâce au QF) à (1102 - 600x3) = 698 € de crédit d'impôt, soit un gain de pouvoir d'achat non négligeable. Avec 2 enfants et 2500 € on passe de 312 € d'impôts à (1102 - 600x2) = 98 € de crédit d'impôt, soit un gain de 410 €. Donc cette réforme contribue à réduire la "zone grise" des classes moyennes inférieures qui bénéficient le moins du système actuel, et apporte un surcroît de revenus aux classe populaires.

[El Fredo]

@mara : il ne s'agit pas des allocations familiales mais de l'avantage fiscal du Quotient Familial, qui augmente avec le revenu des parents.

Tu as bien compris ce que je voulais dire : la notion d'egalité de traitement doit se vivre dans les deux sens, c'est la base.
Si sous pretexte que je bosse plus, que j'ai des enfants, ils doivent etre considérés comme moins importants que ceux de menages moins aisés passque c'est pas politiquement korreckt que je gagne correctement ma vie (quelle indignité...), alors je dis : ne me demandez plus de mettre la main au porte-monnaie pour les autres.
Soit dit en passant, bis repetita, etant donné les indications données sur cette reforme aussi futile que curieuse, ce sont les familles de la classe moyenne qui seront principalement touchées, celles qui travaillent, cotisent et consomment... Futé, vraiment.

Alors tu as mal compris (ou alors tu as été intoxiqué par la propagande de l'UMP). Cette réforme consiste justement à considérer tous les enfants à égalité, au contraire de la situation actuelle ou les enfants de ménages aisés sont considérés comme plus importants du point de vue de la fiscalité. Et l'exemple que j'ai donné à Lucas montre que ce sont les ménages qui ont le plus de mal à boucler leurs fins de mois à l'heure actuelle qui en bénéficieront, au détriment des ménages qui n'ont pas besoin de l'Etat pour très bien s'en sortir (et qui bizarrement sont parmi les plus "libéraux" dès qu'il s'agit de dénoncer l'assistanat, les fonctionnaires et la main-mise de l'Etat sur l'économie alors qu'ils sont les premiers bénéficiaires de l' "assistanat des riches").

C'est un faux probleme, et c'est d'autant plus decevant de la part de l'equipe d'Hollande qu'il me semble qu'il y a de vrais problemes à traiter dans notre doulce France...

Tu penses vraiment que l'injustice criante de notre fiscalité ne fait pas partie des "vrais problemes à traiter dans notre doulce France" ? Au contraire c'est l'un des problèmes centraux, qui impacte directement le pouvoir d'achat des plus modestes (et donc la consommation, pilier de notre croissance, puisque ceux-ci consomment une part plus importante de leurs revenus que les plus aisés qui au contraire épargnent).

[Papibilou]

Ce matin j'ai entendu Mme Morano déclarer que pour un couple d'enseignants qui faisait des heures supp. (travailler plus et....) soit un revenu de près de 5000€ par MOIS, ce serait une perte de plus de 900€ par AN.
Je trouve scandaleux ce type de présentation et j'en ai un peu assez de voir que les journalistes ne relèvent rien et qu'on laisse abuser les gens qui ne savent pas bien compter (et il sont légions même parmi les enseignants). Si on donne des revenus par mois on donne le coût de la mesure par mois et pas par an. Autrement dit, Hollande n'a qu'à dire que ça coûterait moins de 3€ par JOUR (ce qui est vrai).
Alors ramenons à quelques chose de cohérent et pas à de la pure manipulation honteuse:
- en moyenne ça fait (cf article déjà cité environ perte par an soit 75€ par mois. Pour un foyer qui gagne environ 5000€ par mois je ne trouve pas cette mesure scandaleuse.

[El Fredo]

Et puis s'ils migrent leurs deux forfaits mobiles Orange à 89 € par mois vers chez Free, ils sont même gagnants icon_mrgreen

[Golgoth]

Héhé El Fredo

Ce matin j'ai entendu Mme Morano déclarer que pour un couple d'enseignants qui faisait des heures supp. (travailler plus et....) soit un revenu de près de 5000€ par MOIS, ce serait une perte de plus de 900€ par AN.

Pour toucher 2 500 €/mois moyennés sur l'année en étant prof classe normale il faut être en fin de carrière, même avec 3 h sups. En plus nous bénéficions déjà à mort de la loi TEPA Par contre on attend les augmentations de salaires

Pour la cantine, je ne comprends pas la remarque de Lucas, depuis quand on exclut les riches de la cantine ?

En tout cas la propagande UMP marche à bloc, n'est-ce pas mara ?

[El Fredo]

Et s'ils sont en fin de carrière, il y a peu de chance qu'ils aient des gosses à charge. REP A SA, MORANO.

[Golgoth]

Curieusement on ne parle pas des familles à deux smics et 2-3 enfants. Ces irresponsables devraient de toute façon ne pas en faire.

[Mara-des-bois]

Alors tu as mal compris (ou alors tu as été intoxiqué par la propagande de l'UMP).

Cépapossible, je ne les ecoute pas -allergie, j'ai jamais pu voter pour le RPR, l'UMP et autres partis populistes que les socialistes d'aujourd'hui prennent pour modele... .

Cette réforme consiste justement à considérer tous les enfants à égalité, au contraire de la situation actuelle ou les enfants de ménages aisés sont considérés comme plus importants du point de vue de la fiscalité.

Et c'est la fiscalité qui fait la cohesion du pays ?!
Dis moi de quels autres "avantages" beneficient les enfants des familles aisées quant à la solidarité nationale ?
Sais tu qu'un enfant d'artisan, meme d'artisan qui gagne pas tres bien sa vie, n'a droit à aucune aide pour ses etudes ? Qu'il ne profitera d'aucun avantage delivré aux enfants de fonctionnaires ou à ceux dont les parents employés ont des revenus modestes ?
Pourquoi dis-tu "au detriment de...", pour toi, tout est avant tout comptable ? Je crois que ces entailles repetées à la solidarité, en pointant comme riches des menages de la classe moyenne vont achever ce que le gouvernement de Notre Bon Nicolas President a dejà largement entamé...


C'est decidement une vision globale qui manque à ce qu'on appelle aujourd'hui la gauche (aïeuuu, pas taper); je ne sais pas ce que raconte Sarko sur le sujet, mais à mon humble avis, si ça vient de Hollande, il doit defendre le contraire.
J'espere qu'Hollande, justement, ne sombrera pas dans ce meme travers, que j'observe et qui me peine de la part de pas mal de ses soutiens.

N'est-ce pas Golgoth


Mab -je n'essaie de convaincre personne, j'exprime un avis, de preference contradictoire parce que c'est bon pour le teint-

[El Fredo]

Et c'est la fiscalité qui fait la cohesion du pays ?!

Oui, entre autres.

Dis moi de quels autres "avantages" beneficient les enfants des familles aisées quant à la solidarité nationale

Des écoles gratuites et des services publics de qualité, qui leur évite de cramer des dizaines de milliers d'euros dans l'éducation ou la santé comme dans d'autres pays où ils sont "mieux traités"...

Sais tu qu'un enfant d'artisan, meme d'artisan qui gagne pas tres bien sa vie, n'a droit à aucune aide pour ses etudes ? Qu'il ne profitera d'aucun avantage delivré aux enfants de fonctionnaires ou à ceux dont les parents employés ont des revenus modestes ?

Bonne nouvelle, ils profiteront à fond de cette réforme. A l'heure actuelle ton petit artisan modeste se fait niquer jusqu'à la glotte par le Quotient Familial au bénéfice des foyers à Marie-Chantal.

Pourquoi dis-tu "au detriment de...", pour toi, tout est avant tout comptable ? Je crois que ces entailles repetées à la solidarité, en pointant comme riches des menages de la classe moyenne vont achever ce que le gouvernement de Notre Bon Nicolas President a dejà largement entamé...

C'est quand même extraordinaire de comprendre de travers à ce point... La suppression du QF est justement une mesure qui favorise la solidarité, ce n'est pas moi qui le dit mais la Direction du Trésor. Et pour corriger une mesure injuste il faut bien en redistribuer le produit vers les moins favorisés "au détriment" des plus favorisés, non ? Ou alors explique-moi comment tu fais ?

C'est decidement une vision globale qui manque à ce qu'on appelle aujourd'hui la gauche (aïeuuu, pas taper)

Bien au contraire : la gauche a une vision globale et macroéconomique de cette question, et constate que l'essentiel de l'avantage fiscal est capté par les plus riches ; la droite a une vision individuelle et microéconomique de la question et axe sa communication sur des exemples (bidons et mensongers) de pauvres-familles-spoliées-par-la-gauche pour faire pleurer dans les chaumières. Gilles Deleuze avait tout compris (est-ce qu'il avait Free ?).

[Mara-des-bois]

C'est quand même extraordinaire de comprendre de travers à ce point...

Tu n'es pas obligé d'etre desobligeant, à moins que ce ne soit dans ta nature.
Je vais faire comme avec les touts petits : ce n'est pas comprendre de travers que d'exprimer une autre opinion. Il y a differents angles de vue et chacun se place selon celui qui lui semble le plus juste.
Tout le monde n'est pas obligé de considerer les choses sous l'angle du pognon lorsque bien plus important est en jeu, c'est d'ailleurs ce qu'on explique aux gens dont les raisonnements simplistes evacuent tout ce qui n'est pas concretement du ressort du porte monnaie.

Moins de gens pauvres voteraient ump si tout ce qui fait le tissu social de ce pays, y compris une redistribution qui parait aujourd'hui archaique aux aigris de la gauche, n'etait sans arret tailladé depuis 20 ans. Je suis navrée que tu detestes autant Marie-Chantal, sur une base sociale en plus, ça me derange un peu.

Mais ce que j'en dis... Apres tout, on va effectivement vers un monde à l'americaine, j'espere que les jeunes generations y trouveront leur compte -c'est un monde tres concret où l'argent a beaucoup d'importance, la finesse et le long terme... un peu moins


Mab

[El Fredo]

Tu n'es pas obligé d'etre desobligeant, à moins que ce ne soit dans ta nature.
Je vais faire comme avec les touts petits : ce n'est pas comprendre de travers que d'exprimer une autre opinion. Il y a differents angles de vue et chacun se place selon celui qui lui semble le plus juste.

Et bien si tu veux dire que le soleil se lève à l'ouest, que la pluie tombe de bas en haut, et appeler ça une opinion, libre à toi. Et tant pis pour la "désobligeance". J'abandonne mes explications puisque tu n'es pas fichu de faire un minimum d'effort pour les comprendre (ce que le reste de ton message achève de me convaincre).

[Nombrilist]

Ilike, puisque tu sembles admettre que les classes aisées ont du mal à s'en sortir financièrement, que dire alors des vrais pauvres et des smicards ? Et ne me réponds pas qu'ils vivent mieux grâce aux aides, car c'est faux. Dans ce pays, plus tu gagnes et plus il t'en reste.

[Mara-des-bois]

Et bien si tu veux dire que le soleil se lève à l'ouest, que la pluie tombe de bas en haut, et appeler ça une opinion, libre à toi. Et tant pis pour la "désobligeance". J'abandonne mes explications puisque tu n'es pas fichu de faire un minimum d'effort pour les comprendre (ce que le reste de ton message achève de me convaincre).

Houla...