Hollande: toujours plus d'assistanat

[Ilikeyourstyle]

:arrow: Hollande va proposer la suppression du quotient familial.

Il envisage de supprimer ce système en place depuis 1945 , et d'instituer un autre système où évidement les "riches" paieraient plus d'impôts et où les "pauvres" non-imposables (jeanfoutres vivant de l'assistanat) toucheront un chèque.
Résultat prévisible: les classes aisées feront moins de gosses et les jeanfoutres (immigrés bien souvent) toujours plus.
En sus ce qui me déplait, c'est qu'Hollande dénonce dans le QF une mesure nataliste. Voilà le fascisme rose-vert dans toute sa splendeur !

[johanono]

Je ne vois pas en quoi la suppression du quotient familial serait une forme d'assistanat supplémentaire. C'est un fait que le quotient familial profite davantage aux ménages les plus aisés. Hollande propose de le remplacer par un crédit d'impôt forfaitaire fonction du nombre d'enfants à charge. Cela va dans le sens de la justice et de la simplicité.

Si je te comprends bien, quand il s'agit de calculer l'impôt, tu es partisan de la proportionnalité (cf. débat sur la flat tax), par contre, quand il s'agit de déterminer un avantage fiscal, alors là tu veux garder la progressivité. Curieuse conception de la justice fiscale...

[Ilikeyourstyle]

As tu lu l'article ? J'ai l'impression que non !

[El Fredo]

J'ai lu plusieurs articles sur la question et il me semble que johanono a tout à fait raison. On remplace un abattement proportionnel aux revenus (le fameux calcul des parts) par un crédit d'impôt forfaitaire (soit une déduction pour les imposables et un chèque pour les non imposables, comme pour la Prime Pour l'Emploi).

Par contre Hollande maintient le Quotient Conjugal, donc pas d'individualisation de l'impôts. Toutes les Marie-Chantal de France lui disent merci.

Cela dit, intéressant ton raisonnement ILYS : ainsi les "classes aisées" ne font des gosses que parce que les réductions d'impôts les y incitent. C'est marrant, c'est plutôt le genre de raisonnement qu'on applique en général aux bronzés de tous horizons icon_mrgreen

En tout cas, moi en bon patriote que je suis, j'ai décidé d'en faire 3 afin d'assurer la pérennité de notre système de retraite, notamment celle d'ILYS qui approche à grand pas

[johanono]

As tu lu l'article ? J'ai l'impression que non !

L'article que tu as posté dit ceci :

Le quotient familial, créé après la Seconde Guerre mondiale et qui consiste à diviser les revenus familiaux par des parts attribués par enfant, coûte dix milliards d'euros par an dont les plus riches captent le quart. En effet, la moitié des citoyens sont exonérés d'impôt sur le revenu et n'en bénéficient donc pas, selon les Echos.

François Hollande proposera de le remplacer par un crédit d'impôt, c'est-à-dire un versement direct de l'Etat pour les enfants versés à tous, y compris aux non-imposables.

Apparemment, c'est toi qui n'as pas lu cet article.

[Golgoth]

Une très bonne mesure qui simplifie l'impôt et met à égalité tous les enfants. Si les gens aisés veulent donner du caviar à leurs marmots et leur offrir des bavoirs Chanel, à eux de payer.

[Lucas]

C'est une mesure qui serait neutre pour les finances publiques ? Ou cela coûterait quelque chose ?

[El Fredo]

C'est conçu pour être neutre. On divise le coût annuel du Quotient Familial par le nombre de marmot, et on alloue une somme forfaitaire en lieu et place des parts supplémentaires.

[Lucas]

D'accord, merci de ta réponse je vais un peu lire sur ce sujet, y'a pas d’inconvénient ?

[El Fredo]

Coïncidence heureuse, la Direction du Trésor avait évalué différentes réformes de la fiscalité, et concluait que le projet désormais soutenu par Hollande était le plus redistributif (ce qui vu le caractère régressif de la fiscalité du revenu actuelle est une très bonne chose). Il y a un graphique intéressant dans cet article :

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 272429.php

[johanono]

C'est conçu pour être neutre. On divise le coût annuel du Quotient Familial par le nombre de marmot, et on alloue une somme forfaitaire en lieu et place des parts supplémentaires.

Il me semble pourtant que, dans l'esprit de beaucoup de gens de gauche, la suppression des niches fiscales est un moyen de réduire les déficits. Si on suit cette idée, la suppression du quotient familial devrait permettre à l'Etat de gagner de l'argent. Il faut toutefois rester prudent : Hollande a annoncé un principe (la suppression du quotient familial), mais sauf erreur de ma part, il n'a pas indiqué de quel montant serait le nouveau crédit d'impôt.

Coïncidence heureuse, la Direction du Trésor avait évalué différentes réformes de la fiscalité, et concluait que le projet désormais soutenu par Hollande était le plus redistributif (ce qui vu le caractère régressif de la fiscalité du revenu actuelle est une très bonne chose). Il y a un graphique intéressant dans cet article :

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 272429.php

Il faut rester prudent. Hollande a énoncé quelques principes de réforme, mais rien de très précis. En tout cas, pas de chiffre. Il est donc difficile d'en tirer des conclusions précises.

[Ilikeyourstyle]

J'ai lu plusieurs articles sur la question et il me semble que johanono a tout à fait raison. On remplace un abattement proportionnel aux revenus (le fameux calcul des parts) par un crédit d'impôt forfaitaire (soit une déduction pour les imposables et un chèque pour les non imposables, comme pour la Prime Pour l'Emploi).

Par contre Hollande maintient le Quotient Conjugal, donc pas d'individualisation de l'impôts. Toutes les Marie-Chantal de France lui disent merci.

Cela dit, intéressant ton raisonnement ILYS : ainsi les "classes aisées" ne font des gosses que parce que les réductions d'impôts les y incitent. C'est marrant, c'est plutôt le genre de raisonnement qu'on applique en général aux bronzés de tous horizons icon_mrgreen

En tout cas, moi en bon patriote que je suis, j'ai décidé d'en faire 3 afin d'assurer la pérennité de notre système de retraite, notamment celle d'ILYS qui approche à grand pas

1. Concernant la retraite, je n'y suis pas encore et je travaillerai tard, très tard. Pour être clair, quand l'heure sera venue de prendre la retraite, j'ouvrirai une boite de consulting à l'étranger et continuerai à bosser.
2. Le schéma de Hollande est clair et il faut toi et Johanono pour ne pas le voir:
a - on change le système sans raison financière valable puisque ce changement va coûter en formulaires et logiciels, et qu'il crée un "crédit d'impôt"-chèque pour les défavorisés (soi-disant)
b - ensuite on établit un plafond au dessus duquel il n'y aura plus de crédit d'impôt et les familles aisées sont niquées.

C'est donc un complot de stype islamo-gauchiste contre les riches et la race blanche catholique qui fait encore des mômes. Les français y verront clair d'ici l'élection, et la chute de Hollande dans les sondages a commencé, qu'il aille en enfer.

[Ilikeyourstyle]

:arrow: Sarko dénonce l'idée

[johanono]

Sarkozy nous explique que cette mesure aurait des "conséquences absolument dramatiques" pour notre pays et notre politique familiale. LOL ! Rien de moins ! Il faudra qu'on nous explique en quoi retirer un peu d'argent à des ménages aisés pour le donner à des ménages plus pauvres serait si dramatique. Mais bon, puisqu'on nous dit que c'est un complot islamo-gauchiste...

[Ilikeyourstyle]

Sarkozy nous explique que cette mesure aurait des "conséquences absolument dramatiques" pour notre pays et notre politique familiale. LOL ! Rien de moins ! Il faudra qu'on nous explique en quoi retirer un peu d'argent à des ménages aisés pour le donner à des ménages plus pauvres serait si dramatique. Mais bon, puisqu'on nous dit que c'est un complot islamo-gauchiste...

Tu veuèx un dessin sur ce que je veux dire par "islamo-gauchiste" ? C'est pourtant toi qui fricote avec le FN , tu devrais savoir.