Hollande veut supprimer le mot "race" de la Constitution

[Nombrilist]

Oui, génotype est encore un meilleur terme que génome.

[agrikidetoxlinfo]

Certes, mais Agri, un métisse, il est de quel "race" selon toi ? Il est un peu délicat de laisser dans notre constitution un mot qui n'a pas vraiment de sens concernant les humains. Origine est suffisant. On peut ajouter la dimension génétique pour ajouter les caractéristiques propres à chacun. Je pense notamment aux maladies et autres choses comme l'obésité, le nanisme...

j'explique sur un autre blog politique qu'à partir du moment où vos origines sont au Sud de Poitiers on peut trés bien avoir du sang sarrazin dans les veines. Ce qui enerve beaucoup les pro lepen, au sud de Poitiers.

L'idée qu'on n'est pas de la même race que son voisin dans le metro, ne peut pas s'effacer, par une simple décisin politique.
Mais l'idée de dire que dans la rame tous les français sont égaux, c'est une decision politique.


Hollande nous a dit "quand je serais élu j'interdirais le racisme". Dance3: Dance3:

[Lucas]

Non mais il est sérieux avec cette proposition là ?

Ah c'est certain qu'il voulait faire plaisir à son auditoire du jour, on va donc enlever chaque mot dans la constitution qui ne plait pas ?

[artragis]

L'idée qu'on n'est pas de la même race que son voisin dans le metro, ne peut pas s'effacer, par une simple décisin politique.
Mais l'idée de dire que dans la rame tous les français sont égaux, c'est une decision politique.

Mouais, pas sûr. Cette idée n'est plus très en vogue. J'ai des amis qui ont une couleur de peau différente de la mienne, je ne pense pas qu'ils aient une "race" différente. Tout au plus une culture différente, mais après.
Désolé, mais le mot "race" est issu d'une définition ancienne dans notre constitution. Elle n'est plus d'actualité. Cette proposition ne me fait ni chaud ni froid mais je ne saurais trouver d'arguments contre.

[Vincendix]

C'est vrai que le mot "race" fait penser à un race bovine ou autre, mais un candidat à la présidence de la République devrait avoir d'autres priorités que ces appellations, bien d'autres seraient à proscrire suivant les sensibilités.

[lyly]

Il me semblait qu'on ne pouvait pas appliquer le mot " race " quand on parle d' origines. Puisqu'il s'agit bien de ça.
On parle de race humaine, de race animale, mais on ne peut pas dire la race des africains, ou des français ....

Chais pas si vous voyez ce que je veux dire.
Enfin, c'est un peu n'importe quoi cette histoire ^^

[artragis]

non en fait c'est dû au classement que font les biologistes.
Il me semble, mais je ne suis plus sûr qu'on décrit comme espèce l'ensemble des individus qui peuvent se reproduire entre eux et avoir une descendance féconde.
Ainsi le cheval et l'âne ne sont pas de la même espèce bien qu'ils soient du même genre (équin)
Les races ne sont que des sous-groupe, mais je ne sais plus le critère qui les différencie.
Néanmoins je sais que justement que le sens de "race" dans la consitution n'est pas le même que celui utilisé aujourd'hui

[Nombrilist]

"Il me semble, mais je ne suis plus sûr qu'on décrit comme espèce l'ensemble des individus qui peuvent se reproduire entre eux et avoir une descendance féconde."

En effet, c'est seulement l'une des 23 définitions possibles du terme "espèce".

Sinon, si on veut progresser, je vote pour "génotype".

[artragis]

"Il me semble, mais je ne suis plus sûr qu'on décrit comme espèce l'ensemble des individus qui peuvent se reproduire entre eux et avoir une descendance féconde."

En effet, c'est seulement l'une des 23 définitions possibles du terme "espèce".

Sinon, si on veut progresser, je vote pour "génotype".

merci de faire éclater mes espoirs d'une science qui est d'accord avec elle même.

[Nombrilist]

Disons que définir une espèce chez les bactéries ou même chez des invertébrés n'est pas aussi aisé que de décrire des espèces chez les primates.

[Golgoth]

Quand je vois la réaction des gens de droite, cela ma rassure sur le fait que c'est une bonne proposition.
Le mot race n'a aucune légitimité en ce qui concerne les humains, à partir de là il est logique de dépoussiérer la constitution. Il y a plus important certes, mais tout le monde devrait être d'accord sur cette idée simple. Il n'est pas question de nier que les gens se catégorisent par couleur de peau, seulement ce ne sont pas des "races".

[Nombrilist]

Oui, parce que l'hiver, certains enfants sont nettement européens, mais l'été, ce sont des sénégalais. Ils changent de race en fonction des saisons ?

[johanono]

En effet, le lobby anti-raciste bien-pensant a réussi à imposer l'idée qu'il n'existe pas de "races" humaines. Fort bien, mais alors il faut être logique : s'il n'y a pas de races, il n'y a pas de racisme.

Donc je rejoins Baltorupec : pour moi aussi, c'est de l'enculage de mouche.

Rappelons tout de même que modifier la constitution implique une certaine lourdeur juridique, puisqu'il faut obtenir le vote conforme des deux chambres du parlement, puis convoquer tout ce beau monde en Congrès à Versailles. Franchement, Hollande et ses amis n'ont-ils rien d'autre à faire que de mettre tout ce processus en branle, juste pour une histoire d'enculage de mouche destinée à satisfaire certains lobbies ?

[El Fredo]

En effet, le lobby anti-raciste bien-pensant a réussi à imposer l'idée qu'il n'existe pas de "races" humaines. Fort bien, mais alors il faut être logique : s'il n'y a pas de races, il n'y a pas de racisme.

Pas du tout. Justement le racisme consiste à affirmer qu'il y a des races, alors qu'il n'y en a pas.

Pour la première partie de ton paragraphe, ce n'est pas le "lobby anti-raciste bien-pensant" (Eric Zemmour sors de ce corps) qui le dit mais la science, tout simplement.

Rappelons tout de même que modifier la constitution implique une certaine lourdeur juridique, puisqu'il faut obtenir le vote conforme des deux chambres du parlement, puis convoquer tout ce beau monde en Congrès à Versailles. Franchement, Hollande et ses amis n'ont-ils rien d'autre à faire que de mettre tout ce processus en branle, juste pour une histoire d'enculage de mouche destinée à satisfaire certains lobbies ?

Il y a déjà d'autres révisions constitutionnelles d'annoncées, donc ça ne coûte rien.

[Golgoth]

Et que penses tu du lobby anti-astrologie Johanono ?