Que va annoncer François Hollande demain ?

[albert]

"Je ne suis plus un président socialiste" a déclaré Hollande dans sa prestation télévisée hier soir.

Ca rappelle fortement le "mon programme n'est pas socialiste" de Jospin en 2002, juste avant sa chute.

On s'en était aperçu, mais l'aveu est tout de même à noter.

Bref, Hollande comme Sarkozy a un discours très différent de ses actes. Il parle de croissance et d'emplois, mais il fait de l'austérité et du chômage. Un numéro d'illusionniste raté qui ne le fera pas remonter dans les sondages.

[johanono]

Bref, Hollande comme Sarkozy a un discours très différent de ses actes. Il parle de croissance et d'emplois, mais il fait de l'austérité et du chômage. Un numéro d'illusionniste raté qui ne le fera pas remonter dans les sondages.

Un numéro d'illusionniste raté, peut-être, mais il n'en demeure pas moins qu'aux prochaines présidentielles, les Français continueront à voter pour des gens (PS ou UMP) qui mènent la même politique depuis 30 ans. C'est désespérant...

[El Fredo]

En filigrane on devine l'abandon progressif de l'austérité, on devrait s'en tenir aux 3% de Maastricht plutôt qu'à l'objectif d'équilibre du pacte de stabilité. C'est un peu le scénario que j'avais prévu il y a quelque temps, et vu les critiques réitérés contre l'austérité durant toute l'émission il faudra guetter avec attention les prochaines rencontres européennes (la Commission commence elle aussi à lâcher du lest).

Et c'est là qu'on mesure toute l'hypocrisie de ce Pacte de stabilité. Quand nous avions débattu du Pacte de stabilité, j'avais en substance indiqué ceci :
- soit le Pacte de stabilité est vraiment plus contraignant que les critères de Maastricht, et dans ce cas, il nous condamne à une austérité sans fin pour satisfaire les objectifs de réduction des déficits,
- soit le Pacte de stabilité n'est pas si contraignant que ça, et dans ce cas, on se demande à quoi il servait.

Et bien nous y voilà !

Tout à fait. Le pacte c'était pour faire plaisir aux Allemands, et maintenant qu'on sait qu'il ne sert à rien et que tous ceux qui tentent de le respecter tombent en récession, et bien on peut s'asseoir dessus en toute légalité (il ne s'applique pas en cas de récession, haha !). Peut-être même qu'on va voir revenir le fameux "volet croissance" qui servait pour l'instant de décoration.

[El Fredo]

En filigrane on devine l'abandon progressif de l'austérité, on devrait s'en tenir aux 3% de Maastricht plutôt qu'à l'objectif d'équilibre du pacte de stabilité. C'est un peu le scénario que j'avais prévu il y a quelque temps, et vu les critiques réitérés contre l'austérité durant toute l'émission il faudra guetter avec attention les prochaines rencontres européennes (la Commission commence elle aussi à lâcher du lest).

Pas du tout d’accord avec cette analyse. Certes, la Commission va sans doute laisser un délai à la France qui sera au-dessus des 3 % de déficit en 2013, mais à condition que la France s’engage à être nettement au-dessous des 3 % en 2014. Autrement dit, le surcroît d’austérité est reporté sur 2014. Or, si rien n’était fait, le déficit devrait être de 3.9 % en 2014, selon la commission. Il va donc falloir une austérité encore plus sévère l’an prochain, d’autant plus que la croissance ne devrait pas être au rendez-vous, n’en déplaise aux optimistes. Lire à ce sujet les études de Natixis :
Quelles conséquences s’il n’y a pas de reprise de la croissance en 2014 dans la zone euro ?
Et :
Les prévisions consensuelles de croissance pour la zone euro supposent, à tort, qu’il n’y a pas de perte de PIB potentiel

Je rappelle encore une fois que le pacte de stabilité ne s'applique pas en cas de récession. Et vu le formidable succès des politiques d'austérité ailleurs dans la zone, je prédis que les clowns de la Commission ne prendront pas le risque de foutre en l'air la 2e économie de l'UE pour une simple histoire de calendrier. On va s'en tirer avec une tape sur les doigts pour la galerie le temps que tout ce beau monde reprenne ses esprits, que les Allemands rentrent en récession à la suite de leurs partenaires et alliés (Pays-Bas notamment), et qu'une ou deux révoltes soft ou hard éclate ailleurs qui leur fera sentir le vent du boulet.

C'est souvent comme ça en politique : les gars qui se trompent mettent beaucoup de temps à l'admettre, quand ils l'admettent (cf. Trichet qui est persuadé d'avoir sauvé la zone à lui tout seul). La seule réponse possible quand on est à une place comme celle de Hollande c'est de temporiser et d'enfumer tout le monde, le temps que les emmerdeurs partent et qu'ils soient remplacés par d'autres plus clairvoyants (Trichet encore vs. Draghi). Comme ça tout le monde sauve la face. Le problème c'est qu'en attendant on empile les chômeurs. Mais c'est la dure loi de la politique, dont le seul pouvoir est bien trop souvent celui de nuisance.

[Nico37]

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 35910.html

[albert]

@ El Fredo
La Commission dit que, si rien n’est fait, la France aurait un déficit de 3.9 % en 2014 avec l’hypothèse d’une croissance de 1.2 %. Or il est probable que nous n’aurons pas cette croissance (voir les études Natixis que j’ai citées plus haut). Ce qui signifie que, si Hollande laisse filer, nous aurons un déficit de plus de 4 %, voire 5 %, soit pire que celui de 2013. Et nous avons déjà atteint une dette publique de 90 % du PIB.

Je vois mal Hollande, qui se vante d’être le bon élève de l’UE, remettre en cause la trajectoire de consolidation budgétaire. Je vois mal également Merkel l’accepter, et Hollande jusqu’à présent n’a jamais tenu tête à l’Allemagne. Et je vois mal les marchés laisser la France s’endetter à des taux bas si sa situation budgétaire dérape gravement.

[El Fredo]

Les marchés sanctionnent l'absence de perspectives économiques, pas les dérapages budgétaires. Le penser c'est faire le mauvais diagnostic comme tous ceux qui nous ont foutu dans la panade depuis bientôt deux ans.

[albert]

Les marchés sanctionnent l'absence de perspectives économiques, pas les dérapages budgétaires. Le penser c'est faire le mauvais diagnostic comme tous ceux qui nous ont foutu dans la panade depuis bientôt deux ans.

Et elles sont où, les perspectives économiques ? J'ai écouté Hollande hier soir et je n'ai pas vu ces fameuses perspectives.

[Nico37]

Les marchés sanctionnent l'absence de perspectives économiques, pas les dérapages budgétaires. Le penser c'est faire le mauvais diagnostic comme tous ceux qui nous ont foutu dans la panade depuis bientôt deux ans.

Et elles sont où, les perspectives économiques ? J'ai écouté Hollande hier soir et je n'ai pas vu ces fameuses perspectives.

[El Fredo]

Les marchés sanctionnent l'absence de perspectives économiques, pas les dérapages budgétaires. Le penser c'est faire le mauvais diagnostic comme tous ceux qui nous ont foutu dans la panade depuis bientôt deux ans.

Et elles sont où, les perspectives économiques ? J'ai écouté Hollande hier soir et je n'ai pas vu ces fameuses perspectives.

Justement il n'y en aurait pas plus si on visait coûte que coûte l'objectif des 3% (il y en aurait même encore moins). Donc croire que parce qu'on s'éloigne de cet objectif, Lémarchés™ vont nous sanctionner, c'est une erreur de diagnostic.

[albert]

Les marchés sanctionnent l'absence de perspectives économiques, pas les dérapages budgétaires. Le penser c'est faire le mauvais diagnostic comme tous ceux qui nous ont foutu dans la panade depuis bientôt deux ans.

Et elles sont où, les perspectives économiques ? J'ai écouté Hollande hier soir et je n'ai pas vu ces fameuses perspectives.

Justement il n'y en aurait pas plus si on visait coûte que coûte l'objectif des 3% (il y en aurait même encore moins). Donc croire que parce qu'on s'éloigne de cet objectif, Lémarchés™ vont nous sanctionner, c'est une erreur de diagnostic.

Déjà, il ne pourrait pas y en avoir "moins", vu qu'il n'y en a pas du tout, des perspectives.
Et pas de perspectives + dégradation de la situation budgétaire + absence de "réformes structurelles" (comme ils disent), tout ça ne peut pas déboucher sur la confiance des marchés. Ce n'est pas mon discours, perso j'en ai rien à cirer des marchés. Mais Hollande, lui, inscrit sa politique dans ce cadre-là. Et dans ce cadre-là, il n'aura pas d'autre solution que de refaire de l'austérité. Il a déjà commencé d'ailleurs, c'est pour ça que nous sommes en récession, sauf qu'il n'est pas allé assez loin aux yeux de l'UE pour atteindre ses objectifs.

[albert]

Que ce soit sur l'accord Renault, sur les prévisions de croissance ou sur la hausse de la TVA, Hollande a raconté pas mal de balivernes hier soir. Pujadas s'est bien gardé de le contredire. Heureusement, il y a le blog Désintox de Libé qui permet de rétablir quelques vérités.

[El Fredo]

Déjà, il ne pourrait pas y en avoir "moins", vu qu'il n'y en a pas du tout, des perspectives.

Si, l'économie peut croître et décroître dans des proportions variables.

Et pas de perspectives + dégradation de la situation budgétaire + absence de "réformes structurelles" (comme ils disent), tout ça ne peut pas déboucher sur la confiance des marchés.

Si j'ai un conseil à te donner c'est de lire les articles et analyses sur la "fée confiance" de Paul Krugman, Brad DeLong, Mark Thoma, entre autres. On fait dire aux "marchés" tout un tas de conneries sans fondement.

[Jean]

Révolution !

Au détour d'une phrase, par une expression on ne peut plus évidente, le PdR a annoncé que compte tenu de l'allongement de la vie, il allait falloir cotiser plus longtemps.

En douce (comme un pet sur une toile cirée dirait-on) il vient de jeter aux orties toutes les déclarations tonitruantes de ses ex condisciples de gauche.


Rappelons-nous Ségolène Royale qui déclarait avec aplomb au lendemain du vote des 62 ans "Nous reviendrons sur cette décision (inique probablement) :lol:

Sachant que la moyenne d''âge de début de carrière est de 24 ans que le temps de cotisation est aujourd'hui de 42 ans mais bientôt plus il faut s'attendre à partir avec un taux plein après 66 ans. Ou abandonner l'idée sacro-sainte du taux plein...

Cela dit rien de choquant dans cette déclaration si on meurre en moyenne à 95 ans.

Mais que de mensonges pour parvenir au pouvoir... Avec tous les emmerdes que cela amène et avec l'image qu'on se trimbale en se déjugeant ainsi on peut penser que le pouvoir doit avoir de sacrés charmes (sacrés ?)

[albert]

Si j'ai un conseil à te donner c'est de lire les articles et analyses sur la "fée confiance" de Paul Krugman, Brad DeLong, Mark Thoma, entre autres. On fait dire aux "marchés" tout un tas de conneries sans fondement.

Si tu avais pris la peine de me lire, j'ai écrit : "Ce n'est pas mon discours, perso j'en ai rien à cirer des marchés. Mais Hollande, lui, inscrit sa politique dans ce cadre-là. Et dans ce cadre-là, il n'aura pas d'autre solution que de refaire de l'austérité. " C'est donc à Hollande que tu devrais conseiller la lecture de tes économistes. Parce que lui, depuis le début de son mandat, et même avant durant la campagne, il agit comme si les marchés étaient importants, ce qui l'a conduit à des objectifs budgétaires qui n'étaient pas raisonnables, et maintenant il est coincé. Car de toute façon, qu'il fasse un peu moins ou un peu plus d'austérité, ça ne changera pas les perspectives qui sont et resteront mauvaises. Ce qu'il faudrait, c'est qu'il change complètement de politique et qu'il arrête de suivre Merkel.