C'est bien le minimum...Nombrilist a écrit :Ah je l'aime bien cet amendement ^^.
Lobby n'est pas le mot qui convient, car la corruption, le trafic d'influence et l'abus de bien social ont beaucoup de formes différentes.wesker a écrit :Ce n'est pas la transparence sur leur patrimoine qui est nécessaire, c'est le contrôle de sa provenance et les liens qu'il entretient avec tel ou tel lobby !
Tout à fait. J'attends des solutions autre que payer un élu au salaire médian avec transparence intégrale du patrimoine consultable sur internet.Florian a écrit :Lobby n'est pas le mot qui convient, car la corruption, le trafic d'influence et l'abus de bien social ont beaucoup de formes différentes.wesker a écrit :Ce n'est pas la transparence sur leur patrimoine qui est nécessaire, c'est le contrôle de sa provenance et les liens qu'il entretient avec tel ou tel lobby !
Non le salaire médian car avec les transports gratuits, le bureau à l'AN avec presqu'à chaque fois un lit, les repas à faible prix et la buvette gratos... Sans parler des frais parlementaires...El Fredo a écrit :Le salaire médian c'est pas bien lourd vu le niveau de responsabilités et les horaires. Le salaire médian d'un cadre supérieur, OK, mais dans ce cas on risque d'être bien au-dessus des niveaux actuels icon_mrgreen
Il n'y a aucune expérience dans le monde occidental, impossible de savoir au delà des considérations morales ce que ça pourrait donner...Florian a écrit :Nico37, tes élus à 1 700 €/mois seraient tous corrompus juqu'à la moëlle. Xin Jin Ping en fait fusiller un autobus chaque matin dans ce genre "d'élus" (cadre communistes nommés/cooptés) alcooliques, corrompus et criminels.
Parfaitement exact d'où l'intérêt d'ailleurs de ne pas payer de façon très élevée les fonctionnaires mais leur apporter des avantages sociaux non monnayables...Nombrilist a écrit :ça n'empêcherait pas la corruption. Au contraire, avec de hauts salaires, tu sélectionnerais avant tout les gens avides de fric au détriment de ceux qui sont réellement motivés pour faire le job. Et les gens avis de fric sont les plus facilement corruptibles, par définition.
Les députés ont adopté mardi en première lecture les projets de loi sur la transparence, décidés après le séisme de l'affaire Cahuzac, malgré l'opposition de la plupart des députés UMP et des Radicaux de gauche. Un premier texte, qui prévoit pour les parlementaires des déclarations de patrimoines consultables en préfecture mais non publiables, contrairement au souhait du président de la République, et des déclarations d'intérêts publiables, a été voté par 326 voix pour et 193 contre. Un autre projet de loi, qui étend notamment ces déclarations d'intérêts à d'autres élus, a bénéficié pratiquement du même nombre de voix.
Six députés UMP ont voté pour, dont Laurent Wauquiez et Lionel Tardy, selon une source parlementaire.
"Mi-chèvre mi-chou" (UDI)
Le président des députés radicaux de gauche, Roger-Gérard Schwartzenberg, a expliqué que son groupe votait contre car le texte contient des "mesures inopportunes" et "inconstitutionnelles".
(...)
L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot]
