S. Royal pas candidate en 2012 ?

Venez discuter de l'actualité politique.
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 20 oct. 2009, 22:20:00

Bonjour,
 Ségolène Royal ne "sait pas" si elle sera candidate à la prochaine élection présidentielle et, réfutant tout isolement, s'estime "mieux entourée maintenant que pendant la campagne" de 2007. Dans le magazine "Un jour, un destin" diffusé mardi (20H35) sur France 2, la présidente de Poitou-Charentes, interrogée sur une éventuelle candidature assure : "Je ne sais pas. Je suis libre et sereine. J'évaluerai la situation à ce moment-là". En avril 2008, elle avait pourtant affirmé qu'elle se préparait "bien évidemment" pour 2012. Mais alors qu'on la dit de plus en plus isolée, l'ex-candidate socialiste à la présidentielle admet être "peut être lâchée par un certain nombre de dirigeants" mais assure: "Si je suis là en face de vous, si j'ai cet itinéraire, c'est forcément que je ne suis pas seule".  "Je suis mieux entourée maintenant que pendant la campagne présidentielle", affirme-t-elle, évoquant ceux "nombreux" qui restent avec elle, qui partagent ses "valeurs", ses "idées", son "engagement". "Aujourd'hui, je n'ai rien, au sens où je n'ai pas le parti, je ne peux pas distribuer de postes, de places sur les listes électorales etc...", recense-t-elle mais cela ne l'empêche pas d'"être bien ancrée dans l'identité populaire de notre pays", d'être "en phase avec les attentes profondes des Français". Elle tacle au passage le PS : "Est-ce que vous pensez que dans l'état actuel du Parti socialiste, que le Parti socialiste tout seul peut gagner une élection présidentielle?".  Mme Royal assure que la page du Congrès de Reims où elle a été battue par Martine Aubry "est tournée". "Je suis déjà ailleurs... dans un dépassement du Parti socialiste", ajoute-t-elle en riant. Réaffirmant qu'elle est "de gauche par féminisme", elle explique avoir "pris conscience très tôt des inégalités des droits dont souffraient les femmes".  Elle estime que vient de son éducation avec un père autoritaire, où "il ne fallait pas se plaindre et avancer", le fait qu'elle est "souvent rude à l'égard d'(elle-même), parfois rude à l'égard des autres". Parmi les valeurs qu'elle défend, la fidélité. "La fidélité est une valeur fondamentale que ce soit dans le couple, à ses idées, à ses amis, sa famille, ses parents, ses grands-parents", dit-elle à propos de la rupture avec son ancien compagnon, François Hollande, ex-Premier secrétaire du PS.  "Quand elle n'est pas partagée, c'est une épreuve, c'est une douleur. On fait avec et comme toutes les autres épreuves, on essaie de les surmonter en restant droite et debout", affirme la mère de leurs quatre enfants. Mme Royal n'a jamais été "béate" à l'égard de François Mitterrand pour qui elle éprouvait cependant un "profond respect" et qui l'a "énormément marquée". "Il incarnait pour moi la France", dit-elle. "J'ai appris de lui l'insoumission".  Qu'en pensez vous ?  A plus tard, 
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 20 oct. 2009, 22:40:00

Bonjour Politicien,


Oui, je suis en train de regarder l'émission sur France 2...


Maintenant, avec le temps, je me rends compte que la grande dame de "gôche" est tout de même bien la Reine de la langue de bois qui utilise les médias pour soigner sa petite publicité mais qui s'offusque qu'on se mèle de sa vie privée...
... Beaucoup de grands mots pour de trop petites idées !!
... Et beaucoup de grands gestes, aussi...  :lol:


Image

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 21 oct. 2009, 12:21:00

Mais évidement qu'elle sera candidate.

A-t-on déjà vu en France un battu ne pas de représenter.


Elle sera candidate comme Mitterrant et Chirac aussi longtemps qu'elle ne sera pas élue puis encore après.


Tout ce qu'elle fait y conduit.

Elle ne pense qu'à cela !

C'est une obsédée de l'élection présidentielle.


Je pense qu'elle sera élue mais que fera-t-elle alors du pouvoir, probablement comme Mitterant et Chirac : Rien

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 21 oct. 2009, 13:56:00

"L'illuminée du Poitou" (selon Bernard Mabille) ne sera jamais Présidente et ceci malgré qu'elle n'ait pas trop de casseroles accrochées au derrière (juste l'histoire des ses salariées), car elle compte vraiment trop d'adversaires, non seulement au sein de son parti mais aussi de la Gauche.


Si elle se présentait, contre vents et marées lors de la prochaine présidentielle, c'est le syndrome de Jospin en 2002 qui se reprofilerait à l'horizon, soyez en sur !!

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 21 oct. 2009, 15:36:00

 
S. Royal pas candidate en 2012...
J'ai envie de dire tant mieux, mais d'un point stratégique ça ne m'arrange pas cette histoire...

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 21 oct. 2009, 20:39:00

En tout cas, elle a raison sur un point, en l'état actuel du parti, le PS n'est pas en capacité d'emporter seul une campagne présidentielle...Et pour cause, il n'est même pas en capacité de s'auto gérer, comment parviendrait il à faire croire aux français qu'il dispose de la capacité de gérer le pays.

Et cela est d'autant plus flagrant à l'écoute de leurs propositions qui sont identiques à celles qu'ils avaient en...1981 alors que nous sommes au XXIème siècle d'une part et que nous traversons une crise économique aux conséquences considerables d'autres part.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 22 oct. 2009, 10:04:00

wesker a écrit : En tout cas, elle a raison sur un point, en l'état actuel du parti, le PS n'est pas en capacité d'emporter seul une campagne présidentielle...Et pour cause, il n'est même pas en capacité de s'auto gérer, comment parviendrait il à faire croire aux français qu'il dispose de la capacité de gérer le pays.

Et cela est d'autant plus flagrant à l'écoute de leurs propositions qui sont identiques à celles qu'ils avaient en...1981 alors que nous sommes au XXIème siècle d'une part et que nous traversons une crise économique aux conséquences considerables d'autres part.


Certes mais aucun parti n'a jamais gagné une élection au deuxième tour.

Le système impose un regroupement de tous els électeurs selon
1 leur sensibilité (évidemment)
2 leur aversion pour un candidat.

D'où la volonté de rapprochement des divers partis situé du même côté bien sûr, mais aussi les campagnes de dénigrement (presque de haine) lancées contre un candidat (les tout sauf...)

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 22 oct. 2009, 20:55:00

Comment peux tu dire qu'aucun parti n'a jamais gagné une élection du second tour ?

En revanche, il est vrai que pour parvenir au pouvoir chacun des partis a du s'appuyer sur les battus du premier pour parvenir à créer une majorité.

C'est d'ailleurs les fondements de la République Française qui exige du Président qu'il soit le rassembleur de tout les français et qu'il ne tient sa légitimité que de la majorité des électeurs.

Dès lors, il convient de rassembler tout les électeurs qui n'ont pas voter pour soi au premier tour pour être en capacité de l'emporter face à son adversaire.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 23 oct. 2009, 18:25:00

wesker a écrit : Comment peux tu dire qu'aucun parti n'a jamais gagné une élection du second tour ?

En revanche, il est vrai que pour parvenir au pouvoir chacun des partis a du s'appuyer sur les battus du premier pour parvenir à créer une majorité.

C'est d'ailleurs les fondements de la République Française qui exige du Président qu'il soit le rassembleur de tout les français et qu'il ne tient sa légitimité que de la majorité des électeurs.

Dès lors, il convient de rassembler tout les électeurs qui n'ont pas voter pour soi au premier tour pour être en capacité de l'emporter face à son adversaire.

C'est tout à fait ce que je dis.

Aucun parti seul n'a jamais gagné une élection présidentielle (c'est d'ailleurs tant mieux et c'est le fondement de la V république). Il est nécessaire de rassembler au deuxième tour ceux qui ont déjà voté pour vous, ceux qui n'ont pas voté pour vous mais qui sont proche globalement de la plupart de vos idées et puis enfin tout ceux qui ne veulent pas de l'autre candidat parvenu au deuxième tour.

Ce qui est grave à mes yeux c'est qu'aujourd'hui, c'est que, renonçant à convaincre sur des idées, certains candidats misent essentiellement sur le rejet de leur adversaire sans faire l'effort de définir un programme crédible. L'essentiel de leur énergie est concentrée sur le rejet de l'autre.

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 23 oct. 2009, 18:49:00

wesker a écrit :En tout cas, elle a raison sur un point, en l'état actuel du parti, le PS n'est pas en capacité d'emporter seul une campagne présidentielle...Et pour cause, il n'est même pas en capacité de s'auto gérer, comment parviendrait il à faire croire aux français qu'il dispose de la capacité de gérer le pays.

Et cela est d'autant plus flagrant à l'écoute de leurs propositions qui sont identiques à celles qu'ils avaient en...1981 alors que nous sommes au XXIème siècle d'une part et que nous traversons une crise économique aux conséquences considerables d'autres part.
Je le pense aussi, le PS ne peut pas gagner seul, soit il refonde une gauche unie, PC, PS, NPA, voire les verts... Autrement dit un PS qui se positionne réellement à Gauche, soit une alliance avec les soc-démocrate, donc le Modem, voire les vert. La première solution est peu probable vu la tournure libéral qu'a pris le ps depuis 83. La deuxième solution est la seule chose qui peut les sauver.
Ou sinon, on aura une élection similaire à 2007, un Ps perdant face à une droite unie.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 24 oct. 2009, 20:21:00

En vérité, la seule position qui aura de la coherence serait, pour le PS, de devenir une force sociale démocrate mais il serait alors confronté au problème de voir sa politique mise en oeuvre par le Gouvernement de Sarkozy.

Et revenir aux vieilles idéologies reviendrait à nier les réalités économiques et budgetaires actuelles, avec une crédibilité amoindrie auprès des français qui sont, eux, bien conscient des difficultés et des enjeux à venir.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 14 nov. 2009, 12:40:00

wesker a écrit :  le PS.... serait alors confronté au problème de voir sa politique mise en oeuvre par le Gouvernement de Sarkozy.


Certes mais ne devrait-il pas en être fier  et heureux pour son pays..? ?

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 14 nov. 2009, 17:18:00

Les déclarations de Ségodiche valent-elles qu'on y consacre une ligne ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 14 nov. 2009, 20:23:00

Non, même si pour cela j'ai du en écrire une.

Avatar du membre
wesker
Messages : 32008
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 15 nov. 2009, 21:04:00

Segolène Royal s'adonne à de la pure démagogie mais la droite s'abaisse systèmatiquement à commenter ses déclarations.

Si l'on passait son temps à commenter les petites phrases des tenors socialistes, une année n'y suffirait pas...Mais il me semble que le Gouvernement a, lui, d'autres préoccupations dont il devrait songer !

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré