Un nouveau Premier Ministre.
Re: Un nouveau Premier Ministre.
Normalement, le président incarne l’état, est le garant des institutions, fixe les grandes lignes de la politique et représente le pays sur le plan international. Le Premier ministre met en musique la politique fixée par le président. Le Premier ministre est un « fusible » qui permet au président de se protéger (un peu) de l’impopularité. Le président peut changer de Premier ministre pour afficher un changement ou une inflexion de sa politique, et regagner ainsi les faveurs de l’opinion.
Cette répartition des rôles est un peu oubliée aujourd’hui, parce que Sarkozy n'avait pas la stature présidentielle, se comportait comme un Premier ministre et traitait Fillon comme un simple collaborateur. S’il avait compris son rôle, il aurait laissé Fillon être impopulaire à sa place, et il aurait pu changer de Premier ministre avant 2012, ce qui lui aurait donné de meilleures chances d’être réélu.
Cette répartition des rôles est un peu oubliée aujourd’hui, parce que Sarkozy n'avait pas la stature présidentielle, se comportait comme un Premier ministre et traitait Fillon comme un simple collaborateur. S’il avait compris son rôle, il aurait laissé Fillon être impopulaire à sa place, et il aurait pu changer de Premier ministre avant 2012, ce qui lui aurait donné de meilleures chances d’être réélu.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)
Re: Un nouveau Premier Ministre.
Jeff Van Planet a écrit :Bonjour,
Pour le sujet du premier ministre, je suis de ceux qui pensent qu'un premier ministre est inutile.
Je pense même que le supprimer serait une bonne idée.
Cordialement
Il faut bien quelqu'un qui présente les dossiers au parlement.
Et puis c'est un fusible qu'un PdR maladroit peut faire sauter.
Cela dit, il est vrai que le patron depuis la quinquennat est le PdR. le PM est devenu un chef d'état major.
Par contre un vice président pour s'occuper des gerbes et des commémo ça pourrait dégager le PdR de ce genre de C...
Re: Un nouveau Premier Ministre.
artragis a écrit :Pourquoi? Parce qu'il n'est pas en bonne santé. Si le travail est une solution à ça, alors ça signifie que vous voulez le tuer au travail, non?Tout simplement parcequ'un individu lambda qui vit jusqu'à 90 ans coûte à la collectivité beaucoup plus cher qu'un individu qui meurt à 75.C'est vrai, comparons gaiement les sexagénaires silicosés à 90% et plus de 1970 aux sexagénaires ayant fait 3 cures thermales durant les dix dernières années histoire d'amoindrir la douleur des maladies musculo squeulettique apparues à cause du port de charges lourdes OU de position assises mauvaises.Et qu'en 2013, un individu lambda de 65 ans a une autre forme physique que le même individu au même âge en 1970.
L'économie française n'est plus la même ! Aujourd'hui on est surtout dans les services, plus dans le manufacturier et l'agricole. Et l'épuisement physique en est donc moindre. Mais pourquoi vouloir faire travailler les gens jusqu'à ce qu'ils soient aussi épuisés que les mineurs d'antan? Je ne comprends pas le concept ! Et le pire, c'est que ce sont les retraités qui défendent ça !
La démographie française n'est pas déclinante.
l'individu "moyen", ne vit pas jusque 90 mais 80 ans.
etc.
Les fa(u)meuses évidences n'en sont pas.
Je ne pige pas le raisonnement.
Si justement il ne développe plus d'efforts physiques pour quoi l'envoyer en retraite plus tôt ?
- mordred
- Messages : 7238
- Enregistré le : 22 mai 2012, 11:40:06
- Localisation : Tout à l'Ouest (France)
Re: Un nouveau Premier Ministre.
Je pense qu'un pays se gouverne comme une entreprise. S'adresser à 70 bonhommes ou à 70 millions, où est la différence ? Quand je traitais à la comptabilité un relevé de facture de 45 € et un relevé de 150.000 €, la chose était pour moi la même. Et quand on se penche sur le compte d'exploitation d'une boite ou d'un état, là aussi, où est la différence ?albert a écrit :Non. Un patron ne fait pas forcément un bon Premier ministre. Un pays ne se gouverne pas comme une entreprise. Et puis il faut voir quelle politique un candidat se propose de faire, avant de le soutenir.mordred a écrit :D'accord avec moi ?
Vous n'allez pas me dire que vous souhaitez voir encore ces Jean-Foutre au pouvoir ? ;france;
"La mer était très forte. Je pense qu'il était bien trop vieux pour aller à la pêche aux maquereaux".
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).
Feu Dédé la fleur; bien souffrant (Ouessant) et Yann Tiersen (mondialement connu).
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Un nouveau Premier Ministre.
Il faut bien quelqu'un qui présente les dossiers au parlement.Jean a écrit :Jeff Van Planet a écrit :Bonjour,
Pour le sujet du premier ministre, je suis de ceux qui pensent qu'un premier ministre est inutile.
Je pense même que le supprimer serait une bonne idée.
Cordialement
Il faut bien quelqu'un qui présente les dossiers au parlement.
Et puis c'est un fusible qu'un PdR maladroit peut faire sauter.
Cela dit, il est vrai que le patron depuis la quinquennat est le PdR. le PM est devenu un chef d'état major.
Par contre un vice président pour s'occuper des gerbes et des commémo ça pourrait dégager le PdR de ce genre de C...
Pourquoi le président ne le pourrait pas?
Je sais parfaitement que la constitution l'interdit actuellement. Il suffirait de changer "deux ligne" à la constitution pour que çà devienne possible.
Dans ce cas, plus besoin de premier ministre.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Un nouveau Premier Ministre.
C’est complètement différent. Le but d’une entreprise est de faire des bénéfices, elle n’est pas dirigée d’une façon démocratique, le patron n’est pas élu par les salariés. Un chef d’état doit s’occuper de questions sociales, diplomatiques, politiques, médiatiques, culturelles, etc. Un chef d’état n’est pas et ne doit pas être un simple gestionnaire, il doit représenter le peuple qui l’a élu. Et je suis désolé, mais la gestion d’un pays et la gestion d’une entreprise sont deux choses totalement différentes, régies par des lois différentes, avec des ressources et des contraintes différentes.mordred a écrit :Je pense qu'un pays se gouverne comme une entreprise. S'adresser à 70 bonhommes ou à 70 millions, où est la différence ? Quand je traitais à la comptabilité un relevé de facture de 45 € et un relevé de 150.000 €, la chose était pour moi la même. Et quand on se penche sur le compte d'exploitation d'une boite ou d'un état, là aussi, où est la différence ?
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Re: Un nouveau Premier Ministre.
C'est totalement différent, et ce sont même des situations oposées : une entreprise se gère de manière procyclique, un état de manière contracyclique.Je pense qu'un pays se gouverne comme une entreprise.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Un nouveau Premier Ministre.
C'est une question de points de vue albert.
Une entreprise et un état on à peut prêt le même mode de fonctionnement.
Une entreprise se doit de faire les meilleurs produits possibles et le moins cher possible pour que les clients les achètent.
Un état se doit de faire les produits les meilleurs possibles et le moins cher possible pour qu'ils se vendent.
Dans le cas de l'état, on appelle ces produits des services publics et des administrations.
Dans une entreprise, je pense avoir compris que vous dites que ce n'est pas une démocratie car un employé qui pose problème se fait mettre à la porte.
Or dans un état un employé(citoyen) qui pose problème se fait mettre... en prison, ce qui n'est pas exactement différent puis-qu'il est hors de la société.
Si ce qui vous pousse à dire qu'une entreprise n'est pas démocratique est le faite que le chef dit et que les employés font en silence(voir en disant "bien chef") et bien questionnez-vous sur ce qui se passe avec un gouvernement. Un gouvernement donne un ordre et nous citoyens/employés agissons par crainte des représailles.
Je précise que, même n'étant pas hostile à l'idée de départ, je n'y suis pas totalement favorable.
Une entreprise et un état on à peut prêt le même mode de fonctionnement.
Une entreprise se doit de faire les meilleurs produits possibles et le moins cher possible pour que les clients les achètent.
Un état se doit de faire les produits les meilleurs possibles et le moins cher possible pour qu'ils se vendent.
Dans le cas de l'état, on appelle ces produits des services publics et des administrations.
Dans une entreprise, je pense avoir compris que vous dites que ce n'est pas une démocratie car un employé qui pose problème se fait mettre à la porte.
Or dans un état un employé(citoyen) qui pose problème se fait mettre... en prison, ce qui n'est pas exactement différent puis-qu'il est hors de la société.
Si ce qui vous pousse à dire qu'une entreprise n'est pas démocratique est le faite que le chef dit et que les employés font en silence(voir en disant "bien chef") et bien questionnez-vous sur ce qui se passe avec un gouvernement. Un gouvernement donne un ordre et nous citoyens/employés agissons par crainte des représailles.
Je précise que, même n'étant pas hostile à l'idée de départ, je n'y suis pas totalement favorable.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Un nouveau Premier Ministre.
encore des mélanges !!!
on ne peut comparer un état et une entreprise même si elles ont des similitudes
le but n'étant pas le même
on ne peut comparer un état et une entreprise même si elles ont des similitudes
le but n'étant pas le même
-
- Messages : 1177
- Enregistré le : 31 juil. 2013, 18:18:15
Re: Un nouveau Premier Ministre.
Le but d'une entreprise est de faire des bénéfices.freeze a écrit :encore des mélanges !!!
on ne peut comparer un état et une entreprise même si elles ont des similitudes
le but n'étant pas le même
Le but d'un Etat est d'assurer sa conservation, son rayonnement et le niveau de vie de ses citoyens et de leurs familles.
C'est différent. On est d'accord : si, si...
En revanche une entreprise qui dirait à son banquier : "on a fait rentrer 100€ et on en dépensé 106, mais promis l'année prochaine quand on fera rentrer 100€ on essaiera de n'en dépenser que 104 et peut-être l'année suivante que 103", ben elle est morte.
Cela étant je pense avoir plus de mépris que toi vis à vis de HSBC et autres Goldman Sachs, mais il faut quand même comprendre au bout d'un moment que vivre à crédit c'est s'exposer à la faillite ou être victime de l'usure. Je ne souhaite aucune de ces deux alternatives pour mon pays.
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Un nouveau Premier Ministre.
C'est vrai que gérer un état et une entreprise sont 2 choses différentes. Cela n'empêche que ne pas savoir comment fonctionne une entreprise est gênant. De nombreuses décisions et lois concernent les entreprises et ne pas pouvoir imaginer comment les entreprises vont les mettre en œuvre est risqué.
Il est également clair que la gestion et en particulier l'optimisation des dépenses est loin d'être le point fort de l'état.
Il est également clair que la gestion et en particulier l'optimisation des dépenses est loin d'être le point fort de l'état.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Un nouveau Premier Ministre.
Bien sûr, et les rapports de la cour des comptes sont là pour le prouver. Mais dans les grandes entreprises, il y a aussi souvent des gaspillages. Enfin, n’oublions pas que la dette publique commence en 1974, auparavant l’état n’était pas endetté. Il s’agit donc plus de politiques suivies que d’incapacité naturelle de l’état à bien se gérer.Narbonne a écrit :Il est également clair que la gestion et en particulier l'optimisation des dépenses est loin d'être le point fort de l'état.
Pour en revenir à la question de Mordred, il y a déjà eu dans des gouvernements des personnalités "de la société civile" comme on dit, recrutées dans le monde de l’entreprise, et elles n’ont pas démontré qu’elles faisaient mieux que les hommes politiques habituels.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Un nouveau Premier Ministre.
Il y a effectivement des gaspillages dans les entreprises, mais au niveau de l'etat c'est souvent ubuesque.
Un taux de prelevement de 50% (grosso modo) est beaucoup trop élevé.
Depenser plus que ce qu'on gagne depuis plus de 30 ans est pure folie et en plus pour du fonctionnement et non de l'investissement.
J'ai souvent l'impression que l'argent des autres ne coutent pas cher dans la philosophie de l'etat.
Je sais bien que ces depenses font tourner la machine mais à faire tourner la machine autant le faire dans des domaines d'avenir et que cela soit reellement efficace.
Un taux de prelevement de 50% (grosso modo) est beaucoup trop élevé.
Depenser plus que ce qu'on gagne depuis plus de 30 ans est pure folie et en plus pour du fonctionnement et non de l'investissement.
J'ai souvent l'impression que l'argent des autres ne coutent pas cher dans la philosophie de l'etat.
Je sais bien que ces depenses font tourner la machine mais à faire tourner la machine autant le faire dans des domaines d'avenir et que cela soit reellement efficace.
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Un nouveau Premier Ministre.
Le taux des prélèvements obligatoires est d’environ 45 %.Narbonne a écrit :Il y a effectivement des gaspillages dans les entreprises, mais au niveau de l'etat c'est souvent ubuesque.
Un taux de prelevement de 50% (grosso modo) est beaucoup trop élevé.
Depenser plus que ce qu'on gagne depuis plus de 30 ans est pure folie et en plus pour du fonctionnement et non de l'investissement.
J'ai souvent l'impression que l'argent des autres ne coutent pas cher dans la philosophie de l'etat.
Je sais bien que ces depenses font tourner la machine mais à faire tourner la machine autant le faire dans des domaines d'avenir et que cela soit reellement efficace.
Mais une grande partie des dépenses publiques sont des dépenses sociales. Le problème réside donc dans le chômage de masse qui s’est développé depuis près de 40 ans.
Il y a ensuite le fait que depuis la réforme de 1973, l’état doit s’endetter auprès des marchés privés.
Il y a enfin le mille-feuille qui s’est formé depuis 30 ans avec la création de régions, puis d’intercommunalités, et maintenant on parle de créer des métropoles !
Bref, les causes de ces gaspillages ne viennent pas d’une mauvaise gestion technique mais de mauvaises décisions politiques inspirées par certaines idéologies.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Un nouveau Premier Ministre.
ce qui est totatlement faux, car en 1973 la dette était de ~15% du pib soit 54 Mds d'Euros.albert a écrit : [...]
Enfin, n’oublions pas que la dette publique commence en 1974, auparavant l’état n’était pas endetté. Il s’agit donc plus de politiques suivies que d’incapacité naturelle de l’état à bien se gérer. [...]
Il ne faut pas mélanger intérêts et dette.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré