Xynthia,....le maire inculpé pour homicides involontaires......

[karoline]

"Tempête Xynthia : le maire de La Faute-sur-Mer inculpé pour "homicides involontaires"

Le maire de La Faute-sur-Mer, René Marratier, a été mis en examen jeudi 14 avril dernier.

Plus de trois ans après le passage de la tempête Xynthia, qui avait tué 29 personnes à La Faute-sur-Mer, en Vendée, le maire de la ville, René Marratier, a finalement été renvoyé devant le tribunal correctionnel où il comparaîtra pour "homicides involontaires" vraisemblablement à la mi-2014, a-t-on appris mardi.

L'information judiciaire qui avait été ouverte au lendemain de la tempête, le 28 février 2010, a donné lieu à des centaines d'auditions de sinistrés, des secours, d'élus locaux et des représentants de l'Etat.
Plus d'une centaine de personnes, en majorité des membres des familles de victimes, se sont portées parties civiles dans ce dossier. L'enquête de trois ans portait notamment sur l'"abstention de combattre un sinistre" et la "prise illégale d'intérêt" du maire de la ville. Il lui était reproché des défaillances dans le processus d'alerte et des irrégularités dans l'octroi des permis de construire.

Lire le reportage : Xynthia : la justice tente de démêler les responsabilités

Parmi les cinq personnes renvoyées devant le tribunal correctionnel figurent, outre le maire, deux de ses adjoints, ainsi qu'un promoteur immobilier local et un fonctionnaire de l'ancienne Direction départementale de l'Équipement. Deux personnes morales, les entreprises ayant construit les maisons situées dans la "cuvette mortifère", zone située sous le niveau de la mer où ont été retrouvées la plupart des victimes, comparaîtront également.

A cet endroit, plusieurs retraités, mais aussi leurs petits-enfants venus en vacances chez eux, ont été retrouvés noyés, piégés par les volets électriques dans leurs maisons de plain-pied alors construites depuis peu."

Justice, justice, oh justice, la solution à tous les maux.......

[merlin]

Oui, la justice est la solution pour "réparer" ou "punir" tous les maux.
Elle recherche les responsabilités, en fonction des textes. Rien de plus.

[karoline]

Oui, la justice est la solution pour "réparer" ou "punir" tous les maux.
Elle recherche les responsabilités, en fonction des textes. Rien de plus.

Pourtant cette judiciarisation de la société n'aura comme seul résultat que seuls les idiots oseront occuper une fonction à responsabilité.

[merlin]

Non.
Elle écartera les idiots et les crédules, voire les intrépides, mais aussi les irresponsables.
Dura lex sed lex ...
Je ne porte pas de jugement la dessus. Je me contente de m'en satisfaire.
Je fais avec ...

[karoline]

Non.
Elle écartera les idiots et les crédules, voire les intrépides, mais aussi les irresponsables.
Dura lex sed lex ...
Je ne porte pas de jugement la dessus. Je me contente de m'en satisfaire.
Je fais avec ...

Vraiment pas d'accord, toutes les fonctions à responsabilité importante, comme la médecine libérale, par exemple, attirent de moins en moins de candidats. Les jeunes médecins ne veulent plus travailler sous leur seule responsabilité, il préfèrent le salariat.

[mordred]

Ca devrait être rapide. L'imbécile qui a dit "zone constructible" est le premier élément de l'affaire à vérouiller. Savoir ensuite si des individus de la chaine le savaient.
Trouvera-t-on un courageux pour dire "Je savais" ? C'est moins sûr. Nous vivons dans une société de lâches et d'incapables.

[Golgoth]

Toutes ces personnes méritent largement de se retrouver inculpés car leur responsabilité est claire et nette. Quand à leur culpabilité réelle, c'est au tribunal de décider.
Le maire en particulier a le devoir de protéger ses administrés et non de les mettre en position de risquer leur vie. Fallait pas se présenter pour le job si c'st trop lourd à assumer.

[karoline]

Toutes ces personnes méritent largement de se retrouver inculpés car leur responsabilité est claire et nette. Quand à leur culpabilité réelle, c'est au tribunal de décider.
Le maire en particulier a le devoir de protéger ses administrés et non de les mettre en position de risquer leur vie. Fallait pas se présenter pour le job si c'st trop lourd à assumer.

Personne ne savait, et tout le monde le savait, statistiquement il y avait qu'un risque minime, et ce risque a été négligé par tous.

[karoline]

Lorsque les îles du sud-ouest des Pays-Bas avaient été inondés lors de la tempête de 1953, et qu'environs 3000 personnes avaient perdu la vie, on n'a pas cherché à trouver un responsable, mais on a entrepris des travaux gigantesques, qui ont duré des années, la seule chose à faire, c'est que cela n'arrive plus dans le futur.

[Golgoth]

Personne ne savait, et tout le monde le savait, statistiquement il y avait qu'un risque minime, et ce risque a été négligé par tous.

Ces personnes savaient très bien de quoi il en retournait. C'est comme conduire avec 1 g/L d'alcool dan le sang, en général tu n'as pas d'accident grave mais i tu tues quelqu'un, il ne fut pas venir faire le caliméro ensuite.

[El Fredo]

Quand un maire interdit la construction d'une maison à étage sur des critères purement esthétiques et que le toit de la maison de plain-pied finalement construite se retrouve sous le niveau de la mer, condamnant ses habitants à la noyade, alors oui le maire est responsable. (cas réel)

[Jeff Van Planet]

Dans le cas présent, le maire est clairement responsable de cette catastrophe.
De plus il pourrait même être coupable de délie d'initié.

Je m'explique:
J'ai vu un reportage dans le quel on expliquait que ce Brave maire avait une entreprise de construction. Il à rendu cette zone constructible pour faire travailler cette même entreprise.
Il s'en ai mis plein les fouilles en abusant de son pouvoir de décision.
Voici concrètement une conséquence tragique de l'interventionnisme.

[merlin]

Dans le cas présent, le maire est clairement responsable de cette catastrophe.
De plus il pourrait même être coupable de délie d'initié.

Je m'explique:
J'ai vu un reportage dans le quel on expliquait que ce Brave maire avait une entreprise de construction. Il à rendu cette zone constructible pour faire travailler cette même entreprise.
Il s'en ai mis plein les fouilles en abusant de son pouvoir de décision.
Voici concrètement une conséquence tragique de l'interventionnisme.

??? délit d’initié ?
la ca va quand même un peu loin. Faire le rapprochement entre les délit boursiers et son pouvoir de décision (soumis à la censure du Conseil municipal et aux procédures devant le TA que peut déclencher n'importe quel opposant ...) et conclure sur le tout en parlant des dégâts de l’interventionnisme, c'est un peu osé.

De plus, rendre constructible une zone, et posséder une boite de bâtiment, ne rend pas ipso facto le gérant de la boite coupable d'un quelconque délit, sauf si les gens qui achètent les lots sont obligés de traiter avec la boite du maire.

Si tel avait été le cas, nul doute que le proc aurait ouvert une enquête pour corruption, chantage, ou a tout le moins prise illégale d'intérêts. Il ne me semble pas que ce fut le cas ...

[johanono]

Je répète ce que j'ai dit dans le topic consacré à cette affaire :

C'est un peu facile de s'en prendre au maire. La responsabilité de ce qui s'est passé est collective. Rappelons qu'il y a quelques années, la préfecture de Vendée avait tenté d'imposer un périmètre non-constructible, et tous les habitants du coin avaient manifesté, au motif que ces méchants de fonctionnaires étaient en train d'empêcher le développement économique de la commune. Rappelons aussi que ces mêmes locaux sont parfois très contents de vendre leurs terres au prix fort sous forme de terrains à bâtir, et font parfois pression sur la mairie pour qu'elle rende constructibles des terres qui ne le sont pas. Rappelons aussi qu'il y a quelques années, quelques militants associatifs avaient dénoncé les constructions en zone inondable, mais qu'ils étaient restés isolés, et qu'ils avaient même subi des menaces.

Parmi tous ces gens qui viennent pleurnicher aujourd'hui, il y en avait sans doute beaucoup qui étaient d'accord, il y a quelques années, pour que l'on construise dans ces zones et pour que la mairie rende constructible davantage de terrain. Il y avait donc une demande sociale, dont le maire n'était que le réceptacle.

http://actu-politique.info/la-tempete-x ... it=xynthia

Sur l'île de Ré, la polémique persiste :

http://www.sudouest.fr/2013/07/25/les-c ... 7-4628.php

Les choses ne sont pas si simples.

[karoline]

Dans le cas présent, le maire est clairement responsable de cette catastrophe.
De plus il pourrait même être coupable de délie d'initié.

Je m'explique:
J'ai vu un reportage dans le quel on expliquait que ce Brave maire avait une entreprise de construction. Il à rendu cette zone constructible pour faire travailler cette même entreprise.
Il s'en ai mis plein les fouilles en abusant de son pouvoir de décision.
Voici concrètement une conséquence tragique de l'interventionnisme.

??? délit d’initié ?
la ca va quand même un peu loin. Faire le rapprochement entre les délit boursiers et son pouvoir de décision (soumis à la censure du Conseil municipal et aux procédures devant le TA que peut déclencher n'importe quel opposant ...) et conclure sur le tout en parlant des dégâts de l’interventionnisme, c'est un peu osé.

De plus, rendre constructible une zone, et posséder une boite de bâtiment, ne rend pas ipso facto le gérant de la boite coupable d'un quelconque délit, sauf si les gens qui achètent les lots sont obligés de traiter avec la boite du maire.

Si tel avait été le cas, nul doute que le proc aurait ouvert une enquête pour corruption, chantage, ou a tout le moins prise illégale d'intérêts. Il ne me semble pas que ce fut le cas ...

S'il s'avère que ce maire aurait vraiment consciemment occulté le danger dans son propre intérêt, ceci est une fois de plus une raison pour ne pas élire un maire, mais de nommer un fonctionnaire gestionnaire, étant exempt de tout conflit d'intérêt.
Le nombre de maires, qui se sont fait élire dans le seul but d'en tirer profit sont trop nombreux. Il faut donc condamner le système électoral des communes une fois de plus et pas le maire, car d'un côté on accepte depuis des lustres que les maires ont une fonction qui est trop souvent concerné par les conflits d'intérêt et quand il y a une catastrophe comme celle-ci, on ne trouve comme seule solution une Xème procès.