Bonjour.
pour de vieilles affaires, mais qui ne laissent pas indifférents :
Le député socialiste de Saône-et-Loire Arnaud Montebourg a réagi vendredi au renvoi en correctionnelle de Jacques Chirac dans l'affaire des emplois fictifs, jugeant qu'"il ne peut y avoir d'exception d'âge ou de statut dans notre état de droit pour quiconque".
"Jacques Chirac, dont chacun comprendra qu'il aspire légitimement à la tranquillité publique et judiciaire, ne peut éternellement échapper au cours normal de la justice", s'est félicité M. Montebourg dans un communiqué.
"Cette absence d'impunité est par ailleurs essentielle pour servir d'exemplarité à ceux qui occupant les fonctions suprêmes seraient tentés de croire dans une hypothétique et fâcheuse impunité", ajoute-t-il.
Arnaud Montebourg avait proposé, en vain, en 2001 une résolution du Parlement tendant au renvoi de Jacques Chirac, alors président de la République, devant la commission d'instruction de la Haute Cour de Justice. AP
J. Chirac en correctionnelle
Oui, cette affaire qui va sans doute venir en correctionnelle grâce à l'opiniâtreté d'une juge d'instruction me rappelle beaucoup de souvenirs.
les emplois fictifs de la mairie de Paris ... ça a fait du bruit.
Bon, maintenant, 20 ans après, ça perd un peu de sens. Perso, je suis plutôt curieux de voir ce qui va ressortir de tout cela. Chirac dans les embrouilles, Pasqua presque en tôle, la fille du ministre boulin qui veut réouvrir la procédure de son père ....Villepin au tapis, sarko en voiture balai ... pour ramener le petit a de plus justes ambitions. la droite règle ses comptes ... et lave son linge sale et aucune génération n'est épargnée ... c'est décoiffant (lol).
Je sens que l'on va bien rire ...
les emplois fictifs de la mairie de Paris ... ça a fait du bruit.
Bon, maintenant, 20 ans après, ça perd un peu de sens. Perso, je suis plutôt curieux de voir ce qui va ressortir de tout cela. Chirac dans les embrouilles, Pasqua presque en tôle, la fille du ministre boulin qui veut réouvrir la procédure de son père ....Villepin au tapis, sarko en voiture balai ... pour ramener le petit a de plus justes ambitions. la droite règle ses comptes ... et lave son linge sale et aucune génération n'est épargnée ... c'est décoiffant (lol).
Je sens que l'on va bien rire ...
-
Fleur sauvage
- Messages : 74
- Enregistré le : 07 avr. 2009, 00:00:00
- Localisation : en France
Je suppose que N.Sarkosy ne désapprouve pas ce renvoi en Correctionnelle :
Un renvoi en correctionnelle, forcément tardif – les faits remontant à la période 1977-1995 –, puisque suspendu pendant les deux mandats de Jacques Chirac à l’Elysée. Et donnant du grain à moudre aux partisans du maintien du juge d’instruction. Peu après l’annonce du renvoi devant la justice de l’ex-Président de la République dans l’affaire des chargés de mission de la Ville de Paris, la droite a apporté son soutien à Jacques Chirac, certains s’interrogeant sur l’opportunité de «revenir en arrière». Sans sauter de joie, la gauche, elle, parle d’une décision «légitime», insistant sur le rôle d’un juge indépendant chargé d’instruire ces dossiers délicats.
Pressentant la question-piège, Nicolas Sarkozy, interrogé à l’issue d’un sommet européen à Bruxelles, a expédié: «Il existe un principe de séparation des pouvoirs. Je suis le président de la République, successeur de Jacques Chirac. Si quelqu’un ne peut présenter le moindre commentaire, c’est moi. Quels que soient mes sentiments pour Jacques Chirac, je ne peux faire aucun commentaire.»
Tout en soulignant la légitimité de la justice à «faire son oeuvre», «dans un pays démocratique et de droit», le porte-parole adjoint de l’UMP, Dominique Paillé, dit «regretter cette issue», évoquant une «épreuve douloureuse» pour Chirac, et une décision «pour l’image de la France pas forcément très positi[ve]». Curieux argument encore invoqué : «Jacques Chirac est un personnage que les Français aiment bien. Il est dommage qu’en sa fin de carrière personnelle, il soit renvoyé en correctionnelle.»
Un renvoi en correctionnelle, forcément tardif – les faits remontant à la période 1977-1995 –, puisque suspendu pendant les deux mandats de Jacques Chirac à l’Elysée. Et donnant du grain à moudre aux partisans du maintien du juge d’instruction. Peu après l’annonce du renvoi devant la justice de l’ex-Président de la République dans l’affaire des chargés de mission de la Ville de Paris, la droite a apporté son soutien à Jacques Chirac, certains s’interrogeant sur l’opportunité de «revenir en arrière». Sans sauter de joie, la gauche, elle, parle d’une décision «légitime», insistant sur le rôle d’un juge indépendant chargé d’instruire ces dossiers délicats.
Pressentant la question-piège, Nicolas Sarkozy, interrogé à l’issue d’un sommet européen à Bruxelles, a expédié: «Il existe un principe de séparation des pouvoirs. Je suis le président de la République, successeur de Jacques Chirac. Si quelqu’un ne peut présenter le moindre commentaire, c’est moi. Quels que soient mes sentiments pour Jacques Chirac, je ne peux faire aucun commentaire.»
Tout en soulignant la légitimité de la justice à «faire son oeuvre», «dans un pays démocratique et de droit», le porte-parole adjoint de l’UMP, Dominique Paillé, dit «regretter cette issue», évoquant une «épreuve douloureuse» pour Chirac, et une décision «pour l’image de la France pas forcément très positi[ve]». Curieux argument encore invoqué : «Jacques Chirac est un personnage que les Français aiment bien. Il est dommage qu’en sa fin de carrière personnelle, il soit renvoyé en correctionnelle.»
-
avatabanana
- Messages : 1038
- Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00
-
avatabanana
- Messages : 1038
- Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00
Bonjour,
Les emplois fictifs de Paris portaient sur environ 800 emplois. Restent douteux (présomption d'innocence) 21 emplois... Je n'y vois pas le super scandale soit disant ressenti. Dans n'importe quelle mairie cela se produit ainsi que dans 99% des centres de formation.
Ce qui est grave c'est 1) la présentation partiale des faits... 2) L'acharnement systématique dont sont victime les hommes dits "de droite"et 3) beaucoup plus grave l'acceptation avec quasi plaisir de ce fait qui abîme de façon irrémédiable l'image de notre pays dans le monde.
Cela, Je le trouve malhonnête ! (majuscule au Je car je ne veux ici n'engager que moi)
Les emplois fictifs de Paris portaient sur environ 800 emplois. Restent douteux (présomption d'innocence) 21 emplois... Je n'y vois pas le super scandale soit disant ressenti. Dans n'importe quelle mairie cela se produit ainsi que dans 99% des centres de formation.
Ce qui est grave c'est 1) la présentation partiale des faits... 2) L'acharnement systématique dont sont victime les hommes dits "de droite"et 3) beaucoup plus grave l'acceptation avec quasi plaisir de ce fait qui abîme de façon irrémédiable l'image de notre pays dans le monde.
Cela, Je le trouve malhonnête ! (majuscule au Je car je ne veux ici n'engager que moi)
Et avec quelle quantité d'illusions ai-je dû naître pour pouvoir en perdre une chaque jour ! E. Cioran
Effectivement, un paquet de choses sont prescrites, ce qui ne veut pas dire qu'elles ne soient pas délictueuses, mais simplement que l'on ne peut plus poursuivre.
Se baser la dessus pour "blanchir" le système Chirac (Maire de Paris) n'est pas sérieux.
Que le proc ait demandé le non lieu, c'est une évidence ... je vous rappelle qu'il est aux ordres.
Que le Juge ait renvoyé malgré tout l'affaire devant le tribunal, malgré toutes les pressions, tous les retards, etc ... demontre l'utilité de cette fonction que sarko entend supprimer.
Maintenant, nous verrons bien les fondements de cette affaire lorsque les débats s'ouvriront.
Se baser la dessus pour "blanchir" le système Chirac (Maire de Paris) n'est pas sérieux.
Que le proc ait demandé le non lieu, c'est une évidence ... je vous rappelle qu'il est aux ordres.
Que le Juge ait renvoyé malgré tout l'affaire devant le tribunal, malgré toutes les pressions, tous les retards, etc ... demontre l'utilité de cette fonction que sarko entend supprimer.
Maintenant, nous verrons bien les fondements de cette affaire lorsque les débats s'ouvriront.
Je reste "au neutre" dans cette affaire.
Peut-être ce procès sera-t-il l'occasion pour Chirac de mettre fin à des ragots et de restaurer son honneur.
C'est du moins la manière dont il l'envisage, semble-t-il.
Et lui, au contraire de nous, a accès au dossier icon_biggrin
Il est possible que le Parquet ait demandé le non-lieu parce que le dossier est vide, mais qu'un Juge matamoresque saisisse l'occasion de faire parler de lui.
On verra.
Peut-être ce procès sera-t-il l'occasion pour Chirac de mettre fin à des ragots et de restaurer son honneur.
C'est du moins la manière dont il l'envisage, semble-t-il.
Et lui, au contraire de nous, a accès au dossier icon_biggrin
Il est possible que le Parquet ait demandé le non-lieu parce que le dossier est vide, mais qu'un Juge matamoresque saisisse l'occasion de faire parler de lui.
On verra.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
"Jacques Chirac se dit "serein". A l'annonce de son renvoi en correctionnelle, il s'est déclaré déterminé "à établir devant le tribunal qu'aucun" des 21 emplois pour lesquels il est renvoyé devant la justice "ne constitue un emploi fictif".
L'ex-président français a en effet appris vendredi matin, alors qu'il était en vacances au Maroc, que la juge d'instruction Xavière Simeoni avait décidé de le renvoyer devant un tribunal dans "l'affaire des chargés de mission". Le parquet peut encore faire appel.
Jacques Chirac est accusé d'abus de confiance et de détournement de fonds dans le cadre de ses fonctions de maire de la capitale, entre 1977 et 1995, pour "21 supposés emplois fictifs" payés par le cabinet du maire de Paris.
Ségolène Royal prend sa défense
Jacques Chirac était de 1995 à 2007 protégé par sa fonction de président de la République. C'est la première fois qu'un ex-chef de l'Etat français est renvoyé devant un tribunal.
"Ce n'est que justice", a réagi le député vert Noël Mamère sur France Info. "Il est normal que comme dans tous les pays démocratiques, un président de la République qui ne l'est plus vienne s'expliquer".
"Ce sont des affaires très anciennes", a de son côté estimé la socialiste Ségolène Royal sur Europe 1. Selon elle, "Jacques Chirac a sans doute beaucoup de choses à se reprocher si la justice le poursuit, mais il a aussi donné beaucoup au pays".
"Aujourd'hui, il mérite d'être tranquille", a-t-elle déclaré. Et vous, qu'en pensez-vous? Fallait-il renvoyer l'ancien chef de l'Etat en correctionnelle?
Aurélie Blondel
Autant j'étais contre des poursuites pendant son mandat, autant je trouve normal maintenant qu'il n'est plus président, qu'il soit traduit devant la justice comme n'importe quel autre pékin.
Il faut absolument que les politiques comprennent qu'ils ne sont pas au-dessus des lois et que l'argent des c..-tribuables ne leur appartient pas! Il faut donc, s'il est reconnu coupable, que la peine soit sévère. Je trouve que le minimum serait l'inéligibilité à vie, ne plus avoir de responsabilités nationales ou locales ni de responsabilités associatives (pour le cas de Chichi, il ne pourrait plus siéger au conseil constitutionnel). Il faut taper fort, les citoyens veulent des élus intégres, pourtant on voit à droite comme à gauche des voix qui s'élèvent, comme Royal; mais c'est leur gamelle qu'ils défendent, de plus un ancien de l'ENA: Le pen zizi va encore hurler UMPS tous pourris!
L'ex-président français a en effet appris vendredi matin, alors qu'il était en vacances au Maroc, que la juge d'instruction Xavière Simeoni avait décidé de le renvoyer devant un tribunal dans "l'affaire des chargés de mission". Le parquet peut encore faire appel.
Jacques Chirac est accusé d'abus de confiance et de détournement de fonds dans le cadre de ses fonctions de maire de la capitale, entre 1977 et 1995, pour "21 supposés emplois fictifs" payés par le cabinet du maire de Paris.
Ségolène Royal prend sa défense
Jacques Chirac était de 1995 à 2007 protégé par sa fonction de président de la République. C'est la première fois qu'un ex-chef de l'Etat français est renvoyé devant un tribunal.
"Ce n'est que justice", a réagi le député vert Noël Mamère sur France Info. "Il est normal que comme dans tous les pays démocratiques, un président de la République qui ne l'est plus vienne s'expliquer".
"Ce sont des affaires très anciennes", a de son côté estimé la socialiste Ségolène Royal sur Europe 1. Selon elle, "Jacques Chirac a sans doute beaucoup de choses à se reprocher si la justice le poursuit, mais il a aussi donné beaucoup au pays".
"Aujourd'hui, il mérite d'être tranquille", a-t-elle déclaré. Et vous, qu'en pensez-vous? Fallait-il renvoyer l'ancien chef de l'Etat en correctionnelle?
Aurélie Blondel
Autant j'étais contre des poursuites pendant son mandat, autant je trouve normal maintenant qu'il n'est plus président, qu'il soit traduit devant la justice comme n'importe quel autre pékin.
Il faut absolument que les politiques comprennent qu'ils ne sont pas au-dessus des lois et que l'argent des c..-tribuables ne leur appartient pas! Il faut donc, s'il est reconnu coupable, que la peine soit sévère. Je trouve que le minimum serait l'inéligibilité à vie, ne plus avoir de responsabilités nationales ou locales ni de responsabilités associatives (pour le cas de Chichi, il ne pourrait plus siéger au conseil constitutionnel). Il faut taper fort, les citoyens veulent des élus intégres, pourtant on voit à droite comme à gauche des voix qui s'élèvent, comme Royal; mais c'est leur gamelle qu'ils défendent, de plus un ancien de l'ENA: Le pen zizi va encore hurler UMPS tous pourris!
JC
"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort
"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort
Le tout est de savoir si Chirac s'était mis "au-dessus des lois".Ce sont quoi, d'abord, ces "emplois fictifs" ?
Pas, comme on tente de le raconter, des "Bérangère de la Pâtefeuilletée" qui ne foutaient rien dans leur château, mais touchaient un salaire de Conseiller
Pas non plus d'abominables aparatchiks dont on augmentait sournoisement les émoluments par un salaire qu'ils ne proméritaient pas.
Non. Il s'agit essentiellement de gens qui entraient dans l'enveloppe du personnel d'un organisme (ici, la Mairie de Paris) mais travaillaient ailleurs, généralement là où ils étaient plus nécessaires (parti politique, association quelconque, etc), plutôt que de glander sans rien y avoir à faire dans le "cadre" prévu.
A l'époque, cette pratique était généralisée, et pas seulement en France. Elle découlait avant tout du souci d'optimiser les moyens humains payés par l'Etat.
Par la suite, considérant qu'il y avait un genre de confusion, le Législateur a interdit ces pratiques. A tort ou à raison ? On peut en discuter.
A l'évidence, les faits reprochés à Jacques chirac sont antérieurs aux lois qui les ont interdits.
Le Procureur n'a sans doute eu besoin ni de "pressions" ni d'"injonctions" pour constater que les lois ne sont jamais rétroactives, d'où sa demande de non-lieu
Mais la passionnaria de l'Instruction s'obstine ? Fort bien, il y aura procès donc ... Mais plus que probablement aucune condamnation puisqu'il n'y a eu aucun délit.
Hélas, le bon peuple, qui ne pige rien à rien, va encore gueuler à la "protection" des "puissants"
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré