Le FN à la conquête de nouveaux territoires sociologiques

[johanono]

Pour info, je mets donc le lien vers l'article 11 de la Constitution :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... ieLien=cid

Il suffit de lire le premier alinéa, qui permet d'organiser un référendum sur des questions sociales.

Il convient de préciser que le gouvernement n'était pas obligé de faire un référendum. Mais dire que la Constitution interdit le référendum sur le mariage homosexuel est un message éhonté.

[El Fredo]

C'est inconstitutionnel, point final. Et c'est le Conseil Constitutionnel qui le dit, pas un conclave de charlots. S'il autorisait un référendum sur la question il contredirait sa jurisprudence, vu que ce n'est pas la première fois que la question est soulevée. Et la jurisprudence du Conseil Constitutionnel a force constitutionnelle.

http://www.huffingtonpost.fr/dominique- ... 37354.html

L'intention claire du Constituant a été d'exclure les "questions de société" en 1995 comme en témoignent les déclarations du garde des Sceaux de l'époque, Jacques Toubon tout comme en 2008, les amendements en ce sens ont été rejetés. Et, depuis une décision du 24 mars 2005, le Conseil constitutionnel s'est reconnu compétent pour censurer le décret qui le convoque. Dans l'hypothèse même ou le président Hollande prenait une telle initiative, on voit mal comment le Conseil constitutionnel ne devrait pas annuler le décret de convocation des électeurs.

A part ça, hors sujet.

[Vincendix]

Plus le FN cherche à toucher d'autres catégories que son électorat traditionnel, plus il se disperse et moins il aura de crédit.
Et puis toutes les manœuvres de MLP et de ses lieutenants sont réduites à néant à cause (grâce) aux déclarations des petits soldats qui n'ont pas la langue de bois et qui expriment tout haut ce que les chefs pensent réellement.
Que ceux qui voulaient voter pour ces racistes, xénophobes réfléchissent un peu, mais en sont-ils encore capables, le ver est dans le fruit.

[Ramdams]

Au contraire, son crédit augmentera dès lors qu'il cessera de parler des mêmes sujets avec les mêmes catégories de population. Marine Le Pen joue beaucoup moins la carte de l'immigration et de l'insécurité que son père, voire même depuis son élection à la présidence du parti. Personnellement, il ne me suffit pas de taper sur l'immigration, je fais mon opinion sur tous les sujets.

[punkach]

Au contraire, son crédit augmentera dès lors qu'il cessera de parler des mêmes sujets avec les mêmes catégories de population. Marine Le Pen joue beaucoup moins la carte de l'immigration et de l'insécurité que son père, voire même depuis son élection à la présidence du parti. Personnellement, il ne me suffit pas de taper sur l'immigration, je fais mon opinion sur tous les sujets.

A trop vouloir faire le grand écart idéologique le FN risque aussi de perdre une partie de son électorat ...

[manolo]

Je ne vois pas de quel grand écart idéologique tu parles.
Même en cherchat bien, je ne sais pas s'il est possible de trouver un seul point commun entre par exemple le programme du FN et celui du FDG.

[Vincendix]

MLP est prudente dans ses déclarations à la presse mais dès qu'elle est au milieu de ses troupes, elle se lâche, ses fidèles lieutenants sont briefés pour agir de la même façon, mais qui peuvent-ils tromper ? Les alouettes attirées par un miroir trompeur, c'est ce qu'hitler avait réussi à faire avec une grande partie du peuple allemand, l'histoire se renouvelle.

[Ramdams]

Au contraire, son crédit augmentera dès lors qu'il cessera de parler des mêmes sujets avec les mêmes catégories de population. Marine Le Pen joue beaucoup moins la carte de l'immigration et de l'insécurité que son père, voire même depuis son élection à la présidence du parti. Personnellement, il ne me suffit pas de taper sur l'immigration, je fais mon opinion sur tous les sujets.

A trop vouloir faire le grand écart idéologique le FN risque aussi de perdre une partie de son électorat ...

Quelle partie de l'électorat précisément ? Les plus radicaux ? Et vers quel mouvement vont-ils se tourner ? Le Parti de la France ? Le Bloc Identitaire ? Ils n'ont pas les moyens et ambitions nécessaires, sans parler des divergences idéologiques. En France, les modes de scrutin sont ainsi faits que l'électeur moyen "le moins pire".

[freeze]

le fn historique risque de se détacher
amha

[johanono]

C'est inconstitutionnel, point final. Et c'est le Conseil Constitutionnel qui le dit, pas un conclave de charlots. S'il autorisait un référendum sur la question il contredirait sa jurisprudence, vu que ce n'est pas la première fois que la question est soulevée. Et la jurisprudence du Conseil Constitutionnel a force constitutionnelle.

http://www.huffingtonpost.fr/dominique- ... 37354.html

L'intention claire du Constituant a été d'exclure les "questions de société" en 1995 comme en témoignent les déclarations du garde des Sceaux de l'époque, Jacques Toubon tout comme en 2008, les amendements en ce sens ont été rejetés. Et, depuis une décision du 24 mars 2005, le Conseil constitutionnel s'est reconnu compétent pour censurer le décret qui le convoque. Dans l'hypothèse même ou le président Hollande prenait une telle initiative, on voit mal comment le Conseil constitutionnel ne devrait pas annuler le décret de convocation des électeurs.

A part ça, hors sujet.

Non, pas point final. Tu présentes comme une évidence quelque chose qui ne l'est absolument pas.

Jacques Toubon et Dominique Chagnollaud peuvent bien dire ce qu'ils veulent : l'article 11 de la Constitution prévoit que l'on peut soumettre à référendum tout projet de loi concernant notamment la politique sociale de la nation.

Allons voir dans le Robert la définition de l'adjectif "social" : relatif à un groupe d'individus (êtres humains) considéré comme un tout (société) et aux rapports de ces individus entre eux.

On rappellera aussi que la politique familiale est en général gérée par le Ministère des Affaires sociales, et que les prestations familiales sont versées par un organisme que l'on appelle la Sécurité sociale.

Il faut donc être d'une sacrée mauvaise foi pour contester que le mariage puisse relever de la politique sociale de la nation.

Je ne vois pas de quel grand écart idéologique tu parles.
Même en cherchat bien, je ne sais pas s'il est possible de trouver un seul point commun entre par exemple le programme du FN et celui du FDG.

D'un point de vue économique, il y a beaucoup plus de points communs entre le FN et le FDG qu'entre le FDG et le PS ou qu'entre l'UMP et le FN. Au FN comme au FDG, ils contestent la politique d'austérité de la BCE, et ils refusent que la France soit soumise à cette politique européenne. Le seul problème, c'est que le FDG ne va pas au bout de sa logique et ne va jusqu'à proposer la sortie de la France de l'UE ou de la zone euro. Le FN est plus cohérent de ce point de vue.

Plus le FN cherche à toucher d'autres catégories que son électorat traditionnel, plus il se disperse et moins il aura de crédit.

Ce n'est pas si simple. Si le FN se borne à un discours d'extrême-droite, destiné à des groupuscules fachos, avec des allusions incessantes au Juifs ou à la Collaboration ou à l'Algérie française (sujets qui tiennent à coeurs de ces groupuscules fachos), alors il redeviendra un parti confidentiel. Les classes populaires n'en ont rien à faire de ces sujets-là, elles veulent qu'on leur parle de sécurité, de valeurs, des usines qui ferment, etc. Et c'est précisément parce que le FN a su s'adresser à ces classes populaires, en leur parlant de sujets qui leur tiennent à coeur, qu'il a progressé électoralement, et qu'il est devenu le premier parti ouvrier de France.

[freeze]

91% des ouvriers ne votent pas pour le fn
mais il est 1er parti
donc l'argument ouvrier ne tient pas

[johanono]

Nous n'avons pas les mêmes chiffres. Il semblerait qu'à la présidentielle, environ 30% des ouvriers aient voté pour MLP :

http://www.slate.fr/france/53833/marine ... score-vote

http://www.europe1.fr/Politique/Qui-son ... N-1051491/

Une proportion très importante des ouvriers vote donc pour le FN. Certes, le vote FN ne se résume pas à ça. Mais on ne peut pas nier que le FN soit, et de loin, le premier parti ouvrier de France.

[Nombrilist]

Dans l'absolu, certes. Mais que peut-on conclure de ce constat ?

[freeze]

Nous n'avons pas les mêmes chiffres. Il semblerait qu'à la présidentielle, environ 30% des ouvriers aient voté pour MLP :

http://www.slate.fr/france/53833/marine ... score-vote

http://www.europe1.fr/Politique/Qui-son ... N-1051491/

Une proportion très importante des ouvriers vote donc pour le FN. Certes, le vote FN ne se résume pas à ça. Mais on ne peut pas nier que le FN soit, et de loin, le premier parti ouvrier de France.

tu parles des votants moi de tous les ouvriers
Il est le 1 ER parti de ceux qui votent mais les ouvriers dans une immense majorité ne votent pas

edit : ton lien dit
Toutefois, selon le sociologue Sylvain Crépon, cela ne veut pas dire que ces catégories votent majoritairement FN, mais le Front National est le premier parti chez ces catégories.

[johanono]

Dans l'absolu, certes. Mais que peut-on conclure de ce constat ?

Beaucoup d'électeurs des catégories populaires vivent dans une situation de précarité, ils ont besoin de se sentir protégés, et seul un discours ferme sur les valeurs peut répondre à cette attente. Ils s'estiment menacés dans leur identité et dans leur sécurité par l'immigration massive : ils ont besoin d'un discours ferme sur l'immigration. Ils sont les premières victimes de l'insécurité : ils ont besoin d'un discours volontariste sur cette question. Ils sont menacés de perdre leur travail à cause des délocalisations : ils ont besoin de propositions concrètes face à cette menace. Ils en ont marre de voir des assistés vivre grassement des minima sociaux, alors qu'eux doivent se lever tôt le matin pour aller travailler : ils attendent un discours volontariste sur la valeur travail.

Autant d'attentes auxquelles les partis de gauche ne répondent pas, ou pas assez. Au contraire, à gauche, ils défendent les sans-papiers, rejettent toute politique jugée trop sécuritaire. Ce n'est pas vraiment ce qu'attendent beaucoup d'électeurs des catégories populaires, bien au contraire : ce discours libertaire bien-pensant et pseudo-tolérant séduit les bobos, mais rarement les ouvriers. Alors certes, à gauche, ils se disent anti-libéraux et veulent taxer les riches : mais cela ne suffira pas pour séduire l'électorat populaire, si dans le même temps ils négligent le discours sur les valeurs.

Il fut un temps jadis, jusqu'au début des années 80, où le PCF dénonçait le trop grand nombre d'immigrés en France, et voulait que les emplois soient réservés en priorité aux Français :

http://www.causeur.fr/quand-le-pcf-voul ... 2%BB,18593

http://24heuresactu.com/2012/02/21/quan ... n-massive/

A l'époque, le PCF reflétait le sentiment de majoritaire de la classe ouvrière. Et comme par hasard, c'est à cette époque qu'il réalisait ses scores électoraux les plus forts.

Les choses ont changé à partir des années 80 : le PCF, et avec lui une grosse partie de la gauche, s'est progressivement épris d'un discours libertaire et laxiste. C'est un discours qui plait aux bobos, mais pas aux ouvriers. La sanction fut assez logique : l'électorat ouvrier s'est peu à peu détourné d'un PCF et d'une gauche qui ne répondaient plus à ses attentes, et s'est peu à peu tourné vers d'autres partis...

Tant que vous n'aurez pas compris, à gauche, que l'électorat populaire attend un discours ferme sur les valeurs (sécurité, immigration, patriotisme, valeur travail) et non pas votre discours actuel, libertaire, bien-pensant, épris de beaux sentiments, alors vous ne retrouverez jamais cet électorat. Aujourd'hui, c'est le FN qui répond le mieux à attentes. Cela devrait tout de même vous interpeler.

Il y a deux ans, le groupe de pensée Terra Nova, alors dirigé par Olivier Ferrand (décédé depuis), avait proposé que le PS renonce purement et simplement à séduire l'électorat ouvrier. Il avait suggéré au PS de s'appuyer sur d'autres électorats que l'électorat ouvrier.

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/0 ... -le-ps.php

Cela avait fait du bruit, à l'époque : en affirmant que la gauche ne séduit plus l'électorat ouvrier, il avait énoncé une stricte vérité, mais une vérité qui ne se dit pas. Il avait brisé un tabou.

.