Hollande démission !?

[Nombrilist]

De toute façon, se fier aux sondages pour des décisions aussi graves, ça voudrait dire que les sondeurs ont de trop grands pouvoirs. Je rappelle que si ça leur chante, les boîtes de sondages sont toutes des entreprises privées qui peuvent nous enfumer comme elles le veulent, vu qu'il n'y a aucune transparence dans les méthodes et résultats.

[albert]

De toute façon, se fier aux sondages pour des décisions aussi graves, ça voudrait dire que les sondeurs ont de trop grands pouvoirs. Je rappelle que si ça leur chante, les boîtes de sondages sont toutes des entreprises privées qui peuvent nous enfumer comme elles le veulent, vu qu'il n'y a aucune transparence dans les méthodes et résultats.

C'est sûr, mais l'impopularité de Hollande est réelle et je répondais aussi à Johanono qui parlait de référendum. Il y a de toute façon les élections intermédiaires qui nous renseignent sur l'état de l'opinion.

[fab380]

De toute façon, se fier aux sondages pour des décisions aussi graves, ça voudrait dire que les sondeurs ont de trop grands pouvoirs. Je rappelle que si ça leur chante, les boîtes de sondages sont toutes des entreprises privées qui peuvent nous enfumer comme elles le veulent, vu qu'il n'y a aucune transparence dans les méthodes et résultats.

D'abord il suffit de lire les sondages sur les sites des instituts comme je le fais systématiquement pour s'apercevoir qu'il y a systématiquement une fiche technique qui explique la méthode utilisée et les marges d'erreurs. Je travaille pour un organisme public qui publie des études et nous ne plaçons pas plusieurs pages de méthodologie en préambule de nos publications. BVA est donc transparent, ce qui ne veut pas dire que leur méthodologie ne puisse pas être critiquée.

Baromètre BVA - octobre 2013

Ensuite, dire que les sondages sont bidonnés et que nous serions manipulés par un conglomérat de groupes privés, c'est faire appel à la théorie du complot puisqu'il y a une diversité d'instituts, il faudrait donc qu'ils s'entendent pour publier des sondages bidonnés, les sondages politiques qu'ils réalisent allant dans le même sens à quelques points près.

Enfin, pour savoir que le FN grimpe, que le Gouvernement est de plus en plus impopulaire, il n'y a pas besoin des sondages, tous les signes observables convergent dans ce sens, ne serait ce que les élections partielles. Les sondages permettent juste de mesurer ces phénomènes avec une certaines précision (+ ou - 2,5 pour le sondage BVA) et d'en avoir une vision diachronique, ce qui serait difficile sans eux.

[Nombrilist]

"Ensuite, dire que les sondages sont bidonnés et que nous serions manipulés par un conglomérat de groupes privés"

Je n'ai pas dit qu'ils étaient forcément bidonnés. J'ai dit que si ils souhaitaient bidonner les sondages, il n'y avait aucun garde-fou. La théorie du complot ? Comme l'entente sur les prix entre les opérateurs privés téléphoniques ? ça n'a pas pu arriver, puisque ça relèverait de la théorie du complot.

[Jean]

En effet, Hollande a été élu pour cinq ans, une démission pour cause de mauvais sondages serait le signe d'une grave instabilité politique. Rappelons toutefois que de Gaulle avait l'habitude de mettre régulièrement son mandat en jeu en organisant des référendums : c'était un moyen de s'assurer que sa politique était suivie, comprise et approuvée par les Français. Le jour où le non l'a emporté (en 1969), il en a tiré les conclusions qui s'imposaient, et il a démissionné. Nos dirigeants politiques actuels semblent ignorer cette façon de procéder.

Je ne pense pas qu'une démission serait preuve d'uns instabilité politique.

Je dis qu'elle n' pas à avoir lieu pour des raisons uniquement de sondage.

Mais si FH décidait qu'il a échoué et qu'il ne voit plus quoi faire pour arranger les choses sa démission me paraitrait légitime.

Il pourrait par exemple faire un discours d'adieu en disant voilà ce qu'il faut faire mais je n'ai pas le courage de mettre en œuvre ce programme qui me rendrait impopulaire auprès de mes électeurs, aussi je démissionne, cela me semblerait une décision certes peu courageuse mais pleine de sagesse et de dignité.
Contrairement à Mitterand ou Chirac, il ne resterait pas pour ne rien faire, ce qui est déjà quelque chose de très positif.

Ce n'est pas une instabilité politique que de dire, je passe la main c'est simplement éviter que son pays s'effondre encore trois ans avant qu'un nouveau ait à reprendre le bébé.

[fab380]

"Ensuite, dire que les sondages sont bidonnés et que nous serions manipulés par un conglomérat de groupes privés"

Je n'ai pas dit qu'ils étaient forcément bidonnés. J'ai dit que si ils souhaitaient bidonner les sondages, il n'y avait aucun garde-fou. La théorie du complot ? Comme l'entente sur les prix entre les opérateurs privés téléphoniques ? ça n'a pas pu arriver, puisque ça relèverait de la théorie du complot.

Mais qu'il y ait des ententes sur les prix dans le cadre d'un quasi-monopole, nul ne le nie et personne ne peut en être surpris. Mais déjà il y a plus d'instituts de sondage que d'opérateurs téléphoniques et on voit dans le téléphone avec Free que les petits nouveaux peuvent être tentés de faire exploser l'entente pour se faire sa place. L'arrivée de nouveaux instituts de sondage à ma connaissance n'a pas remis en cause les résultats des enquêtes d'opinion.

Surtout, il y a une sacré différence entre l'entente sur les prix et l'entente pour réaliser un produit défaillant. Dire que les instituts de sondages pourraient s'accorder pour publier des résultats faux pour favoriser un camp politique et donc un client plutôt qu'un autre (y compris les clients de la concurrence au détriment de ses propres clients donc), ça reviendrait à dire par exemple que les fabricants de lessive pourraient se mettre d'accord pour fabriquer de la lessive qui endommage les lave-linges à la demande d'un fabricant de lave-linge précis. On a le droit de tout imaginer mais le mieux c'est quand même de considérer le plus probable et le plus simple comme vrai jusqu'à preuve du contraire. C'est pourquoi je crois que les Américains sont bien allés sur la lune et que le Pentagone a bien été la cible d'une attaque terroriste le 11 septembre 2001, que Jeanne d'Arc est morte à Rouen et Hitler à Berlin en 1945. Et toutes autres hypothèses me semblent récréatives.

Voilà pourquoi je pense que dans l'ensemble les sondages d'opinion sont plutôt fiable et que lorsqu'ils ne sont pas c'est plus pour avoir poser des questions non pertinentes que par volonté de manipuler les citoyens. En plus le sondage politique c'est la vitrine publicitaire des différents instituts, ils marchent sur des œufs.

[freeze]

les sondages ne servent qu'a analyser a un instant t
faut pas leur donner trop d'importance
vu leur fluctuations incessantes et la différence entre les instituts ............................

[Nombrilist]

"Dire que les instituts de sondages pourraient s'accorder pour publier des résultats faux pour favoriser un camp politique et donc un client plutôt qu'un autre (y compris les clients de la concurrence au détriment de ses propres clients donc), ça reviendrait à dire par exemple que les fabricants de lessive pourraient se mettre d'accord pour fabriquer de la lessive qui endommage les lave-linges à la demande d'un fabricant de lave-linge précis."

Raisonnement plutôt correct en l'absence de conflits d'intérêt. Un autre exemple: les journaux. On voit bien que le Figaro est à l'UMP ce que le Monde est au PS. Coïncidence: les propriétaires sont de ces journaux sont des milliardaires ne cachant pas leurs proximités avec ces partis.

[johanono]

En effet, Hollande a été élu pour cinq ans, une démission pour cause de mauvais sondages serait le signe d'une grave instabilité politique. Rappelons toutefois que de Gaulle avait l'habitude de mettre régulièrement son mandat en jeu en organisant des référendums : c'était un moyen de s'assurer que sa politique était suivie, comprise et approuvée par les Français. Le jour où le non l'a emporté (en 1969), il en a tiré les conclusions qui s'imposaient, et il a démissionné. Nos dirigeants politiques actuels semblent ignorer cette façon de procéder.

Je ne pense pas qu'une démission serait preuve d'uns instabilité politique.

Je dis qu'elle n' pas à avoir lieu pour des raisons uniquement de sondage.

Nous sommes d'accord. Une démission pour cause de mauvais sondages serait une preuve d'instabilité politique. En revanche, une démission suite à un référendum perdu, comme le fit de Gaulle, serait tout à fait cohérente.

Ce n'est pas une instabilité politique que de dire, je passe la main c'est simplement éviter que son pays s'effondre encore trois ans avant qu'un nouveau ait à reprendre le bébé.

A condition encore que ceux qui seraient amenés à prendre la place fassent mieux que lui. Ce n'est pas du tout évident : au PS comme à l'UMP, ce sont tous des euro-mondialistes qui acceptent de se soumettre au libre-échange mondialisé, donc l'Europe est le Cheval de Troie. Si Hollande devait être remplacé par un autre socialiste ou par quelqu'un de l'UMP, il serait vain d'espérer une autre politique monétaire, douanière ou budgétaire, puisque ce sont là des politiques que la France ne maîtrise plus.

"Dire que les instituts de sondages pourraient s'accorder pour publier des résultats faux pour favoriser un camp politique et donc un client plutôt qu'un autre (y compris les clients de la concurrence au détriment de ses propres clients donc), ça reviendrait à dire par exemple que les fabricants de lessive pourraient se mettre d'accord pour fabriquer de la lessive qui endommage les lave-linges à la demande d'un fabricant de lave-linge précis."

Raisonnement plutôt correct en l'absence de conflits d'intérêt. Un autre exemple: les journaux. On voit bien que le Figaro est à l'UMP ce que le Monde est au PS. Coïncidence: les propriétaires sont de ces journaux sont des milliardaires ne cachant pas leurs proximités avec ces partis.

Ce ne sont pas les sondages en tant que tels qui sont bidonnés. Un institut de sondage se voit commander un sondage avec une question précise, il interroge des gens sélectionnés suivant un échantillon représentatif, puis il fournit des résultats bruts. Ce n'est pas l'intérêt d'un institut de sondage de bidonner un résultat, sa crédibilité serait en jeu.

Ce qui pose problème, c'est l'interprétation et la communication qui sont faites autour de ces sondages. Par exemple, on sait bien que certains journaux très marqués politiquement (par exemple le Figaro) commandent des sondages mais ne les publient pas tous : ils ne publient que les sondages qui servent leurs idées politiques. Souvent, il y a un matraquage médiatique qui est fait autour de tel ou tel sondage. Tout ceci finit par donner aux Français une vision parfois déformée de la réalité.

[Nombrilist]

Pour la troisième fois, je n'ai pas dit que les sondages étaient bidonnés. J'ai dit que si l'on accordait trop d'importance aux sondages, genre une destitution, alors il faudrait plus que s'en méfier car ce sont des boîtes privées souvent dirigés par des patrons politisés (Parisot par exemple) et dont le mode de fonctionnement est complètement opaque. Les complots, bien sur que ça existe.

[Gio]

Ah ces chers sondages........ , non François Hollande ne partira pas , il esten droit de rester !
Il ne peut faire en 18 mois ce donc sarko n'a fait en 5 ans ( d'ailleurs pour bien remonter la pente je pense qu'il faudra beaucoup plus ) , C'est clair notre Président ne plait pas , des taxes au petit dej ? Çà va bien ! Certes , mais on lui demande dediminuer notre déficit sans contribution , les Français aiment recevoir mais en donner c'est autre chose , j'apprêcie notre Président , je doute fort qu'l soit réelu ,en espérant qu'il puisse baisser notre dette ( avec notre participation) je n'oublie pas que nous avons des droits ET aussi des devoirs........

[manolo]

De toute façon, on sait tous que Hollande de démissionera jamais, la soupe est trop bonne.
Pourtant, je suis tenté de dire que s'il le faisait, il montrerait une fois dans sa vie du vrai panache.
Mais bon, Mitterrand, après la débâcle économique de 83, n'a pas démissionné...au contraire, il en a remis une couche avec une second mandat! Donc il n'y a aucune raison que Flamby démissionne, si même son mentor a montré le mauvais exemple en ayant le culot de se représenter après un bilan lamentable.

[germinal]

euhhhhh, les sondages, tout dépend de qui et comment les questions sont posées, l'overdose de sondages est une calamité

[albert]

Mais bon, Mitterrand, après la débâcle économique de 83, n'a pas démissionné...au contraire, il en a remis une couche avec une second mandat! Donc il n'y a aucune raison que Flamby démissionne, si même son mentor a montré le mauvais exemple en ayant le culot de se représenter après un bilan lamentable.

Si Mitterrand a fait un second mandat, c'est parce qu'il a été réélu, ce qui à postériori légitime le fait qu'il n'ait pas démissionné.

[johanono]

De toute façon, on sait tous que Hollande de démissionera jamais, la soupe est trop bonne.
Pourtant, je suis tenté de dire que s'il le faisait, il montrerait une fois dans sa vie du vrai panache.
Mais bon, Mitterrand, après la débâcle économique de 83, n'a pas démissionné...au contraire, il en a remis une couche avec une second mandat! Donc il n'y a aucune raison que Flamby démissionne, si même son mentor a montré le mauvais exemple en ayant le culot de se représenter après un bilan lamentable.

Du panache, seul de Gaulle en a eu, dans l'histoire de la Ve République. Ses successeurs ne sont pas à sa hauteur.