Nicolas Sarkozy envisagerait de créer un nouveau parti

[El Fredo]

Comparer les campagnes de Royal et Sarkozy sur ce point c'est fort de café.

[mordred]

On a vu le retour de Napoléon ! Alors; un retour de Sarko pour faire quoi ? Il n'a rien foutu ! Comme l'actuel ! Un chapelet de bons à rien; d'ignorants de la Vie.

[albert]

Comparer les campagnes de Royal et Sarkozy sur ce point c'est fort de café.

Je n'ai pas comparé les campagnes mais le fait de ne pas assumer la responsabilité de la défaite.

[Jeff Van Planet]

Bonjour,

je suis d'accord avec ce que disait Albert: une campagne de Sarkozy sans l'UMP est impossible car:
1- l'UMP à les militants, bon, çà encore ce n'est pas insurmontable, les militants pourraient suivre leurs maître.
2-l'UMP à le financement.
3-l'UMP à les élus et donc le droit à l’anthéne. Il faut savoir que Sarkozy à lui même mis en place une loi sur la présence médiatique des élus proportionnellement au nombre d'élu. Donc en faisant son propre parti, il ne profiterait pas de la présence médiatique de l'UMP.


Bon, j'imagine que si on parle d'un nouveau parti, c'est a cause de son ego surdimensionné. Je pense qu'il se sentirait humilié de devoir passer par la case primaires pour devenir candidat, il voudrait plutôt que tous se mettent à ses pieds.

[Ramdams]

4- Sarkozy n'a plus Bettencourt.

[Jeff Van Planet]

[El Fredo]

Comparer les campagnes de Royal et Sarkozy sur ce point c'est fort de café.

Je n'ai pas comparé les campagnes mais le fait de ne pas assumer la responsabilité de la défaite.

Royal a fait son mea culpa sur certains points, peut-être pas sur tous, mais elle a parfaitement raison de blâmer ses "camarades" pour leur manque de soutien voire leur sabotage délibéré et ce serait injuste de lui attribuer l'échec de certains thèmes qu'on lui a imposés. Sarkozy n'a fait aucun mea culpa (sur la buissonisation en fin de campagne notamment, sans parler de ses dépassements de frais), maîtrisait totalement sa campagne et avait des troupes unies derrière lui.

[albert]

Comparer les campagnes de Royal et Sarkozy sur ce point c'est fort de café.

Je n'ai pas comparé les campagnes mais le fait de ne pas assumer la responsabilité de la défaite.

Royal a fait son mea culpa sur certains points, peut-être pas sur tous, mais elle a parfaitement raison de blâmer ses "camarades" pour leur manque de soutien voire leur sabotage délibéré et ce serait injuste de lui attribuer l'échec de certains thèmes qu'on lui a imposés. Sarkozy n'a fait aucun mea culpa (sur la buissonisation en fin de campagne notamment, sans parler de ses dépassements de frais), maîtrisait totalement sa campagne et avait des troupes unies derrière lui.

Si Ségolène Royal n'a pas maîtrisé sa campagne, c'est entièrement de sa faute, elle a manqué d'habileté. Hollande en 2012 n'a pas commis les mêmes erreurs, pourtant il avait également des ennemis au sein du PS, et il avait aussi des désaccords avec le programme du PS et avec l'accord PS/EELV négocié par Aubry. Il a su parfaitement s'en défaire et rallier ses adversaires.

Quant à Sarkozy, il a fait une campagne scandaleuse, j'en suis parfaitement d'accord. Mais hélas elle fut efficace électoralement, car avec son bilan catastrophique et son impopularité, il aurait dû perdre beaucoup plus nettement. Je ne crois pas qu'il va créer un nouveau parti, mais il peut créer un club ou un courant au sein de l'UMP comme l'a fait Fillon. Est-ce qu'il va reprendre les thèmes pro-FN de sa campagne de 2012 ? Là est la question.

[Lucas]

N. Sarkozy ne veut pas passer les primaires, il veut être le recours, l'homme providentiel, alors effectivement il a peut être dans l'idée de créer un nouveau parti, mais si il croit qu'il va rassembler du centre jusqu'à la droite dure il se trompe.

[Baltorupec]

Cette rumeur est l'habituelle technique des politiciens.

Le politicien concerné fait lancer une rumeur par un proche, il observe la réaction des gens, si elle est positive, il s'empresse de dire que oui c'est bien son idée, qu'il en est effectivement le génial inventeur, si les réactions sont négatives, la rumeur est alors démentie.
Elle est très utilisée par les politiciens au pouvoir pour voir si ils pourraient faire passer une loi, un député/un ministre mineur parle de l'idée et ensuite le PM et le président se désolidarise ou non du député/ministre en fonction des réactions.

[wesker]

Sa stratégie pour 2017 c'est la rupture avec l'UMP. Sur le thème du "si mon quinquennat a été catastrophique c'est la faute à tous ces gros nuls qui m'entourent et certainement pas à moi".

Et cela serait efficace, partiellement vraie et pourrait convaincre une partie de l'électorat de droite, le plus populaire qui ne peut raisonnablement se reconnaître dans les solutions, ouvertement hostiles aux salariés modestes, aux travailleurs pauvres et aux demandeurs d'emplois en souffrance de la part de cette formation politique.

Cela étant son image de conférencier de luxe fragiliserait cette posture....Quant à l'UMP, elle n'a ni idée, ni solution ni remise en cause ou hauteur de vue qui permettrait à l'électorat de lui accorder sa confiance ne sachant pas sur quelles grandes orientations elle se démarque, réellement des socialistes.

[Jeff Van Planet]

N. Sarkozy ne veut pas passer les primaires, il veut être le recours, l'homme providentiel, alors effectivement il a peut être dans l'idée de créer un nouveau parti, mais si il croit qu'il va rassembler du centre jusqu'à la droite dure il se trompe.

c'est exactement ce que je voulais dire quand je parlais d'ego surdimensionné.

Cette rumeur est l'habituelle technique des politiciens.

Le politicien concerné fait lancer une rumeur par un proche, il observe la réaction des gens, si elle est positive, il s'empresse de dire que oui c'est bien son idée, qu'il en est effectivement le génial inventeur, si les réactions sont négatives, la rumeur est alors démentie.
Elle est très utilisée par les politiciens au pouvoir pour voir si ils pourraient faire passer une loi, un député/un ministre mineur parle de l'idée et ensuite le PM et le président se désolidarise ou non du député/ministre en fonction des réactions.

çà c'est plutôt juste, et çà ce fait de plus en plus souvent.

[Ramdams]

Sarkozy veut capitaliser sur l'anti-hollandisme alors que Hollande a lui-même déjà capitalisé sur l'anti-sarkozysme. C'est absurde.

Surtout, je ne vois vraiment pas ce qu'il peut proposer de novateur par rapport à 2012.

[Jeff Van Planet]

en 2012 il à était sanctionné pour immobilisme. Par exemple moi même je l'ai boycotté car son programme de 2012 aurait dû être mis en place en 2007. Je pense particulièrement à sa proposition de donné la primauté aux accords internes(entreprise/salariés) sur les lois, à la TVA sociale.
Il à aussi était sanctionné pour sa politique trop à droite, les gens comme moi l'ont détesté à cause de çà.

Bref ce que je pense de Sarkozy c'est qu'il nous à fait perdre 5 ans. AMHA seul les journalistes et les citoyens enrôlés par les médias aiment Sarkozy.

[Nico37]

Juppé est pour dynamiser l'UMP et Sarko est pour le dynamiter. Sarko a raison. L'UMP a 11 ans déjà. Il est temps de faire peau neuve.

Pour sûr :!:

Mais c'est l'UMP qui a les élus, les financements publics... pas évident de créer un nouveau parti, même pour Sarkozy.
"Ce parti pourrait bénéficier du soutien unanime de l'UMP." Si l'on en juge à la réaction de Juppé, ça ne paraît pas acquis. Et je vois mal Fillon et Copé renoncer à leurs ambitions aussi facilement.
Enfin, si ça peut diviser la droite, c'est une bonne idée...

Sarkozy fait le pari inverse...

Sarkozy aurait-il peur d'échouer à la primaire de l'UMP ?

Non la gagner pour perdre après...