La pétition universelle

[Citoyen1789]

C'est la pétition la plus consensuelle qui soit, ouverte à tous, de tous les bords possibles et imaginables, sur un sujet qui s'approche de l'unanimité.
Cette pétition ne contient qu'un seul point : le chef de gouvernement actuel est décevant, tirons-en la conséquence logique et demandons à Hollande d’en changer. Sans se disputer sur pourquoi, comment et tutti quanti.

http://tinyurl.com/AyraultDemission

C’est une pétition universelle, faite pour ceux qui sont favorables au succès de la majorité présidentielle comme pour ceux qui lui sont opposés (ou comme pour ceux qui lui sont indifférents).
Selon un récent sondage, environ 2/3 des Français souhaitent la démission de Jean-Marc Ayrault. Demander, même pas "exiger", juste demander par un moyen démocratique au président de respecter ce souhait du peuple n'est pas illégitime.

Mon point de vue précis (que vous n'êtes pas obligé de partager pour signer) :
Si le nouveau premier ministre est pire qu’Ayrault, au moins cela provoquera une réaction salutaire dans l’opinion, contrairement à la dépression généralisée auquel on assiste actuellement. Et si le successeur est meilleur, la pétition aura atteint son but.

Pas de récupération partisane, pas de point de vue idéologique, pas de proposition connotée dans un sens ou dans l'autre : à moins que vous ne soyez pleinement satisfait de Jean-Marc Ayrault, vous pouvez signer sans crainte.

Je n'entrerais pas dans les détails sur pourquoi moi, personnellement, je ne suis pas convaincu qu'Ayrault soit le meilleur 1er ministre qu'on puisse avoir, chacun ses raisons. C'est d'ailleurs le nom de la pétition "Quelles que soient les raisons : Ayrault démission".

[albert]

Le point le plus important n’est pas de savoir s'il faut virer Ayrault mais par qui on le remplace.

Ayrault manque de charisme et se montre souvent maladroit (on vient d’en avoir un nouvel exemple avec le rapport sur l’intégration), mais nous savons bien que c’est François Hollande qui décide de la politique qui est menée. Un changement de Premier ministre pourrait certes améliorer l’image de l’exécutif durant quelques semaines mais cela ne serait pas durable s’il n’y a pas un changement de politique. Or ce changement ne se fera pas à cause des contraintes européennes.

[Nombrilist]

En effet, changer Ayrault par qui ? Et pourquoi le changer d'ailleurs ? Si c'est juste pour une question de popularité, c'est ridicule.

[karoline]

Et pourquoi pas un appel à la révolution pendant que vous y êtes? Pourquoi faire d'Ayrault un bouc émissaire?
En temps de crise décidément on idolâtre ou on rejette, mais ni l'un l'autre est la bonne solution. Il est temps de réaliser que le système électoral français mécontentera toujours, à cause du bipartisme. Il faut une représentation proportionnelle des électeurs, sinon point de salut!!!

[mordred]

A signé.

Il faut un gestionnaire à Matignon. Michel-Edouard Leclerc ou un autre. Les politiciens n'y connaissent rien. On le sait maintenant ! A droite comme à gauche !
Demandez-moi d'aller dans l'Espace; je vous dis non. Alors qu'ils le disent aussi : "On sait pas faire".

[Citoyen1789]

Et pourquoi le changer d'ailleurs ? Si c'est juste pour une question de popularité, c'est ridicule.

Sincèrement, tu regardes autour de toi et tu ne vois que la "popularité" comme raison de souhaiter le départ d'Ayrault ? Je ne le crois pas une seconde.
Quand à la question de la popularité, elle n'est pas "ridicule", bien au contraire. Le chef de gouvernement a toujours été dépendant des souhaits du peuple sous la 5ème république : populaire, il reste, très impopulaire, il part. Aujourd'hui, Ayrault bat le record d'impopularité d'un 1er ministre depuis l'invention des sondages (pires qu'Edith Cresson, vous pouvez vérifier sur le web !) car cette règle tacite n'a pas été respectée. La pétition demande simplement au président d'entendre les Français sur ce point précis. Rien de plus, rien de moins. Ce serait toujours ça de gagné.

[Nombrilist]

Il faut bien comprendre que le 1er ministre, c'est du cosmétique. La politique qui s'applique est celle de François Hollande. Le PM n'est qu'un fusible qui concentre les haines sur lui plutôt que sur le président. Partant de ce constat, que changerait un simple remplacement du PM ?

[albert]

Il faut bien comprendre que le 1er ministre, c'est du cosmétique. La politique qui s'applique est celle de François Hollande. Le PM n'est qu'un fusible qui concentre les haines sur lui plutôt que sur le président. Partant de ce constat, que changerait un simple remplacement du PM ?

Ca ne changerait rien, je suis d'accord. Mitterrand a viré Cresson pour la remplacer par Bérégovoy, mais Bérégovoy est lui aussi devenu très rapidement impopulaire et le PS a perdu les élections législatives de 1993.

[Jean]

Le point le plus important n’est pas de savoir s'il faut virer Ayrault mais par qui on le remplace.

Ayrault manque de charisme et se montre souvent maladroit (on vient d’en avoir un nouvel exemple avec le rapport sur l’intégration), mais nous savons bien que c’est François Hollande qui décide de la politique qui est menée. Un changement de Premier ministre pourrait certes améliorer l’image de l’exécutif durant quelques semaines mais cela ne serait pas durable s’il n’y a pas un changement de politique. Or ce changement ne se fera pas à cause des contraintes européennes.

Même pas.

Le PM est là pour mettre en œuvre la politique du PR.

Le changer, serait comme changer le diamètre d'un volant sans changer ni de voiture ni de conducteur.

Vouloir virer Ayrault c'est lui donner plus d'importance qu'il n'en a.

Le conducteur c'est FH il a été élu pour cinq ans et il mènera son projet pendant cinq ans sauf si de lui-même il pense qu'il n'est pas capable d'atteindre ses objectifs alors là il sera devant le choix déjà rencontré soit faire comme De Gaulle et démissionner afin de ne pas faire perdre de temps à la France soit faire le dos rond comme Mitterrand et rester en place 14 ans sans rien faire.

C'est une question de carrure.


Mais comme je le sens plus proche de Mitterrand, je crois plutôt à une fin de quinquennat en roue libre.

Reste une solution un peu machiavélique inspirée de l’expérience de Mitterrand à savoir vivre une cohabitation (lui sera obligé de la susciter) afin de se faire réélire pour un nouveau quinquennat... toujours en roue libre.

[Baltorupec]

Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit. Ayrault n'est qu'un pion. Il faudrait changer de majorité si l'on voulait vraiment changer les choses mais je pense qu'il vaudrait mieux changer de régime politique même.

[Citoyen1789]

C'est bien beau tout ça mais, en attendant, dans le monde réel, Ayrault a du pouvoir réel et l'utilise d'une manière qui ne satisfait personne. Il est donc logique d'en tirer les conséquences. Ne pas le faire sous des prétextes capillo-tractés relève du fatalisme le plus masochiste.

[Baltorupec]

Oui et dans le monde réel, le pouvoir est détenu par deux entités l'UMP et le P.S. Si le P.S part du pouvoir, ce sera l'UMP qui le prendra. On ne peut pas espérer de l'UMP un véritable changement.
Je pense personnellement que le problème réel est celui de nos institutions.
Dans le monde réel aussi, le pouvoir n'est pas détenu seulement par le PM. Il est aussi détenu par l'assemblée nationale. Si l'on voulait un tant soit peu de changement, il faudrait dissoudre aussi l'AN.

[albert]

Oui et dans le monde réel, le pouvoir est détenu par deux entités l'UMP et le P.S. Si le P.S part du pouvoir, ce sera l'UMP qui le prendra. On ne peut pas espérer de l'UMP un véritable changement.
Je pense personnellement que le problème réel est celui de nos institutions.
Dans le monde réel aussi, le pouvoir n'est pas détenu seulement par le PM. Il est aussi détenu par l'assemblée nationale. Si l'on voulait un tant soit peu de changement, il faudrait dissoudre aussi l'AN.

Dans le monde réel, ce sont les marchés et les 1% les plus riches qui ont le pouvoir. Il faudrait une nouvelle nuit du 4 août mais ce n'est pas avec une pétition que l'on y parviendra, hélas...

[Baltorupec]

Comme dit Montaigne, les tyrans ne sont grand que parce que nous sommes à genoux. Si les marchés et les 1% les plus riches ont le pouvoir, et c'est d'autant plus vrai dans une société démocratique, c'est parce que nous sommes inactifs.
Nous avons un pouvoir décisionnaire non négligeable.

La révolution est un fantasme que je trouve au final stupide. Si une révolution peut s'avérer nécessaire pour renverser un régime, il est rare qu'elle atteigne son but. La révolution Française a aboutie à la terreur puis à l'empire (bien qu'après la révolution de 1789 et la chute de l'empire, la monarchie absolue disparaitra), les révolutions communistes ont toutes abouties à des régimes s'illustrant parmi les pires ayant existé. Bref, je ne crois pas en un changement bref et instantané. A mon sens, le changement est quelque chose qui se cultive et se sème dans les coeurs.
La tyrannie est une hydre, si l'on coupe une tête, il en repousse d'autres.

[PatJol]

Hollande va très probablement remplacer Ayrault, mais ce n'est pas ça qui le fera remonter dans les sondages.

Ca pourrait se justifier si ça s'accompagnait d'un changement de politique, ou d'un retournement de conjoncture économique