Devinons ce que va dire François Hollande lors de ses voeux !

[johanono]

Les vœux du Nouvel An : voici typiquement le genre d'exercice politique hautement prévisible, convenu, dont on n'apprend rien, mais sur lequel, pourtant, les journaleux s'attardent à coups d'analyses et d'interprétations en tous genres.

Puisque ce genre de discours est tellement prévisible, je peux donc prédire ce que va annoncer François Hollande.

Il va revenir, évidemment, sur la crise économique. Il va nous expliquer que la France, comme les autres pays européens, a traversé une crise grave, mais que, grâce aux efforts du gouvernement, le plus dur est derrière nous, que la courbe du chômage a commencé à s'inverser, mais qu'il reste, évidemment, beaucoup à faire, et que nous devons poursuivre nos efforts.

Il reviendra aussi sur les manifestations de cet automne contre l'écotaxe et les radars. Il nous expliquera que, certes, il comprend la colère des Français, mais qu'il était nécessaire d'augmenter certains impôts, dans le respect de la justice fiscale, pour rétablir une équilibre budgétaire. Il ajoutera que, promis, juré, les impôts n'augmenteront pas en 2014. Et il nous demandera d'attendre que la politique économique du gouvernement continue à produire ses effets et que le chômage continue de baisser en 2014.

Il va revenir, également, sur les deux interventions militaires que la France a effectuées cette année, au Mali puis en Centrafrique. Il nous expliquera qu'il n'ignore pas les dangers d'une telle intervention. Il honorera la mémoire des soldats décédés. Mais il expliquera qu'il est du devoir de la France, patrie des droits de l'homme, de contribuer à préserver la paix et la démocratie dans le monde. Ces interventions se poursuivront donc en 2014 mais, promis, juré, la France ne s'éternisera pas dans ces pays.

Il célébrera aussi le prêtre qui vient d'être libéré en Afrique, il jurera qu'aucune rançon n'a été versée et n'a jamais été versée pour les autres otages récemment libérés, et il aura une pensée pour les autres Français encore retenus en otage de par le monde.

J'avoue un doute sur la question de savoir s'il évoquera l'Allemagne, Merkel récemment réélue et avec qui il travaillera main dans la main, dans le souci de préserver l'harmonie du couple franco-allemand.

[Adeline]

Prévisible, il se félicite sur tout ce que les Français considèrent comme des échecs et s'accorde des mérites qui ne lui appartiennent pas.

[albert]

François Hollande, toujours plus eurolibéral (Laurent Pinsolle)

Emmanuel Todd avait caressé un temps l’espoir d’un « hollandisme révolutionnaire », relayé en un sens depuis quelques semaines par les soutiens à la nomination de Jean-Pierre Chevènement à Matignon. Mais l’allocution du président de la République hier douche une nouvelle fois ces espoirs
(...)
L’agenda de François Hollande est clair. Certes, il habille son choix de la politique de l’offre sous quelques oripeaux sociaux en mettant en avant le dialogue des partenaires sociaux, mais la direction est là. Si on peut se réjouir qu’il souhaite réduire les contraintes et les charges des entreprises, contre plus d’embauches, il est bien évident que le gouvernement ne pourra que faire la première partie du travail en espérant que la conjonctuer permette des créations d’emplois. Il n’y aura pas de créations d’emplois directement liées à ces mesures, même si la bataille pour l’emploi est annoncée comme prioritarire.
(...)
Il faut noter que deux des trois priorités de l’année de François Hollande pourraient être qualifiées de droite : la baisse de la dépense publique et la simplification administrative. Le président choisit d’occuper le centre politique, alors que l’UMP ne cesse de se droitiser. Il est assez incroyable de constater à quel point il a insisté sur la baisse de la dépense publique, dans un langage qu’Alain Juppé ou François Bayrou pourraient parfaitement tenir aujourd’hui. Il a stigmatisé les abus de la Sécurité Sociale et également affirmé que l’on pouvait faire mieux, tant au niveau de l’Etat ou des collectivités locales.

[wesker]

Objectivement, je n'ai pas été surpris des voeux du Président. Aucune annonce, aucune perspective, la poursuite des efforts et l'annonce implicite de nouvelles mesures d'austérité mais pas de grande nouvelles pour les sacrifiés dont il reconnaît le poids et les conséquences d'une fiscalité excessive.

Anticipant les élections européennes où il a clairement annoncé vouloir prendre et peser, alors que ce n'était pas, il me semble l'enjeu de cette intervention en pleine trève festive. Enfin, bref, en dehors d'annonces floues et de pacte à l'égard d'entreprises qui n'embaucheront que si elles ont des perspectives, des carnets de commandes, il n'y avait pas grand chose dans cette intervention.

[johanono]

François Hollande, toujours plus eurolibéral (Laurent Pinsolle)

Emmanuel Todd avait caressé un temps l’espoir d’un « hollandisme révolutionnaire », relayé en un sens depuis quelques semaines par les soutiens à la nomination de Jean-Pierre Chevènement à Matignon. Mais l’allocution du président de la République hier douche une nouvelle fois ces espoirs
(...)
L’agenda de François Hollande est clair. Certes, il habille son choix de la politique de l’offre sous quelques oripeaux sociaux en mettant en avant le dialogue des partenaires sociaux, mais la direction est là. Si on peut se réjouir qu’il souhaite réduire les contraintes et les charges des entreprises, contre plus d’embauches, il est bien évident que le gouvernement ne pourra que faire la première partie du travail en espérant que la conjonctuer permette des créations d’emplois. Il n’y aura pas de créations d’emplois directement liées à ces mesures, même si la bataille pour l’emploi est annoncée comme prioritarire.
(...)
Il faut noter que deux des trois priorités de l’année de François Hollande pourraient être qualifiées de droite : la baisse de la dépense publique et la simplification administrative. Le président choisit d’occuper le centre politique, alors que l’UMP ne cesse de se droitiser. Il est assez incroyable de constater à quel point il a insisté sur la baisse de la dépense publique, dans un langage qu’Alain Juppé ou François Bayrou pourraient parfaitement tenir aujourd’hui. Il a stigmatisé les abus de la Sécurité Sociale et également affirmé que l’on pouvait faire mieux, tant au niveau de l’Etat ou des collectivités locales.

Ceux qui croyaient à un "réformisme révolutionnaire" avec Hollande n'étaient que des esprits benêts bien naïfs. En effet, pendant la campagne présidentielle, Hollande avait clairement fait allégeance à l'euro-mondialisme dominant : il avait dit qu'il signerait le pacte de stabilité, il s'était engagé sur la réduction des déficits, il n'avait promis aucune réforme de la politique monétaire européenne, il n'avait pas promis le protectionnisme, etc. Il était évident que Hollande mènerait la même politique d'austérité que Sarkozy, avec la même résignation aux méfaits du libre-échangisme euro-mondialisé.

On peut tout de même noter une petite inflexion dans le discours de Hollande depuis quelques mois. Pendant la campagne, il avait critiqué la TVA sociale présentée comme un "cadeau aux entreprises". Or depuis quelques mois, il assume davantage la nécessité de favoriser la compétitivité de nos entreprises. Le CICE s'inscrit dans cette nouvelle tendance, même s'il reste dérisoire par rapport aux enjeux, et il peut donc être assimilé à un petit retournage de veste, quoiqu'en dise son porte-parole officieux présent sur ce forum. Dans son discours d'hier, il a confirmé cette nouvelle tendance en proposant un "pacte de responsabilité" aux entreprises. Késako ? Personne n'en sait rien pour l'instant. Probablement une énième usine à gaz, destinée à faire croire qu'on aide les entreprises, tout en donnant des gages à sa gauche. Nous verrons bien...

Mais à part cette annonce assez mystérieuse, le reste du discours fut très convenu, comme prévu.

[albert]

Ceux qui croyaient à un "réformisme révolutionnaire" avec Hollande n'étaient que des esprits benêts bien naïfs. En effet, pendant la campagne présidentielle, Hollande avait clairement fait allégeance à l'euro-mondialisme dominant : il avait dit qu'il signerait le pacte de stabilité, il s'était engagé sur la réduction des déficits, il n'avait promis aucune réforme de la politique monétaire européenne, il n'avait pas promis le protectionnisme, etc. Il était évident que Hollande mènerait la même politique d'austérité que Sarkozy, avec la même résignation aux méfaits du libre-échangisme euro-mondialisé.

Emmanuel Todd avait parlé de « hollandisme révolutionnaire » (et non de « réformisme révolutionnaire » qui est un oxymore). Je n’y ai personnellement jamais cru. Todd y a-t-il cru lui-même ? Je me le demande. Son but était de promouvoir Hollande pour mieux se débarrasser de Sarkozy… Mais son explication à l’époque était que face à l’échec de l’Euro, Hollande, le dos au mur, changerait de politique comme Mitterrand en 1983 (mais dans le sens inverse). Todd pensait que la zone Euro éclaterait, ce qui ne s’est pas produit.

[wesker]

Effectivement, Hollande s'inscrit dans la ligne idéologique qui est celle des années 80 ans et qui n'a pourtant pas apporté la démonstration de son efficacité. Réclamer, aux entreprises des emplois en contrepartie d'une baisse de leur charges est illusoire.

En effet, l'entreprise ne crée des emplois qu'à la condition d'avoir des perspectives, du travail etc....par conséquent, si les contreparties ne sont pas contractualisées, elles n'arrivent pas. Une fois de plus, Hollande s'inscrit et s'assume en social démocrate, et applique, assez strictement les injonctions austéritaires d'une Commission Européenne qui ne raisonne pas en fonction des difficultés ou des souffrances, des structures et des capacités budgétaires des Etats mais qui ne raisonne qu'en terme de crédibilité que les créanciers accordent ou pas !

[PatJol]

Hollande est tout sauf un ultralibéral tatchérien ou reaganien.

C'est juste un sociodémocrate, quelqu'un qui a compris que le logiciel original du PS ne fonctionne plus. Au lieu de passer à l'inverse ultralibéral, il est pour une adaptation. Un peu comme Schröder, mais en beaucoup moins libéral

[Cobalt]

Sociodémocrate assumé cette fois.

Mais à quelque chose près, il a dit ce que Johanono, nous a dit, et il a perdu 1 million d'auditeur, les gens en ont ras le bol ...

[wesker]

Patjol, le modèle social démocrate que tu sembles apprécier a été ravageur pour ceux qui ont des métiers pénibles, difficiles, et mal payés. Ils doivent être sacrifiés, au nom d'une idéologie, d'un modèle, d'une appartenance à un système fédéraliste ? Objectivement, le peuple de France n'a pas l'habitude de sacrifier les siens ou de mourir sans se battre.

Il est nécessaire, malgré tout qu'une alternative à la social démocratie d'une part et à la droite libérale d'autre part puisse exister, se faire connaître et se développer en France, car elle est crédible, et rassembleuse. Et, je le dis souvent, unis les Français sont invincibles.

[PatJol]

Depuis la fin du commnisme il existe en gros deux modèles dans le monde : Le social démocrate et le libéral.

[albert]

Depuis la fin du commnisme il existe en gros deux modèles dans le monde : Le social démocrate et le libéral.

Non, il n'existe plus qu'un seul modèle car la social-démocratie n'existe plus. Les socialistes se sont convertis au libéralisme depuis longtemps (en France, depuis 1983).

[Nombrilist]

Dans le monde occidental, c'est le modèle "privatisation des profits et nationalisation des pertes". En Asie, c'est un capitalisme d'Etat (qui est peut-être préférable car eux au moins arrivent à se défendre et même à s'implanter en France (via Peugeot par exemple)).

[wesker]

La social démocratie et le libéralisme ne sont que des politiques convergentes, elles diffèrent juste sur la manière de la présenter et sur la coloration de ces politiques économiques par des questions sociétales qui permettent de distinguer les gauches de la droite.

Cela étant, je crois que ni les bilans ni les expériences durables de cette idéologie commune, unissant la gauche et la droite ne donne satisfaction aux citoyens. C'est d'ailleurs parce qu'elle est dominante qu'elle ne tolère aucune vision alternative qui fut, durant longtemps incarnée, à tort en terme de réussite, par le communisme, le marxisme etc...

Et bien, je crois, aujourd'hui qu'il nous faut avoir le courage d'annoncer nos compétences à faire prévaloir un autre modèle économique, équilibrée, soucieux du respect de la liberté des entreprises et de l'encouragement des réussites, mais soucieux aussi de réconcilier les objectifs de compétitivité avec le progrès social, l'attachement aux identités, aux valeurs avec les nécessaires besoins de modernité et d'enracinement.

Cela a autant de crédibilité que la guerre économique permanente ou la compétition déloyale, qui ont abouti à la situation d'endettement que nous connaissons et dont nous avons tant de mal à sortir, en raison d'un héritage, d'une histoire et de valeurs qui ne peuvent tout justifier, sur un plan budgétaire;

[PatJol]

Depuis la fin du commnisme il existe en gros deux modèles dans le monde : Le social démocrate et le libéral.

Non, il n'existe plus qu'un seul modèle car la social-démocratie n'existe plus. Les socialistes se sont convertis au libéralisme depuis longtemps (en France, depuis 1983).

Tu confonds socialisme marxiste et social-démocratie, plus caractéristique de l'Allemagne ou la Suède.