Faut-il renforcer la loi sur le service minimum?

[Magicfly]

Certains domaines dans la fonction publique nous sont trés utiles, il me semble que mettre tout les fonctionnaires dans le même sac n'est pas trés correct pour certains vous savez ceux qui s'occupent de votre sécurité quand vous avez bobos au cerveau ou quant la poule du voisin chante trop fort et qu'on ne plus dormir icon_mrgreen

Les seuls fonc. utiles et indispensables sont ceux qui s'occupent des tâches régaliennes, tout le reste peut être remplacé par le privé à moindre coût!

[Georges]

J'ai du mal à comprendre comment une entrepise privée pourrait apporter le même service qu'une entreprise publique tout en payant grassemnt des actionnaires.

[wesker]

Parce que toutes les entreprises ne disposent pas d'actionnaires qui se gavent et que ces firmes que tu dénonces ne representent "que" 5% de la richesse produite....Il existe aussi des entrepreneurs courageux cherchant à créer de l'emploi et de la richesse pour tous devant affronter les rigidités et les quolibets des personnes proches de la gauche ou de la droite mondialiste.

Je crois qu'il ne faut pas confondre l'entrepreneur dont les fonds propres de son entreprise sont ses propres fonds avec le manager qui pressure les travailleurs pour permettre l'obtention de rentabilité à court terme d'actionnaires.

[Georges]

Pour les entreprises qui remplacerait le service public, il n'est pas question de petites entreprise avec un entrepreneur avec ses fond propres, mais de trés grosses boites voire des multinationales dirigées par des PDG qui se doit d'engraisser les actionnaires.

[mps]

"Engraisser les actionnaires" .... icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin  Mdr !

C'est tellement mieux une boite publique qui plume les contribuables ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

[lancelot]

En quoi la poste plume t'elle le contribuable ? (par exemple)

[Magicfly]

J'ai du mal à comprendre comment une entrepise privée pourrait apporter le même service qu'une entreprise publique tout en payant grassemnt des actionnaires.

Parce qu'elle paie grassement des inutiles! icon_mrgreen

[Magicfly]

Pour les entreprises qui remplacerait le service public, il n'est pas question de petites entreprise avec un entrepreneur avec ses fond propres, mais de trés grosses boites voire des multinationales dirigées par des PDG qui se doit d'engraisser les actionnaires.

J'aime bien quand Georges parle d'engraisser les actionnaires, alors que lui même est engraissé par des "négriers » au point de bénéficier du bouclier fiscal. Comme si le négrier en plus du prix de revient (Georges) de son ouvrage ne prenait pas un large bénef pour sa signature et l'éditeur pour l'édition! Georges veut ignorer qu'au final c'est le lecteur, c'est-à-dire le client qui l'engraisse!
Voilà ce qu’on appelle le collectivisme de l'apparatchik! icon_mrgreen

[lucifer]

Si on faisait le pseudo menage comme vous l'entendez, qu'est ce que ça va changer à votre vie?
Vous croyez que l'argent recolté sera reversé sur vos comptes ? Que vous aurez + d'avantage ?
C'est beau de réver.
Vous croyez que ces pseudos economie seront redistribuées aux collectivités, ou qu'elles finiront dans des caisses de l'etat qui seront mises à votre disposition ?

Diviser pour mieux reigner ............. Sarkosy a + d'admirateurs qu'on pourrait le penser. C'est grace à ça qu'il a été élu, et on comprend mieux pourquoi maintenant.
Ce qui vous derange, c'est que les employés des services publics ayent + d'avantages que vous.
Le français est un jaloux congenital, Sarko à mit en plein dans le mille.
Et pourquoi eux ils ont ça et pas moi ?
Peut etre tout simplement car ils ont refflechi un peu plus que vous, et qu'ils sont entrés dans ces boites dans lesquels vous n'avez pas essayé de passer les concours.

C'est certainement + une remise en question de vos vies qu'il faudrait penser à faire, avant d'envier celle des autres, non ? icon_cool

[Georges]

Pour les entreprises qui remplacerait le service public, il n'est pas question de petites entreprise avec un entrepreneur avec ses fond propres, mais de trés grosses boites voire des multinationales dirigées par des PDG qui se doit d'engraisser les actionnaires.

J'aime bien quand Georges parle d'engraisser les actionnaires, alors que lui même est engraissé par des "négriers » au point de bénéficier du bouclier fiscal. Comme si le négrier en plus du prix de revient (Georges) de son ouvrage ne prenait pas un large bénef pour sa signature et l'éditeur pour l'édition! Georges veut ignorer qu'au final c'est le lecteur, c'est-à-dire le client qui l'engraisse! Voilà ce qu’on appelle le collectivisme de l'apparatchik! icon_mrgreen

Je ne suis engraisser par personne, je suis payé pour un travail, alors que les actionnaires gagnent de l'argent en dormant, moi si je ne travaille pa, je ne gagne rien.

Je suis d'accord avec Lucifer. Ceux qui trainent les fonctionnaires dans la boue, leur reproche surtout de ne pas être à leur place. C'est vrai que les fonctionnaires ont la sécurité de l'emploi, mais cette "avantage" compense le fait que les fonctionnaires à type de travail équivalent sont moins bien payé que dans le privé. Exemple : la différence entre le salaire d'un chercheur dans un laboratoire privé est environ du double par rapport à un chercheur du public. Pareil entre un médecin urgentiste de l'hopital et un médecin libéral.

[mps]

Pour Georges :

Je ne suis engraisser par personne, je suis payé pour un travail, alors que les actionnaires gagnent de l'argent en dormant, moi si je ne travaille pa, je ne gagne rien.

Grosse carabistouille ! Si tu es taxé à l'ISF, c'est nécessairement que tu as du capital qui raporte, ou dont tu jouis, ce qui revient au même ...

Pour Lucifer : bien entendu que l'argent épargné n'ira pas directement dans la poche de ceux qui le convoitent ! Mais en soulageant les finances publiques, on diminue la pression fiscale et/ou on dégage des moyens.

Non, ce qui gêne dans les services publics, ce ne sont pas les fonctionnaires standards, mais les planqués croulant d'avantage qui n'ont aucun rapport avec leur productivité !  Des exemples ?

- la privatisation des chemins de fer anglais a réduit le personnel de moitié, offert un service dont personne n'osait rêver, valorisé les salariés. Conclusion, pour 50 % des effectifs, c'était du budget inutile à trouver dans la poche des citoyens.
- Sabena : lors de sa faillite, on a trouvé plus de 800 "salariés" totalement inconnus, n'ayant jamais mis les pieds au travail, et bénéficiant calmement de biennales ...
Etc.

Ce sont ces "petits détails" qui agacent icon_biggrin

[lucifer]

Pour le rail anglais, comme leur electricité, je connais, c'est une catastrophe.

Maintenant, abordons la concurence à la française, qu'on se marre.

En premier, la privatisation de l'eau.
Impossible de changer de fournisseur de flotte en france, car un seul distribue la totalité de la ville.
Ou est le choix de la concurence ?

En second, le téléphone.
La facturation est libre, exact, mais l'entretien du reseau est toujours à france télécom. Bref, un coup de vent, un support lache, c'est pas SFR qu'il faut appeler, mais france télécom.

Tertio, l'EDF: 83 % des français n'ont pas changé de founisseur (alors qu'ils ont le choix depuis plus d'un an) après avoir rever de privtiser la boite où il y aurait (en effet, air france a le + d'avantage) le + de privilegiés.
De +, comme pour les telecom, ERDF (filiale à 100% d'EDF) a la totalité du reseau en entretien.

Je ne parlerais pas du ramassis de bons à rien de la SNCF, car j'userais mes doigts à taper sur mon clavier.

Et oui, c'est ça la concurence française .......... et la privatisation des services publics.

Et je dis: tant mieux.

Je connais bien EDF , la Poste et la Lyonnaise. Mais je connais aussi Total, Elf, Air liquide, Hachette, et surtout Veolia.
Dans cette derniere + que pour les autres, les bons à rien et les feniants sont facilement 45% des effectifs.
Les pires, comme d'habitude, sont les cadres.
Ben oui, 4 cadres pour 2 maitrises et deux ouvriers, faut pas s'etonner.

[mps]

Pour le rail anglais, comme leur electricité, je connais, c'est une catastrophe.

Si tu connaissais, tu ne répèterais pas les couinements de désinformation. Régularité, sécurité, accueil et confort, c'est à présent le meilleur réseau d'Europe.

En premier, la privatisation de l'eau.
Impossible de changer de fournisseur de flotte en france, car un seul distribue la totalité de la ville.
Ou est le choix de la concurence ?

Elle peut se situer au niveau des captages et des traitements, comme celui du traitement des eaux usées.

En second, le téléphone.
La facturation est libre, exact, mais l'entretien du reseau est toujours à france télécom. Bref, un coup de vent, un support lache, c'est pas SFR qu'il faut appeler, mais france télécom.

Oui, France Télécom garde encore le monopole du réseau, mais cela n'a rien d'obligatoire. Tu pourrais très bien imaginer des entretiens régionaux, centrales comprises, et un organe de coordination financé par les différents opérateurs. L'Etét est donc inutile (sauf contrôle)

Tertio, l'EDF: 83 % des français n'ont pas changé de founisseur (alors qu'ils ont le choix depuis plus d'un an) après avoir rever de privtiser la boite où il y aurait (en effet, air france a le + d'avantage) le + de privilegiés.
De +, comme pour les telecom, ERDF (filiale à 100% d'EDF) a la totalité du reseau en entretien.

C'est une étape. Voir plus haut.

Je ne parlerais pas du ramassis de bons à rien de la SNCF, car j'userais mes doigts à taper sur mon clavier.

Et oui, c'est ça la concurence française .......... et la privatisation des services publics.

Et je dis: tant mieux.

Non, pas tnt mieux, parce que ces demi-mesures, pour ne pas effaroucher les syndicats, maintient la France dans son sous-développement.

Je connais bien EDF , la Poste et la Lyonnaise. Mais je connais aussi Total, Elf, Air liquide, Hachette, et surtout Veolia.
Dans cette derniere + que pour les autres, les bons à rien et les feniants sont facilement 45% des effectifs.
Les pires, comme d'habitude, sont les cadres.
Ben oui, 4 cadres pour 2 maitrises et deux ouvriers, faut pas s'etonner.

[lucifer]

L'etat privatise en surface. Il garde la main sur ce qu'il privatise. L'energie surtout.Rien à voir avec les syndicats, on appelle celà de la stratégie. Juste pour paraitre en regle avec le que demande l'europe.
Quand au rail anglais, je connais par coeur. Là ou le français g..... pour 2mn de retard, l'anglais trouve normal d'attendre 20mn (c'est du vécu, et + d'une fois). Sans compter l'entretien des lignes.
Ils font pareil avec l'elec, et il n'est pas rare de voir des gens en campagne qui n'ont pas de jus, etant trop loin du reseau et n'ayant pas les moyens de payer le raccordement.
En france, c'est hors la loi.
Mais privatisons completement, et là, je vais rire (m'en fous, j'habite en centre ville, moi).

[wesker]

Le Gouvernement Sarkozy intervient très couteusement dans l'économie nationale dans le seul but de poursuivre le clientélisme qui caractérisait la gauche.

Effectivement, lucifer plus haut a raison, Sarkozy l'emporte non par les résultats positifs de sa politiques mais par les divisions que son comportements provoquent chez l'opposition de gauche qui se prétend de Gouvernement.