Décentralisation : de 22 à « une quinzaine » de régions ?

[Narbonne]

La suppression du Languedoc Roussillon me semble une bonne idée. L'ouest rattaché à Toulouse, l'Est à la Provence et la Lozere à l'Auvergne.

[Jeff Van Planet]

L'Allemagne n'est pas solidaire de ses länders ?

Je ne suis pas sûr, mais il me semble que ce sont les landers entre eux qui sont solidaires pour les questions budgetaires.

Bref, tout le monde est pour, mais à condition que ça concerne les voisins.

Oui j'ai entendu parlé d'un projet de Poitou-Aquitaine, je me demande se qu'en dira Dame Royale icon_mrgreen

Si la réduction du nombre de région est nécessaire c'est surtout sur leurs compétences, leur prérogatives et leur capacité à lever la fiscalité qui sont en cause.

J'ajoute, d'ailleurs, qu'au moment où l'assemblée nationale vote la création des métropoles, c'est à dire un nouvel échelon administratif sans que ne soient remis en cause les échelons inférieurs, ou à tout le moins redéfinir leurs compétences, ainsi que leur clauses de compétence générale qui leur permets de lever des impôts, locaux, auxquels les français ne peuvent plus faire face !

là pour le coup, nous ne pouvons qu'être d'accord: si on crée un nouvel échelon, c'est pour en supprimer d'autres, sinon il vaut mieux laisser les choses telles quelles.

Evidemment. Réduire le nombre de régions sans s'attaquer à l'empilement d'échelons administratifs (communes, communautés de communes, communautés d'agglomération, départements, régions, etc.) n'aurait aucun sens.

Je suis d'accord, mais, entre nous, çà vous surprendrait temps que çà qu'ils rajoutent sans retirer?

[Golgoth]

La suppression du Languedoc Roussillon me semble une bonne idée. L'ouest rattaché à Toulouse, l'Est à la Provence et la Lozere à l'Auvergne.

Je signe mais à Montpellier ça va gueuler.

[wesker]

Encore une fois, je ne pense pas que ce soit le nombre de régions qui soit en cause, ce sont leurs prérogatives, leurs compétences et leur clause de compétence générale qui leur permets de s'approprier, en plus des agglo et autres intercommunalités des compétences qu'il faut ensuite financer, au travers l'impôt.

La Région pourrait servir uniquement de coordination des différentes strates administratives et se voir imposer des compétences précises avec un autonomie fiscale réduite à ces compétences. En réalité, au travers cette réforme nécessaire de la carte administrative ce sont les vieilles querelles entre jacobins et girondins qui ressortent, chacun ayant de solides arguments mais qui doivent aujourd'hui cèder la place à la réalité économique et aux efforts de chacun. Les collectivités s'empilent ainsi que les administrations et les impôts nécessaires pour les faire fonctionner, et cela au détriment de l'attractivité économique, du développement des entreprises et donc, du pouvoir d'achat et du chômage qui servent de variables d'ajustement.

[Ramdams]

Par contre, l'idée d'une région qui irait de la Gironde à la Vendée, qui avalerait donc le Poitou-Charentes, me semble mal dessinée. Je m'étonne même que Ségolène Royal y soit favorable.

[Jean]

J'avais suivi à l'époque les travaux de la commission Balladur sur la réforme de l'état.

LCP retransmettait tous les travaux de cette commission.


Il y avait eu plein de discussions intéressantes et de bonnes idées. Il n'y avait pas que des politiques...

Pierre Mauroy qui en faisait parti, ne cessait de répéter "Oui mais tout ça , ça ne se fera pas". Il parlait des regroupement des collectivités locales et la réduction du nombre des élus locaux.

Il avait malheureusement raison.

NS a bien essayé de fusionner les conseillers généraux et régionaux en conseillers territoriaux supprimant ainsi 2000 élus mais FH a annulé la reforme en cours.

Je ne crois pas que les élus locaux adhéreront ce "suicide".


Ce matin sur LCP, Jeambar rappelait que bien que l'on ait favorisé les regroupements, le nombre de communes a encore augmenté au cours des 20 dernières années...

En France tout le monde veut être un élu de quelque chose...

Alors il faut payer cette lubie nationale... Si au mois ces C... se contentaient d'arborer leurs titres ou leurs écharpes un verre à la main, mais en plus ils veulent laisser leurs noms à des réalisations mirobolantes payées avec NOTRE blé... Grrrr!!!!!

[johanono]

Sans doute certaines querelles de clocher et certains intérêts particuliers feront-ils obstacle à la réduction du nombre de régions. Toutefois, il est permis de se demander si la réduction du nombre de régions est vraiment une source d'économies.

En effet, moins de régions, ça veut dire que la taille moyenne de ces régions sera plus importante. Donc par rapport aux régions actuelles, les futures régions devront avoir une administration plus importante pour gérer une superficie et une population plus importante, et les élus et fonctionnaires qui auront des déplacements plus longs à effectuer se feront rembourser ces déplacements plus longs en notes de frais, ce qui pèsera sur le budget des régions concernées...

Un problème d'identité se posera aussi. Les habitants se reconnaîtront difficilement dans ces nouvelles régions, compte tenu de leur caractère artificiel, si bien que les nouveaux conseils régionaux devront engager des dépenses de communication pour se faire connaître...

Je suis donc d'accord avec Wesker. Si on réduit le nombre de régions sans mettre fin à l'empilement administratif à l'enchevêtrement des compétences entre toutes les structures existantes (communes, communautés de communes, départements, régions, etc.), alors on n'économisera rien du tout.

[Jean]

Sans doute certaines querelles de clocher et certains intérêts particuliers feront-ils obstacle à la réduction du nombre de régions. Toutefois, il est permis de se demander si la réduction du nombre de régions est vraiment une source d'économies.

En effet, moins de régions, ça veut dire que la taille moyenne de ces régions sera plus importante. Donc par rapport aux régions actuelles, les futures régions devront avoir une administration plus importante pour gérer une superficie et une population plus importante, et les élus et fonctionnaires qui auront des déplacements plus longs à effectuer se feront rembourser ces déplacements plus longs en notes de frais, ce qui pèsera sur le budget des régions concernées...

Un problème d'identité se posera aussi. Les habitants se reconnaîtront difficilement dans ces nouvelles régions, compte tenu de leur caractère artificiel, si bien que les nouveaux conseils régionaux devront engager des dépenses de communication pour se faire connaître...

Je suis donc d'accord avec Wesker. Si on réduit le nombre de régions sans mettre fin à l'empilement administratif à l'enchevêtrement des compétences entre toutes les structures existantes (communes, communautés de communes, départements, régions, etc.), alors on n'économisera rien du tout.

+1

[johanono]

Voici une proposition "osée" de Jean-Christophe Fromantin :

INFOGRAPHIE. Réforme territoriale : et si on faisait disparaître toutes les régions ?

Le député-maire de Neuilly, Jean-Christophe Fromantin, veut littéralement pulvériser le mille-feuille territorial. À la clé, selon lui, 60 milliards d'économies.

Le député-maire de Neuilly, Jean-Christophe Fromantin, propose de supprimer les régions, qu'il juge obsolètes, et de créer 8 grands pôles ouverts sur le monde. Le député-maire de Neuilly, Jean-Christophe Fromantin, propose de supprimer les régions, qu'il juge obsolètes, et de créer 8 grands pôles ouverts sur le monde.
Comment en finir avec le "mille-feuille" des collectivités ? À la suite des propos volontaires tenus par le chef de l'État lors de sa conférence de presse, le député Thierry Mandon, missionné pour réfléchir à une simplification, a évoqué la possibilité de passer, en France métropolitaine, de 22 à 15 régions, autour des grandes métropoles déjà créées par la réforme territoriale. Une proposition qui suscite des réactions embarrassés des présidents de régions (tous sont PS, à l'exception du président de la région Alsace), et notamment le premier d'entre eux, Alain Rousset, qui y voit "une vieille lune technocratique".

Cet empilement de structures si difficile à remettre en cause, Jean-Christophe Fromantin, lui, veut carrément le pulvériser. Le député et maire UDI de Neuilly en appelle à un "big bang" territorial. "Pourquoi conservons-nous une carte administrative mise au point par le préfet Cassini en 1790 ?" lance-t-il. "Notre périmètre concurrentiel a changé : cela s'appelle la mondialisation. Notre organisation territoriale est obsolète."

8 pôles

L'homme n'a rien d'un boutefeu : chef d'entreprise, notable, à la tête de l'une des communes les plus riches de France, c'est un poids lourd de l'UDI. Depuis des mois, il a réuni un groupe constitué d'élus et fonctionnaires, mais surtout de chefs d'entreprise, d'universitaires et de représentants de la société civile, pour proposer un nouveau schéma territorial. "Nous nous sommes dit : oublions les cartes actuelles, le découpage administratif, les frontières régionales, et élaborons une bonne échelle territoriale afin de drainer l'épargne locale vers l'économie locale." Ses modèles ? Les grandes organisations privées opérationnelles - centrales d'achat, directions régionales des grandes entreprises et des ONG. En s'inspirant de leur fonctionnement, Jean-Christophe Fromantin a dessiné une nouvelle carte de la France administrative autour de huit grands pôles territoriaux, animés chacun par une "assemblée régionale", gérée par un binôme formé des représentants de la métropole-phare et du conseil régional.



(...)

La France de Jean-Christophe Fromantin repose sur huit pôles territoriaux autour d'une métropole leader. Deux critères sont retenus. Primo, la diversité économique. Bordeaux est ainsi préférée à Toulouse, qui s'appuie principalement sur une mono-industrie. Second critère : la connexion au monde. D'où la mise en avant des zones portuaires. Strasbourg, sur le Rhin, peut être considérée comme l'une d'entre elles - en conurbation avec Metz et Nancy. Pour Fromantin, il ne s'agit pas de redessiner d'un trait de plume la France, mais de proposer une réforme pour les dix ans à venir.

suite

Sa proposition permettra-t-elle vraiment de réaliser les économies promises ? Ce n'est pas certain. Toutefois, elle a le mérite d'une certaine cohérence.

A la lecture des commentaires, plutôt négatifs, notamment de la part de Toulousains qui se plaignent d'être réunis à Bordeaux, on s'aperçoit une fois de plus que les querelles de clocher l'emportent sur toutes les volontés réformatrices.

[freeze]

impossible actuellement
personne n'en veut
ils ont essayé en alsace et bientôt en savoie qui sont pourtant des régions assez fortes au caractère régional : le bide !!!!!!

[Ramdams]

Il est amusant de voir les Français s'attacher aux départements et aux régions mais s'abstenir en masse aux élections cantonales et régionales. Les vieux réflexes conservateurs des Français sans doute...

J'aime bien l'idée de Fromantin, mais je crains que cela ne se fasse au détriment d'une représentation démocratique. Quant aux identités régionales, si elles ne sont plus matérialisées à travers des découpages administratifs, elles le restent dans les mœurs. D'autant que certaines régions actuelles, comme le Centre, sont dénuées de toute cohérence et identité propre.

[Jean]

impossible actuellement
personne n'en veut
ils ont essayé en alsace et bientôt en savoie qui sont pourtant des régions assez fortes au caractère régional : le bide !!!!!!

La proposition ne me parait pas idiote.

8 régions cela semble suffisant.

Cela me semble aussi viable car chacune a un centre dynamique et une portion de territoire rural.

Quant à l'exemple alsacien il est surtout instructif par le fait qu'il démontre que le référendum est un dispositif complexe à utiliser car très facilement dévoyable et nul doute que les élus locaux, attachés à leur avantages, feront un lobbying de proximité terrible pour faire échouer ce qui pourrait mettre en cause leurs avantages.

Mal expliqué notamment sans un chiffrage précis des gains escomptés et des réductions d'impôts envisagés, il est fort probable que tout référendum échouera.

Cette procédure ne me parait pas devoir être la bonne, trop d'intérêts personnels sont en jeu

[freeze]

ben il suffit d'expliquer avant de vouloir imposer a la majorité la solution d'une minorité

[Jeff Van Planet]

Par contre, l'idée d'une région qui irait de la Gironde à la Vendée, qui avalerait donc le Poitou-Charentes, me semble mal dessinée. Je m'étonne même que Ségolène Royal y soit favorable.

Je ne pense pas que la région Poitou-aquitaine soit un projet politique, mais une simple supposition journalistique.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++[/size]
Jean, 8 régions ne correspondrait à absolument rien de réel. Les régions ont un sens, contrairement aux départements, car elles ont un fondement historique, or 8 régions n'aurait plus aucun sens historique.

[PatJol]

De toutes façons, par quelque moyen qu'on pose le problème, la façon certaine d'aller dans le mur est de demander leur avis aux collectivités territoriales existantes. Ce sera forcément le frein le plus fort, aucune administration n'ayant l'ambition de disparaître.

C'est ce qui a plombé l’unification alsacienne, par exemple. C'est aussi ce qui fait qu'Ayrault est contre le rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne, alors que c'est du bon sens