Décentralisation : de 22 à « une quinzaine » de régions ?

[wesker]

Cette réforme renforcera et attisera les identités régionales, et alimentera les divisions au sein du peuple français, c'est d'ailleurs là l'une de ses pires conséquences, avec, aussi l'abandon des territoires les moins peuplés, qui seront privés de fonds européens.

Une question technique qui me tient à coeur cependant, si le Sénat représente les collectivités et qu'il y a moins de collectivités, y aura t-il moins de sénateurs ?

[politicien]

Bonjour,

La commission spéciale du Sénat chargée de la réforme territoriale a modifié mardi la nouvelle carte des régions dessinée par l'Assemblée. Elle propose 15 régions au lieu de 13, dont une région Alsace.

Le Sénat, réuni mardi en commission spéciale sur la réforme territoriale, a retoqué la carte de l'Assemblée nationale et proposé de créer 15 régions au lieu de 13, dont la création de la région Alsace.

La région Alsace est ainsi séparée d'une grande région qui l'englobait initialement avec les régions Champagne-Ardenne et Lorraine.
Fusion des départements autorisée

La commission a aussi rétabli les régions Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon, que la carte de l'Assemblée unifiait. Enfin, la région Centre est nommée Centre-Val de Loire.

Par ailleurs, la commission a rétabli la possibilité pour deux départements de fusionner. Si pour le faire le référendum local est possible, mais pas obligatoire, en revanche il faut obtenir une majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés dans chaque assemblée départementale.

(...) L'intégralité de cet article à lire sur Bfmtv.com[/align]

Qu'en pensez vous ?

[Clavier56]

C'est du crétinisme absolu cette réforme ......
Loin de provoquer des économies elle va coûter de l'argent .
Il fallait s'en prendre aux départements si on était logique
Il y a tellement de choses à changer dans la France actuelle que la révolution s'imposera bientôt comme le seul moyen de s'en sortir ....

[artragis]

Loin de provoquer des économies elle va coûter de l'argent .

Des arguments?

Quand je vois le paquet d'argent qui sera économisé du point de vue des TER lors de la fusion NPDC/Picardie, pour que ça se transforme en coût, il faudra que les surcoûts soient significatifs. Je suppose donc que tu en as déjà identifié au moins un.

Il fallait s'en prendre aux départements si on était logique

Pourquoi? Les départements sont une création bien plus ancienne que les régions qui sont elles même basées sur un découpage purement administratif (quantité de gens/PIB à administre). Que les régions changent parce que la population a changé, c'est dans la définition même de leur construction.

[Clavier56]

Je ne suis pas là pour convaincre les militants politiques de l'autre bord ....
mes arguments je les garde pour moi , comme tous les arguments économiques ils sont sujets à caution car bien souvent ce sont des hypothèses invérifiables par avance !
les économies passent par la disparition des tranches du "mille feuilles" administratif et ça doit chagriner beaucoup d'élus locaux ainsi que leurs obligés .

[politicien]

Oui enfin l'objectif du forum c'est bien de débattre en donnant des arguments, peut-être que ce n'est pas le cas sur les autres forums, mais ici c'est ce que les membres font, sinon autant ne pas faire de forum.

[artragis]

Je ne suis pas là pour convaincre les militants politiques de l'autre bord

Si "par autre bord" tu entends "tout ceux qui ne sont pas encartés FN", effectivement, tu t'attaques à gros.
On est sur un forum de débat, si tu n'as pas d'argument, tu es juste un troll.
Le "fameux" (fumeux?) mille feuille administratif a toujours été décrié, et il y a autant d'étude qui prouvent par A+B que ça économisera des milliards et des millards que d'études qui tendent à prouver que ça coûtera ou au pire que ça rapportera à peine quelques millions sans changer d'un pouce les mentalités.

Mais ton message ne se contentait pas de dire que ça serait plus efficace de supprimer les départements, non, il disait que réduire le nombre de régions allait coûter alors que supprimer les départements allait rapporter. Et là je veux des preuves.

PS : je ne suis pas militant... et je pense que 100% des membres du forum te le confirmeront.

[Clavier56]

Si "par autre bord" tu entends "tout ceux qui ne sont pas encartés FN", effectivement, tu t'attaques à gros.
On est sur un forum de débat, si tu n'as pas d'argument, tu es juste un troll.

Mais ton message ne se contentait pas de dire que ça serait plus efficace de supprimer les départements, non, il disait que réduire le nombre de régions allait coûter alors que supprimer les départements allait rapporter. Et là je veux des preuves.

PS : je ne suis pas militant... et je pense que 100% des membres du forum te le confirmeront.

D'abord, Je ne suis pas encarté FN simplement un électeur occasionnel sympathisant.
Je ne sais pas si je m'attaque à gros, je ne vous ai pas compté
Je n'ai pas envie de discuter avec toi, alors je suis un troll ..? fort bien, chacun sa sémantique .....
Tu exiges des preuves ...et puis quoi encore ?
Tu n'es pas militant, mais tu devrais être doué pour çà....
Les preuves sur un forum ça m'a toujours fait rire
icon_mrgreen

[artragis]

Je n'ai pas envie de discuter avec toi, alors je suis un troll ..? fort bien, chacun sa sémantique .....

lancer des phrases polémiques juste pour provoquer une polémique, c'est la définition même de troll.

Les preuves sur un forum ça m'a toujours fait rire

Disons que des preuves ça s'apporte là où il y a des gens qui ne pensent pas comme toi ou de manière plus nuancée. Un forum c'est l'endroit où tu es sûr d'en trouver.

[politicien]

Bonjour,

Une quatrième carte sera proposée cette semaine. Le secrétaire d’Etat André Vallini estime les économies à 10 milliards d’euros.
Quelle nouvelle carte des régions?

Le texte validé par le gouvernement, issu de la première lecture à l'Assemblée, dessine 13 régions métropolitaines auxquelles s'ajoute la Corse. "Il peut encore changer", fait-on valoir au sein de l'exécutif. Les sénateurs vont proposer de "démarier" l'Alsace avec la Champagne et les Ardennes. Plus discutée, la fusion Nord-Pas de Calais et Picardie continue de faire polémique, au sein même du PS. De leur côté, les Pays de la Loire restent seuls, refusant une alliance avec le Centre dont les frontières restent également inchangées. La nouvelle carte doit entrer en vigueur au 1er janvier 2016. Un autre débat aura lieu cet hiver et au printemps sur la détermination de chaque capitale régionale. Qui fera quoi?
C'est, sur le fond, le cœur du sujet. Les régions vont absorber une large part des prérogatives actuelles des conseils généraux. En 2017, elles intégreront les collèges, les routes et les transports (les cars scolaires, par exemple). Dès 2016, elles s'occuperont du développement économique (aides aux entreprises) aujourd'hui éparpillé en de multiples structures. Les conseils départementaux, eux, vont conserver la gestion des aides sociales (RSA, APA, AAH…). La culture, le sport et le tourisme restent des compétences partagées.

Pour quelles économies?
C'est l'une des grandes finalités de la réforme territoriale. Outre la simplification administrative, les projets de loi visent à mettre fin aux doublons et à rationaliser les dépenses. Une note de la Direction générale des collectivités locales détaille les enjeux. Des économies d'échelle sont attendues dans les conseils régionaux fusionnés (1,5 milliard d'euros en cinq ans), les effectifs de fonctionnaires (540 millions toujours en cinq ans), les commandes publiques (2,2 milliards au mieux), la formation professionnelle (jusqu'à 2,3 milliards), etc.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Jdd.fr

[/align]

[Clavier56]

Pourvu que la région Nord tombe.... c'est tout ce que je demande

[artragis]

tombe où? La "région Nord" n'existe pas, il y a un département "Nord" (59) et une région "Nord-Pas-de-Calais". Et ça va devenir, comme pour les infos sur france 3 "Nord-Pas-de-Calais-Picardie".

[Ramdams]

Je pense avec certitude que Clavier disait espérer qu'elle tombe aux mains du FN. C'est possible mais pas certain, au même titre que la région Languedoc-Roussillon qui, séparée de Midi-Pyrénées, est plus favorable au FN.

D'ailleurs, l'obsession du FN du gouvernement l'a conduit à façonner la carte de telle sorte à minimiser l'impact du FN. Que l'on soit sympathisant ou non, il faut admettre que le FN a une formidable faculté à s'imposer dans tous les débats. Dès qu'une réforme est engagée, la première question qui se pose concerne les retombées pour le FN.

Le Parlement est moins dans l'objectif de se prémunir du FN que de sauver "leur" région, les parlementaires étant pratiquement tous des cumulards-élus locaux.

Quoi qu'il en soit, la carte des régions n'a jamais été façonnée de manière intelligente et rationnelle.

[politicien]

Bonjour,

Fabienne Keller, la sénatrice UMP du Bas-Rhin, rappelle, dans cet entretien accordé à La Tribune, les enjeux de la réforme territoriale examinée en seconde lecture par le Sénat mardi et mercredi. elle détecte de nombreuses insuffisances au texte voté en juillet par l'Assemblée nationale et soutenu par le gouvernement. Interview.


La réforme territoriale peut-elle encore évoluer ?
Fabienne Keller. Je le souhaite vivement. Le Sénat est prêt à enrichir le texte pour le faire évoluer positivement, pour le bien de tous les Français.

Matignon soutient pourtant le projet de loi modifié et voté par l'Assemblée nationale et qui dessine une France à treize régions.

Je ne peux pas penser que le Premier ministre et son gouvernement prennent une seconde le risque d'écarter les propositions du Sénat. Ce serait un mépris total pour les milliers d'élus qui sont au quotidien aux côtés des citoyens. Le texte voté par l'Assemblée nationale n'est pas parfait. Le gouvernement doit entendre la voix du Sénat, apaisée mais forte.

Quelles sont les modifications que vous souhaitez apporter au texte ?
Il faut amender l'article 1A pour redonner plus de pouvoir aux communes et aux départements, notamment dans le domaine financier. Concrètement, il faut défendre et renforcer le rôle de nos différents échelons de collectivité, l'intercommunalité ne s'inscrivant que dans une logique de subsidiarité.

Pour quelles raisons le Sénat veut-il porter de treize à quinze le nombre de régions ?
Pour une raison simple. La carte votée par les députés ne correspond pas vraiment à la réalité du terrain, à la vie économique des territoires, à leur histoire et à leur futur. C'est le cas des régions Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon qui n'ont pas besoin de fusionner pour exister et rayonner, mais aussi de l'Alsace qui peut suivre son chemin seule tout en travaillant en bonne intelligence avec les autres régions du grand Est. Nous l'avons notamment prouvé lors des phases 1 et 2 du TGV Est. Tout le monde se félicite de cette coopération.

(...)

L'intégralité de cette interview sur La Tribune.fr

Qu'en pensez vous ?

[politicien]

Ils n'en démordent pas, ils en veulent quinze. Les sénateurs ont maintenu, jeudi 30 octobre, une carte de la France rétablissant contre l'avis du gouvernement l'autonomie de l'Alsace, du Languedoc-Roussillon et de Midi-Pyrénées, lors de l'examen en seconde lecture de la première partie de la réforme territoriale. L'Assemblée nationale avait pour sa part voté cet été une carte créant une France à treize régions métropolitaines.

En revanche, à l'occasion de l'examen en seconde lecture du premier texte de la réforme territoriale, le Sénat a refusé à une voix près le maintien d'une région Nord-Pas-de-Calais séparée, allant dans le sens du gouvernement et de l'Assemblée qui veulent la voir fusionner avec la Picardie.

(...)

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html