Manuel Valls a t-il une majorité ?

[Nombrilist]

Mélenchon a raison de le leur demander, mais ces députés n'en feront rien.

[Lucas]

Mélenchon n'est même pas député, il n'a aucune légitimité pour demander ce genre de chose. Et puis franchement il rêve ou quoi ? Les 41 n'ont même pas voté contre, alors faire un groupe autonome Je rappelle d'ailleurs que le vote sur les 50 milliards était consultatif.

[El Fredo]

Mélenchon fait le tapin comme d'habitude.

[Nico37]

ça serait bien le minimum et ça arrangerait bien le PG mais c'est totalement incantatoire :!:

Mélenchon n'est même pas député, il n'a aucune légitimité pour demander ce genre de chose. Et puis franchement il rêve ou quoi ? Les 41 n'ont même pas voté contre, alors faire un groupe autonome Je rappelle d'ailleurs que le vote sur les 50 milliards était consultatif.

Comme co-président d'un parti ayant des 100aines d'élu-es il fait ce qu'il veut : à chacun (de nous) de le juger...

[albert]

La stratégie du FdG étant, comme son nom l’indique, de rassembler la gauche à la gauche du PS, il est normal que Mélenchon en appelle aussi bien aux écolos qui ont quitté le gouvernement qu’aux députés PS qui contestent la ligne Hollande/Valls.

Mais il a peu de chance d’être entendu car EELV comme les 41 députés PS sont plutôt dans la tactique électoraliste que dans la contestation réelle de la politique gouvernementale.

[Ramdams]

Honnêtement, je pense qu'aux prochaines législatives, EELV n'a même plus intérêt à voir ses candidats investis par le PS. On va assister à une vaste chasse aux sorcières en 2017, comme en 1993, avec un "tout sauf PS".

C'est pourquoi il n'est pas exclu que les prochaines élections se fassent à la proportionnelle, au moins en partie. J'entends déjà ceux qui me disent "Ah mais tu dis ça parce que c'est bon pour le FN". Objectivement, c'est le seul moyen pour le PS de limiter la casse. En tout cas, si dissolution il y a, il faudrait être complètement fou pour garder le mode de scrutin actuel.

En attendant, j'imagine mal les députés PS trahir leur propre camp, même en s'abstenant de manière non négligeable. Ils sont très moutonniers et l'ont montré au moment du vote de confiance.

[albert]

C'est pourquoi il n'est pas exclu que les prochaines élections se fassent à la proportionnelle, au moins en partie. J'entends déjà ceux qui me disent "Ah mais tu dis ça parce que c'est bon pour le FN". Objectivement, c'est le seul moyen pour le PS de limiter la casse. En tout cas, si dissolution il y a, il faudrait être complètement fou pour garder le mode de scrutin actuel.

Hollande avait promis lors de sa campagne de 2012 d’introduire une part de proportionnelle à l’assemblée mais pas la proportionnelle intégrale comme Mitterrand en 1981. Mais on n'en parle plus à présent. Il craint sans doute qu'on lui reproche de faire le jeu du FN (c'est le reproche que l'on avait fait à Mitterrand).

[Ramdams]

Ce reproche ne peut en tout cas provenir de sa gauche puisque EELV et le Front de gauche (ou juste le Parti de gauche, je ne sais plus) veulent la proportionnelle. Mais on n'est pas à une hypocrisie près de leur part, surtout si - malgré la proportionnelle - ils ne parvenaient pas à se constituer des groupes solides à l'Assemblée.

Le FN est devenu le sujet principal de toutes les formations politiques. Ils sont tous sclérosés et ne peuvent rien proposer sans penser aux répercutions pour le FN.

[albert]

Ce reproche ne peut en tout cas provenir de sa gauche puisque EELV et le Front de gauche (ou juste le Parti de gauche, je ne sais plus) veulent la proportionnelle.

Ce reproche vient de la droite et surtout des médias.

[Ramdams]

En même temps, si la gauche se soucie des états d'âme de la droite...

[Nico37]

En même temps, si la gauche se soucie des états d'âme de la droite...

C'est son double inversé et comme le signale Albert, la " gauche " se soucie encore plus des médias...

[Ramdams]

UMPS donc. Une preuve de plus.

[Jean]

La proportionnelle : c'est la meilleure façon de faire de la France politique une Italie politique....

Comme je ne vois pas à l'horizon de De Gaulle ni même d'un jeune gars dynamique comme le président du conseil italien actuel... je pense qu'on serait réduit à une impuissance politique pendant de nombreuses décennies.

Cela dit ça ne ferait qu'accélérer la chute du pays puisque cela condamnerait définitivement toute réforme que même aujourd'hui, où elles sont faisables, la plupart des hommes politiques se refusent à faire (par peur de leur propre chômage) bien qu'ils les sachent bénéfiques.

Aujourd'hui les hommes politiques manquent de courage, demain avec la proportionnelle ils n'auront même plus à en avoir...

[Nombrilist]

Avec une proportionnelle, on aurait une alliance PS-UMP. ça ne changerait pas grand chose au final. Donc, la proportionnelle est possible.

[Ramdams]

L'objectif de mon message était moins d'applaudir le principe de la proportionnelle que celui de considérer ce qui est meilleur tactiquement, politiquement pour le gouvernement socialiste actuellement.

Je sais que les Belges nous envient un peu notre mode de scrutin, étant donné qu'ils ont les mêmes têtes au gouvernement depuis à peu près 40 ans. Cela dit, je trouve que nos propres institutions sont particulièrement hypocrites et le gouvernement de Valls l'illustre bien : le PS prétend faire une politique de gauche mais qui, en réalité est la même que l'UMP, mais tout en excluant l'aile gauche et la droite de la composition de son gouvernement. C'est bien simple : le gouvernement de Valls est politico-politicien, socialo-socialiste (je ne fais pas de différences entre membres du PS et les deux pelés et trois tondus qui composent le PRG). Et ça, ce sera également fatal pour le PS.