Les députés socialistes font semblant d'être en colère

[Nombrilist]

Les députés socialistes se sont à nouveau fendus d'une lettre au gouvernement pour lui que maintenant ça suffit l'austérité, ça suffit les critères européens, ça suffit la déflation et patati et patata. Ils nous ont déjà fait le coup en début de mandat, puis silence radio pendant 2 ans. ça sent les Européennes, tout ça. Le pire, c'est qu'il va y avoir une majorité de jambons pour les croire !

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[wesker]

Il est clair désormais que les députés, qui prétendent être la représentation nationale et sont chargés de faire connaître l'opinion des citoyens qu'ils représentent ont la responsabilité de faire entendre l'opinion de leurs électeurs. La droite, elle, n'hésite pas à faire entendre les revendications de celles et ceux qui votent pour elle. Je note, d'ailleurs, que les revendications des salariés, jugés démagogiques par cette même droite, sont accordés, sans difficultés aux entreprises qui réclament toujours plus et obtiennent, de la part des sociaux démocrates et c'est ce qui explique l'abstention des électeurs de la gauche.


Les députés, attachés au parti et quémandant leurs investitures ne doivent pas oublier que ce ne sont pas les investitures qui les font élire mais les bulletins dans les urnes, de la part d'électeurs qui décidément constatent, une fois encore que les alternances entre la gauche sociale démocrate et la droite libérale ne modifient pas les politiques économiques, sociales, budgétaires qui sont conduites, avec les résultats, que l'on connaît et qui ne donnent pas satisfaction.

[frunobulax]

Demander la "fin de l'austérité" ... alors qu'elle n'a même pas encore commencé !??
Qu'est ce ça va être quand (si..?) on va attaquer VRAIMENT le plan de 50M€ de réduction des dépenses ...

[wesker]

frunobulax, celles et ceux qui subissent le matraquage fiscal, qui voient les écoles se fermer, ainsi que les crèches ou les forces de l'ordre se réduire déplorent la politique d'austérité, qui, d'ailleurs ne produit pas de recettes fiscales ni ne permets, jusqu'alors de réduire l'endettement jugé excessif.

C'est d'ailleurs cette politique qui appelle à de nouvelles mesures d'austérité qui frapperont, sois en certain les seuls salariés, absent des instances du pouvoir et aucunement représentés que ce soit par la gauche sociale démocrates ou par la droite libérale.

Alors oui, je suis d'accord sur le fait que contrairement à ce que l'on pourrait croire, l'austérité véritable n'a pas encore démarré car les engagements budgétaires exigent de telles mesures qui ne produiront d'ailleurs pas l'efficacité attendue.

Ces mesures pénaliseront évidemment les salariés, les demandeurs d'emplois, les malades, les retraités modestes, bref, toujours les mêmes et fragilisera les perspectives de nombre d'entreprise qui n'ont pas et n'auront pas, malgré le pacte de responsabilité les moyens d'investir sur des prospects internationaux, tout simplement parce qu'elles n'ont pas la structure ni la gamme de produit pour y aller. Par conséquent ces mesures creuseront encore le chômage, l'endettement, sans répondre aux enjeux et aux objectifs, elles alimenteront les inquiétudes et les blocages dont notre économie n'a pas besoin et, d'ailleurs, aujourd'hui même une partie de la droite qui l'a pourtant préconisé, explique aujourd'hui que l'on ne peut poursuivre, avec succès dans ces politiques d'austérité qui pénalisent nos entreprises et nos emplois.

[Lucas]

Les députés socialistes se sont à nouveau fendus d'une lettre au gouvernement pour lui que maintenant ça suffit l'austérité, ça suffit les critères européens, ça suffit la déflation et patati et patata. Ils nous ont déjà fait le coup en début de mandat, puis silence radio pendant 2 ans. ça sent les Européennes, tout ça. Le pire, c'est qu'il va y avoir une majorité de jambons pour les croire !

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Tu penses que c'est juste en vue des européennes qu'il y a "une fausse rébellion" ? N'est-ce pas plus profond que cela ?
Clairement il semble difficile de faire cohabiter la gauche de la gauche et la ligne Hollande-Valls.

[Nombrilist]

Rappelle-toi il y a deux ans les intentions velléitaires des députés face à l'Allemagne qui imposait ses vues économiques à la France. ça a duré 3 jours. Tu as entendu ces députés faire quelque chose depuis ? Moi non. C'est du cirque tout cela.

[Baltorupec]

Ils faisaient déjà semblant d'être socialistes...

Et pour certains, ils faisaient déjà semblant d'être député, la seule chose où ils ne faisaient pas semblant, c'est lorsqu'ils doivent percevoir leurs indemnités.

[Jean]

On verra le résultat de tout cela mardi.

[wesker]

On entend, sur les plateaux de télévision un certain nombre de députés socialistes qui savent et disent l'attente, considérable des électeurs de Hollande, en matière économique, sociale et budgétaire où les solutions d'une droite libérale déçoivent sans d'ailleurs réussir à atteindre les objectifs, d'ici peu, ils auront la possibilité d'exprimer leur mécontentement, mais aussi leurs exigences à l'égard de cette politique, en votant, ou non la confiance au discours de politique générale que le Premier ministre leur présentera.

S'ils la votent ils seront, une fois encore sanctionné, par leurs électeurs qui n'hésitent jamais à leur rappeler qu'ils ont la charge de les représenter et non de servir et de se préoccuper des investitures qu'un parti politique peut ou non accorder. Ils peuvent construire, une autre majorité qui admets qu'elle n'a pas été élu pour conduire une telle politique et se mettre en phase avec les attentes des électeurs, car il me semble qu'en démocratie c'est au peuple que le dernier mot appartient.

[johanono]

Ce sujet renvoie à un vieux débat sur la revalorisation des pouvoirs du Parlement. En France, selon beaucoup d'observateurs, le Parlement n'aurait pas assez de pouvoirs face au gouvernement, il conviendrait donc de revaloriser les pouvoirs du Parlement.

Pourtant, le régime politique français est un régime fondamentalement parlementaire, ce qui signifie que les députés ont le pouvoir de renverser le gouvernement en votant une motion de censure, ou bien en refusant de voter la question de confiance que lui pose le gouvernement. De façon plus générale, et comme dans toutes les démocraties du monde, les parlementaires ont un pouvoir important : ils peuvent refuser de voter les projets de loi présentés par le gouvernement.

Alors on peut bien demander tous les pouvoirs possibles et imaginaires aux parlementaires : s'ils n'osent pas exercer les pouvoirs qui leur sont déjà accordés, rien ne changera.

Si une poignée de députés socialistes refusait de voter la confiance au nouveau gouvernement, ce serait courageux, ce serait couillu. Mais il est très probable qu'ils rentrent dans le rang.

[Nombrilist]

On peut même considérer qu'ils n'en sont jamais sortis.

[El Fredo]

Le pouvoir de censure de l'Assemblée est tout de même très relatif, à partir du moment où le Président dispose d'un droit de dissolution. Les deux pouvoirs se neutralisent et en pratique les députés n'ont d'autre choix que de voter la confiance au risque de perdre leur mandat dans le cas contraire. Donc nous ne sommes ni dans un vrai régime parlementaire où l'exécutif émane du législatif, ni dans un régime présidentiel comme les USA où l'exécutif et le législatif peuvent cohabiter pendant de longues années sans blocage institutionnel.

C'est ce qui me permet d'affirmer que le gouvernement Valls obtiendra la confiance de l'Assemblée. La menace de dissolution que fait planer Hollande n'est pas un simple moyen de pression pour forcer la main des parlementaires (il y a d'autres moyens et Sarkozy ne s'en privait pas : refus d'investiture aux élections intermédiaires, suppression de la réserve parlementaire, etc) : c'est surtout la conséquence logique du fonctionnement des institutions de la 5e dans lesquelles l'assemblée avec son pouvoir de censure n'est qu'un tigre de papier.

[albert]

Je ne crois pas du tout que Hollande ait la moindre intention de dissoudre l’assemblée, car compte tenu de son impopularité, ce serait à coup sûr le retour de la droite et une cohabitation dure entre lui et Sarkozy, Copé, ou Fillon.
Si les députés avaient le courage de faire tomber le gouvernement Valls, Hollande n’aurait d’autre choix que de négocier avec les groupes parlementaires de la gauche pour nommer un nouveau Premier ministre socialiste capable d’obtenir la confiance de l'assemblée. Mais même si c'est possible, je ne crois pas que les députés socialistes se rebelleront.

[wesker]

Clairement le Parlement n'a pas de prérogative, il se contente d'enregistrer les textes du Gouvernement qu'il amende dans un sens ou l'autre et aujourd'hui, avec les instances européennes, enregistre et transpose, dans notre droit les orientations prises au niveau européen.

C'est d'ailleurs ce constat qui devrait, en cohérence, justifier la suppression du Sénat où de vieux politiques en retraite y roupille, pour un milliards d'euros d'économie par an.

De nombreux socialistes ne peuvent être en harmonie ni en accord avec la ligne idéologique incarnée par Valls en tant que Premier ministre, pourtant, je parie qu'ils voteront, tous la confiance à cette équipe gouvernementale, quel que puisse être les orientations qui leur seront présentées. C'est inquiétant pour le monde du travail et pour les travailleurs modestes qui devront, on l'entend çà et là, accepter des petits boulots payés "moins que le SMIC" car c'est mieux que rien. Cette tendance n'a pas de limite, de même que l'enrichissement d'un individu ne trouve sa limite que dans la raison, la conscience de ce dernier, en l'absence de régulation et de préservation du Bien commun. Voilà ce qui est, aujourd'hui remis en cause !

[johanono]

On peut même considérer qu'ils n'en sont jamais sortis.

Nous avons quand même plusieurs dizaines de députés qui menacent ouvertement de ne pas voter la confiance au gouvernement. C'est un fait assez nouveau pour être signalé. Et cela témoigne d'un véritable malaise au sein de la majorité parlementaire.

Le pouvoir de censure de l'Assemblée est tout de même très relatif, à partir du moment où le Président dispose d'un droit de dissolution. Les deux pouvoirs se neutralisent et en pratique les députés n'ont d'autre choix que de voter la confiance au risque de perdre leur mandat dans le cas contraire. Donc nous ne sommes ni dans un vrai régime parlementaire où l'exécutif émane du législatif, ni dans un régime présidentiel comme les USA où l'exécutif et le législatif peuvent cohabiter pendant de longues années sans blocage institutionnel.

Certes, il y a le droit de dissolution. Il n'empêche que nous sommes fondamentalement dans un régime parlementaire, en ce sens que le gouvernement émane nécessairement de la majorité à l'Assemblée. La preuve en est qu'en cas de cohabitation, c'est-à-dire quand le président a une majorité hostile à l'Assemblée, c'est le gouvernement, issu de la majorité à l'Assemblée, qui a le pouvoir, et le président ne sert plus qu'à inaugurer les chrysanthèmes.

C'est ce qui me permet d'affirmer que le gouvernement Valls obtiendra la confiance de l'Assemblée. La menace de dissolution que fait planer Hollande n'est pas un simple moyen de pression pour forcer la main des parlementaires (il y a d'autres moyens et Sarkozy ne s'en privait pas : refus d'investiture aux élections intermédiaires, suppression de la réserve parlementaire, etc) : c'est surtout la conséquence logique du fonctionnement des institutions de la 5e dans lesquelles l'assemblée avec son pouvoir de censure n'est qu'un tigre de papier.

La pratique des institutions a été dénaturée par le quinquennat : désormais, les députés de la majorité sont clairement élus sur le nom du président. Cela les dissuade encore davantage de votre contre le gouvernement et le président. Il n'empêche qu'ils ont clairement ce pouvoir.