Hollande-Jospin, même combat perdu !

[politicien]

Bonjour,

François Hollande pris à partie et interpellé à Carmaux c'est un peu comme si Nicolas Sarkozy avait été sifflé à Auteuil ou comme si José Bové avait reçu des tomates (celles de Guy Mollet !) sur le plateau du Larzac. Cela est - presque - inimaginable et plonge les experts en sciences politiques dans un abîme de perplexité. Comment un leader politique peut-il être à ce point rejeté par le saint des saints de son électorat ? Depuis le début de la semaine, les téléspectateurs de La Chaîne parlementaire disposent d'une partie de la réponse à cette question sur laquelle le quinquennat de François Hollande est en train de se fracasser...

Le documentaire s'appelle Comme un coup de tonnerre. Il est réalisé par Jérôme Caza, auteur du mythique Les Yeux dans les bleus qui retraçait en 1998 l'épopée de l'équipe de France championne du monde de football. En 2002 il a refait quasiment la même chose en filmant le staff de Lionel Jospin pendant la campagne présidentielle. C'est passionnant et pathétique. Autour du candidat Premier ministre se succèdent Jean Glavany, le directeur de campagne, Laurent Fabius, Pierre Moscovici, Claude Bartolone, Jean-Christophe Cambadélis et même Aquilino Morelle ! Mais aussi Stéphane le Foll, François Rebsamen, Martine Aubry, Dominique Strauss-Kahn, Ségolène Royal, François Hollande, alors premier secrétaire du Parti socialiste, ou Ramzi Khiroun.
(...)

Personne ne voit venir l'iceberg
Quarante-six jours avant le premier tour, tous les participants plastronnent et se voient déjà sous les dorures des ministères. Lorsque quelques leaders tentent de dessiller les optimistes, on les regarde gêné. Pierre Mauroy puis Henri Emmanuelli déplorent que l'on ne parle ni des ouvriers ni des employés ? Silence de mort... Georges Frêche juge le programme trop compliqué et aimerait qu'on en fasse un résumé qui tiendrait sur une page ? On ne se cache même pas pour se moquer de l'histrion Septimanie, Hollande en tête. À moins de deux semaines du jour J, Gérard Le Gall, le monsieur sondages du PS qui jusqu'ici jurait ses grands dieux que Lionel obtiendrait entre 20 et 23 % au premier tour - il obtiendra finalement 16,5 % -, découvre que les courbes se sont dangereusement rapprochées. "Compte tenu de la marge d'erreur Le Pen à 14 % et Lionel à 16,5 %, c'est pareil, finit-il par lâcher." Immédiatement, Jean-Marc Ayrault le rabroue en expliquant qu'utiliser ce raisonnement est "un argument de perdant". Personne ne croit à cette hypothèse. Bref, personne ne comprend rien.

(...)

Ils y sont parvenus deux élections présidentielles plus tard en utilisant les mêmes ficelles, c'est-à-dire en pariant sur l'impopularité et les erreurs de l'adversaire sans jamais convaincre sur les idées, le programme, le courage, les réformes, la maîtrise des dossiers, la compétence. Mais pour quelle fin ?

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[Vincendix]

Un était-major de campagne déconnecté de la réalité, s'entêtant dans de fausses certitudes, sourd aux avertissements des militants de base, tel était l'entourage de Lionel Jospin.
C'est un remake de ce scénario avec toutefois une différence, le brave Lionel Jospin était naïf, faisant confiance à ses "conseillers", Hollande ne fait confiance à personne mais il croit en une bonne étoile, celle qui l'a propulsé au sommet alors qu'il n'était pas, et de loin, le meilleur.

[Nombrilist]

" celle qui l'a propulsé au sommet alors qu'il n'était pas, et de loin, le meilleur."

D'accord, mais le meilleur parmi qui et le meilleur pour faire quoi ?

[albert]

La différence entre les deux situations : Jospin a gouverné dans une période faste et personne n’imaginait qu’il serait derrière Le Pen. Sa défaite dès le premier tour fut une surprise, et si elle avait été anticipée, peut-être n’aurait-elle pas eu lieu. Au contraire, Hollande gouverne dans une période de très grave crise qui le dépasse et tout le monde s’attend à ce qu’il perde les élections…
La défaite de Jospin aurait pu être évitée mais pas celle de Hollande. Il est trop tard, il a endossé des contraintes européennes et s’est engagé depuis deux ans dans une politique vouée à l’échec.

[Gis]

Bonjour,

François Hollande pris à partie et interpellé à Carmaux c'est un peu comme si Nicolas Sarkozy avait été sifflé à Auteuil ou comme si José Bové avait reçu des tomates (celles de Guy Mollet !) sur le plateau du Larzac. Cela est - presque - inimaginable et plonge les experts en sciences politiques dans un abîme de perplexité.

(...)

Qu'en pensez vous ?

c'est la perplexité des experts qui m'étonne ; experts ? ils devraient au moins avoir un début de réponse : qu'ils regardent la situation économique de la France.. et ce qu'elle engendre sur le mental des Français..
sauf si la situation s'est améliorée ?? le sondage ipsos datant de février indique que " 67% des personnes interrogées pensent (...) que la situation économique de leur pays va s'aggraver cette année.."
Source la Tribune.fr

[Nico37]

Surtout Hollande a été élu par les classes moyennes aisées et la bourgeoisie, pas par les chômeur/ses, ouvrier-es et employé-es :!:

[mordred]

Yoyo a eu un désavantage : la durée de ses fonctions. 1997-2002, c'est long. Ca use l'image du bonhomme. Et le jour du premier tour de la Présidentielle en 2002, le beau temps a joué un sale tour à Yoyo. Un électeur FN se déplace toujours; un pro-socialiste en pique-nique se dit qu'on a pas besoin de lui dans l'instant.

[El Fredo]

" celle qui l'a propulsé au sommet alors qu'il n'était pas, et de loin, le meilleur."

D'accord, mais le meilleur parmi qui et le meilleur pour faire quoi ?

Le meilleur pour battre Sarkozy au second tour de la présidentielle, ce en quoi je reste convaincu. Après, son programme était très clair depuis plusieurs années, et même si je suis en désaccord sur de nombreux points, on a voté en toute connaissance de cause. Si on n'avait dû voter que sur le programme j'aurais certainement donné mon bulletin de vote à quelqu'un d'autre. c'est pourquoi je trouve ces accusations de reniements ou de trahison ridicules (si on excepte certains points comme la réforme fiscale), parce que la direction générale de sa politique est conforme à celle qu'il avait annoncée : une ligne sociale-démocrate axée sur la maîtrise des dépenses publiques.

[albert]

Le meilleur pour battre Sarkozy au second tour de la présidentielle, ce en quoi je reste convaincu. Après, son programme était très clair depuis plusieurs années, et même si je suis en désaccord sur de nombreux points, on a voté en toute connaissance de cause.

C’était clair pour ceux qui savent décrypter les discours, étudier les programmes… mais beaucoup d’électeurs ont juste entendu des slogans comme "mon ennemi, c’est la finance." Hollande, comme la plupart des hommes politiques, a joué sur l’ambiguïté et le flou. D’où le sentiment chez certains d’avoir été dupés, ce qui n’est pas faux non plus.

Je pense que Martine Aubry aurait aussi battu Sarkozy, et peut-être même plus nettement, mais ça on ne pourra jamais le vérifier.

[El Fredo]

Oui enfin, même en ayant du persil dans les oreilles difficile d'échapper à toutes ses déclarations de campagne sur l'objectif de retour à 3%, avec tout ce que ça implique.

[albert]

Oui enfin, même en ayant du persil dans les oreilles difficile d'échapper à toutes ses déclarations de campagne sur l'objectif de retour à 3%, avec tout ce que ça implique.

La plupart des gens ne savent pas ce que ça implique, un déficit de 3 %... Surtout qu’à l’époque, Hollande et Sarkozy prévoyaient tous les deux des taux de croissance mirobolants qui rendaient cet objectif atteignable sans avoir à faire de gros efforts.

[El Fredo]

"La plupart des gens" ne sont pas des débiles profonds et savent que ça implique hausses d'impôts et/ou baisses de dépenses (d'autant plus que la saignée a commencé bien avant les élections), seulement ils ont le secret espoir que ces mesures toucheront d'abord leurs voisins tout en les épargnant.

D'une façon générale, j'estime que les gens qui ne font pas l'effort de lire les programmes n'ont pas le droit de se plaindre de ceux pour qui ils ont voté.

[albert]

"La plupart des gens" ne sont pas des débiles profonds et savent que ça implique hausses d'impôts et/ou baisses de dépenses (d'autant plus que la saignée a commencé bien avant les élections), seulement ils ont le secret espoir que ces mesures toucheront d'abord leurs voisins tout en les épargnant.

Hollande a joué aussi de cela en faisant croire que les hausses d'impôt toucheraient les plus riches et épargneraient les petits revenus.

D'une façon générale, j'estime que les gens qui ne font pas l'effort de lire les programmes n'ont pas le droit de se plaindre de ceux pour qui ils ont voté.

Bernard Thibault, qui était le patron de la CGT, avait appelé à voter pour Hollande. Or c'est la politique du MEDEF que Hollande met en oeuvre avec son pacte de responsabilité. Vous pouvez estimer ce que vous voulez mais vous n'empêcherez pas les électeurs d'être déçus et de sanctionner François Hollande.

[Nombrilist]

"D'une façon générale, j'estime que les gens qui ne font pas l'effort de lire les programmes n'ont pas le droit de se plaindre de ceux pour qui ils ont voté."

"Je renégocierai le traité européen..."

[Jeff Van Planet]

EL fredo à raison: qui était informé un minimum savait qu'Hollande n'était pas le socialiste à la Mitterrand (version 1981) mais plutôt social-démocrate ou social-libéral. En votant Hollande pour la primaire, nous pouvions imaginer que son p^rogramme serait celui là, surtout dans ce contexte.

Maintenant, albert à raison aussi sur un point: les électeurs en écoutant, regardant, lisant la campagne, pouvaient imaginer que la politique de Hollande serait différente.
Mais çà, çà s'explique très facilement: Le candidatures pour les législatives n'avaient aucune relations avec les primaires, ces candidatures ont étaient validées par le PS dirigé par... Martine Aubry et elle à logiquement mis des gens qui lui étaient plus favorables.

Donc durant la campagne Hollande à dû jonglé entre ses convictions (son vrai programme) et les promesses que voulaient faire les candidats aux législatives. En plsu il à dû jonglé avec l'alliance PS EELV que lui à collé Aubry.
Voilà pourquoi sa campagne était un peu différente par rapport à son vrai programme.