Proportionnelle : Hollande la prépare en 2016

[les orteils]

Wakesa et Lula étaient bien des ouvriers et ils ont accédé à la présidence de leur pays.

[Ramdams]

Ce qui est embêtant, c'est que la lutte contre le FN motive toute décision, une fois de plus.

Quant au mode de scrutin actuel, il incite au cumul des mandats. Avec la proportionnelle, cet effet est atténué.

[Narbonne]

Obama :"diplômé de l'Université Columbia et de la Faculté de droit de Harvard, il est, en 1990, le premier Afro-Américain à présider la prestigieuse Harvard Law Review".
De Gaulle a fait Saint Cyr (il est sorti 13 ième sur 200)

[les orteils]

On est bien d'accord, ce sont surtout des intellectuels qui accèdent au pouvoir, mais il y a des contre-exemples.

[wesker]

Les orteils

Je parle en France, je n'ai pas le sentiment que cela aurait été possible. Il suffit de regarder, aussi, au Sénat pour apprécier la représentativité réelle, tant sociologique, que générationnelle ou encore dans les diverses commissions qui rendent des rapports, avec les Rocard, Badinter et autre Giscard !

[Ramdams]

La proportionnelle n'apportera pas une meilleure représentativité sociale. Les candidats investis dans les circonscriptions, comme les têtes de listes et autres places éligibles sont réservées aux apparatchiks.

Etant donné que le mode de scrutin français est le pire que l'on puisse trouver dans le monde, la proportionnelle serait cent fois préférable. Arrêtez un peu avec vos histoires de IVe République et d'instabilité politique. On a aujourd'hui un régime très stable mais totalement inefficient, parce qu'il n'y a aucune volonté de recherche de consensus, aucune volonté de travailler avec l'opposition.

[Golgoth]

C'est très stable en effet, la même politique économique depuis 1983

[albert]

On a aujourd'hui un régime très stable mais totalement inefficient, parce qu'il n'y a aucune volonté de recherche de consensus, aucune volonté de travailler avec l'opposition.

C'est très stable en effet, la même politique économique depuis 1983

Exact, et ça prouve d’ailleurs qu’il y a bien un consensus (non avoué, non assumé mais néanmoins bien réel) entre la majorité et l’opposition, et ce consensus s’appelle l’UE.

Hollande avait promis une dose de proportionnelle mais ne le fera pas, par crainte de favoriser le FN, alors que Mitterrand avait instauré la proportionnelle intégrale pour les élections législatives de 1986, ce qui lui avait permis de réduire la victoire de la droite et d'instrumentaliser le FN à son profit.

[Jeff Van Planet]

C'est très stable en effet, la même politique économique depuis 1983

non c'est la même politique depuis 1945: le socialisme triomphant avec ses aides, son état paternaliste, la planification et toussa et toussa.

[Ramdams]

Exact, et ça prouve d’ailleurs qu’il y a bien un consensus (non avoué, non assumé mais néanmoins bien réel) entre la majorité et l’opposition, et ce consensus s’appelle l’UE.

Oui, au Parlement européen ils votent les textes ensemble. Mais je parle ici du Parlement national. L'opposition s'oppose aux textes de la majorité, qu'elle voterait si elle faisait partie de l'exécutif. Cela donne l'illusion aux Français que les deux partis sont différents, et cela entretient une grande hypocrisie dans notre régime politique. Au moins la proportionnelle les obligerait à officialiser cette union. Ce serait un gage de transparence.

[albert]

Exact, et ça prouve d’ailleurs qu’il y a bien un consensus (non avoué, non assumé mais néanmoins bien réel) entre la majorité et l’opposition, et ce consensus s’appelle l’UE.

Oui, au Parlement européen ils votent les textes ensemble. Mais je parle ici du Parlement national. L'opposition s'oppose aux textes de la majorité, qu'elle voterait si elle faisait partie de l'exécutif. Cela donne l'illusion aux Français que les deux partis sont différents, et cela entretient une grande hypocrisie dans notre régime politique. Au moins la proportionnelle les obligerait à officialiser cette union. Ce serait un gage de transparence.

Mais les décisions prises à l’échelle de l’UE passent ensuite dans la législation française et sont votées par l’AN. Il n’y a pas de différence entre la politique européenne et la politique nationale. La droite est favorable à la loi Macron et à de nombreuses autres lois prises par le PS, et des députés de droite votent certains textes du gouvernement et ne s’en cachent pas. S’il y avait une coalition entre le PS et LR (ça arrivera peut-être après 2017), cela ne changerait rien du tout.

[Jeff Van Planet]

Exact, et ça prouve d’ailleurs qu’il y a bien un consensus (non avoué, non assumé mais néanmoins bien réel) entre la majorité et l’opposition, et ce consensus s’appelle l’UE.

Oui, au Parlement européen ils votent les textes ensemble. Mais je parle ici du Parlement national. L'opposition s'oppose aux textes de la majorité, qu'elle voterait si elle faisait partie de l'exécutif. Cela donne l'illusion aux Français que les deux partis sont différents, et cela entretient une grande hypocrisie dans notre régime politique. Au moins la proportionnelle les obligerait à officialiser cette union. Ce serait un gage de transparence.

Mais les décisions prises à l’échelle de l’UE passent ensuite dans la législation française et sont votées par l’AN. Il n’y a pas de différence entre la politique européenne et la politique nationale. La droite est favorable à la loi Macron et à de nombreuses autres lois prises par le PS, et des députés de droite votent certains textes du gouvernement et ne s’en cachent pas. S’il y avait une coalition entre le PS et LR (ça arrivera peut-être après 2017), cela ne changerait rien du tout.

il ne dit pas que la situation changerait, il dit que ça rendrait la situation officielle.

[wesker]

La proportionnelle semble être, une fois encore une réforme reportée, repoussée, alors que la réalité dans l'opinion est là. Priver certaines familles politiques de représentations ne réduira pas l'audience de cette dernière, au contraire, oserais je même dire.

Néanmoins, je continue de penser que cette réforme est relativement proche, sachant qu'au delà du pluralisme idéologique il y a, au niveau des profils sociaux, une similarité quelquesoient, par ailleurs les appartenances idéologiques.

Il est, à noter, que, sous la monarchie, les corps sociaux étaient bien représentés, au delà des différences idéologiques, sur un plan politique...C'est une remarque factuelle, non un jugement de valeur !

[Papibilou]

non c'est la même politique depuis 1945: le socialisme triomphant avec ses aides, son état paternaliste, la planification et toussa et toussa.

Prenez une Valda, ça va vous passer.

[Jeff Van Planet]

pourquoi si moi je dis n'importe quoi on me le fait remarquer alors que d'autres peuvent dire n'importe quoi mais personne ne retrouve rien à redire?