Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Le 29 novembre prochain aura lieu le vote des militants pour la présidence de l'UMP.
Donc pour l'emporter, NS a cédé à ces mêmes militants qui voulaient entendre le mot "abrogation"...
La droite de retour réécrira certainement cette loi mal ficelée afin que l'ignoble GPA ne puisse pas rentrer par la fenêtre, comme cela été le cas dernièrement.
Mais vous savez, tous les politiques de MLP à Mélenchon, en passant par le "moi président", ont fait, font et feront des promesses afin de satisfaire leur électorat.
Quoi de neuf sous le soleil ?
Donc pour l'emporter, NS a cédé à ces mêmes militants qui voulaient entendre le mot "abrogation"...
La droite de retour réécrira certainement cette loi mal ficelée afin que l'ignoble GPA ne puisse pas rentrer par la fenêtre, comme cela été le cas dernièrement.
Mais vous savez, tous les politiques de MLP à Mélenchon, en passant par le "moi président", ont fait, font et feront des promesses afin de satisfaire leur électorat.
Quoi de neuf sous le soleil ?
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
En effet, voici typiquement le genre de promesses ambiguës qui permet à chacun d'entendre ce qu'il veut entendre. Les opposants au mariage gay se satisferont d'entendre le mot "abrogation". Les défenseurs du mariage gay entendront que celui-ci ne sera pas supprimé. Seuls peut-être quelques ardents militants du lobby gay protesteront, mais ceux-là, ils ne voteront de toute façon pas Sarkozy.
- wesker
- Messages : 32008
- Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
- Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Chacun peut comprendre que tout cela n'est que du vent, de la posture et que ce type de déclarations, démagogiques et servant à se faire applaudir par une salle qui n'attend que çà révèle une facilité à satisfaire ses partisans. Ce n'est pas ma conception du courage en politique. Bruno Lemaire, lui, a au moins eût le courage de dire qu'aux responsabilités, la droite ne reviendrait pas sur cette loi, non par adhésion mais par réalisme.
La réalité étant qu'elle devait uniquement abroger l'AME, qu'elle n'a pas abrogée, en 10 ans, par conséquent, elle gardera le mariage pour tous mais disposera des moyens, des outils législatifs en matière de PMA et de GPA, où il reste, encore des possibilités de législations, mais auparavant, elle devra convaincre une majorité de citoyens que son projet, économique, sociale, européen peut parvenir à répondre aux difficultés du pays. Pour l'instant, je n'entrevois pas çà, je vois des divisions profondes, au sein de la droite, des contradictions et des conflits de personnes qui rendront son action réformatrice complexe !
La réalité étant qu'elle devait uniquement abroger l'AME, qu'elle n'a pas abrogée, en 10 ans, par conséquent, elle gardera le mariage pour tous mais disposera des moyens, des outils législatifs en matière de PMA et de GPA, où il reste, encore des possibilités de législations, mais auparavant, elle devra convaincre une majorité de citoyens que son projet, économique, sociale, européen peut parvenir à répondre aux difficultés du pays. Pour l'instant, je n'entrevois pas çà, je vois des divisions profondes, au sein de la droite, des contradictions et des conflits de personnes qui rendront son action réformatrice complexe !
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
wesker » 17 Nov 2014, 08:52:42 a écrit :Chacun peut comprendre que tout cela n'est que du vent, de la posture et que ce type de déclarations, démagogiques et servant à se faire applaudir par une salle qui n'attend que çà révèle une facilité à satisfaire ses partisans. Ce n'est pas ma conception du courage en politique. Bruno Lemaire, lui, a au moins eût le courage de dire qu'aux responsabilités, la droite ne reviendrait pas sur cette loi, non par adhésion mais par réalisme.
La réalité étant qu'elle devait uniquement abroger l'AME, qu'elle n'a pas abrogée, en 10 ans, par conséquent, elle gardera le mariage pour tous mais disposera des moyens, des outils législatifs en matière de PMA et de GPA, où il reste, encore des possibilités de législations, mais auparavant, elle devra convaincre une majorité de citoyens que son projet, économique, sociale, européen peut parvenir à répondre aux difficultés du pays. Pour l'instant, je n'entrevois pas çà, je vois des divisions profondes, au sein de la droite, des contradictions et des conflits de personnes qui rendront son action réformatrice complexe !
Mais des divisions, il y en a dans tous les partis politiques.
La droite de retour au pouvoir aura un sacré boulot pour réparer toute la casse faite par "moi président".
En effet, l'abrogation de la loi sur le mariage pour tous semble difficile, voire impossible, mais cette loi sera néanmoins réécrite pour fermer la porte à la GPA. C'est aussi dans le projet de B Le Maire.
La droite reviendra aussi sur l'AME qui est un véritable appel d'air au tourisme médical (rappelons tout de même que la France est le premier pays touristique pour ses soins médicaux gratuits !).
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
"En effet, l'abrogation de la loi sur le mariage pour tous semble difficile, voire impossible, mais cette loi sera néanmoins réécrite pour fermer la porte à la GPA."
Ah ? Et comment vont-ils faire ? Ils vont interdire la GPA dans la constitution ?
Ah ? Et comment vont-ils faire ? Ils vont interdire la GPA dans la constitution ?
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Si un gouvernement en avait la volonté politique, on pourrait envisager qu'il fasse modifier la constitution pour inscrire un truc du genre "il n'existe pas de droit à l'enfant ou à la procréation que l’État devrait protéger". Sur la base de cette modification constitutionnelle, la loi pourrait être modifiée pour réserver le droit à l'adoption aux couples hétéros, et pour interdire purement et simplement tout reconnaissance juridique de la location d'utérus, et alors, le Conseil constitutionnel ou la Cour de cassation ne pourraient rien trouver à y redire.
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Nombrilist » 17 Nov 2014, 09:24:39 a écrit :"En effet, l'abrogation de la loi sur le mariage pour tous semble difficile, voire impossible, mais cette loi sera néanmoins réécrite pour fermer la porte à la GPA."
Ah ? Et comment vont-ils faire ? Ils vont interdire la GPA dans la constitution ?
Mais oui, ne vous tracassez pas, la droite fera le nécessaire pour interdire que les personnes ayant eu recours à la GPA à l'étranger, puissent faire reconnaître leur enfant en France.
Les personnes qui auront dans l'idée de détourner la loi française sauront qu'elles ne pourront plus le faire et il leur faudra choisir, soit l'adoption et rester en France, soit choisir la GPA et s'installer dans le pays qui leur aura permis d'y avoir recours.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
C'est ironique je suppose ?
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
"Mais oui, ne vous tracassez pas, la droite fera le nécessaire pour interdire que les personnes ayant eu recours à la GPA à l'étranger, puissent faire reconnaître leur enfant en France."
C'est ce qu'il faudrait faire, en effet. Mais les UMPistes ne le feront pas.
C'est ce qu'il faudrait faire, en effet. Mais les UMPistes ne le feront pas.
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Je pense au contraire qu'ils feront le nécessaire pour que l’interdiction de la GPA ne soit plus transgressée (en la détournant), comme cela été le cas récemment :johanono » 17 Nov 2014, 10:31:56 a écrit :"Mais oui, ne vous tracassez pas, la droite fera le nécessaire pour interdire que les personnes ayant eu recours à la GPA à l'étranger, puissent faire reconnaître leur enfant en France."
C'est ce qu'il faudrait faire, en effet. Mais les UMPistes ne le feront pas.
http://www.la-croix.com/Actualite/Franc ... 26-1212216
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Déjà que la Constitution ressemble de plus en plus à une poubelle, au fur et à mesure des modifications qui ont été faites depuis 1958, il est complètement absurde d'y inscrire un sujet aussi anecdotique, qu'est la GPA.johanono » 17 Nov 2014, 09:36:30 a écrit :Si un gouvernement en avait la volonté politique, on pourrait envisager qu'il fasse modifier la constitution pour inscrire un truc du genre "il n'existe pas de droit à l'enfant ou à la procréation que l’État devrait protéger". Sur la base de cette modification constitutionnelle, la loi pourrait être modifiée pour réserver le droit à l'adoption aux couples hétéros, et pour interdire purement et simplement tout reconnaissance juridique de la location d'utérus, et alors, le Conseil constitutionnel ou la Cour de cassation ne pourraient rien trouver à y redire.
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Ramdams » 17 Nov 2014, 10:56:49 a écrit :Déjà que la Constitution ressemble de plus en plus à une poubelle, au fur et à mesure des modifications qui ont été faites depuis 1958, il est complètement absurde d'y inscrire un sujet aussi anecdotique, qu'est la GPA.johanono » 17 Nov 2014, 09:36:30 a écrit :Si un gouvernement en avait la volonté politique, on pourrait envisager qu'il fasse modifier la constitution pour inscrire un truc du genre "il n'existe pas de droit à l'enfant ou à la procréation que l’État devrait protéger". Sur la base de cette modification constitutionnelle, la loi pourrait être modifiée pour réserver le droit à l'adoption aux couples hétéros, et pour interdire purement et simplement tout reconnaissance juridique de la location d'utérus, et alors, le Conseil constitutionnel ou la Cour de cassation ne pourraient rien trouver à y redire.
Je trouve que ne pas autoriser la marchandisation des corps de femmes pauvres, de par le monde, n'est pas du tout un sujet anecdotique !
http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquet ... bebes.html
- artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Je ne vois aucun intérêt à cela.a loi pourrait être modifiée pour réserver le droit à l'adoption aux couples hétéros
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Ce n'est pas le rôle de la Constitution, qui est de définir l'organisation des pouvoirs de l'Etat et rappeler quelques principes généraux.Agatha kh » 17 Nov 2014, 11:13:54 a écrit :Je trouve que ne pas autoriser la marchandisation des corps de femmes pauvres, de par le monde, n'est pas du tout un sujet anecdotique !
http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquet ... bebes.html
Re: Nicolas Sarkozy : "Le mariage pour tous, je m'en fous"
Certes tout cela est ambigu.
Néanmoins est apparu une notion nouvelle qui peut permettre une certaine souplesse à savoir l'existence de deux types de mariage.
Un mariage entre personnes de sexe différent a priori en situation de procréer eux-même
Un mariage entre personnes de sexe identique a priori incapable de procréer eux-même (en l'état actuel de la science)
Le droit pourrait prévoir, sans problème, des spécificités différente à ces deux unions puisqu'il est facile de les identifié sur la base de l'identité des époux. Tant que l’identité mentionne encore le genre (ça peut évoluer...)
Cette différenciation pourrait permettre des dispositions différentes dans certains domaines qui semblent poser problème.
Néanmoins est apparu une notion nouvelle qui peut permettre une certaine souplesse à savoir l'existence de deux types de mariage.
Un mariage entre personnes de sexe différent a priori en situation de procréer eux-même
Un mariage entre personnes de sexe identique a priori incapable de procréer eux-même (en l'état actuel de la science)
Le droit pourrait prévoir, sans problème, des spécificités différente à ces deux unions puisqu'il est facile de les identifié sur la base de l'identité des époux. Tant que l’identité mentionne encore le genre (ça peut évoluer...)
Cette différenciation pourrait permettre des dispositions différentes dans certains domaines qui semblent poser problème.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré