Accusé d'avoir usurpé ses diplômes, Jean Christophe Cambadélis dément

[Golgoth]

Encore une affaire en bois dont on a rien à cirer. Rien à foutre que le gars ait juste un CAP fleuriste s'il appliquait un programme de gauche.

[freeze]

Au contraire ce mec est déjà un multi récidiviste, il faut le griller complétement..............

[freeze]

Voici ce qu'affirme Médiapart :

"En 1984, il n'a ni licence, ni maîtrise, ni, a fortiori, DEA", affirme le journaliste, ce qui pourrait "handicaper (...) son projet de faire carrière au PS. Il ajoute : "Il a alors un projet insensé : usurper un doctorat. Son idée n'est pas de fabriquer un faux diplôme de doctorat de troisième cycle. Non ! Son idée c'est d'obtenir son doctorat, et de soutenir sa thèse devant un jury régulièrement réuni."

Pour se défendre, Cambadélis publie les fac similés de ses diplômes (sur son site)

Mais

Il n'y a pas de diplôme de Licence (ni diplôme antérieur).
il y a une attestation le dispensant de la maîtrise, sans que soit donnée une raison.

Conclusion :Médiapart pourrait donc avoir raison.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... apart.html

Ils ont peut-être factuellement raison sur son absence de diplôme de licence (ce que ne conteste pas et même justifie Cambadélis) mais le journaliste franchit les limites de la diffamation quand il lui prête des intentions délictueuses ("usurper un doctorat"). Il ne pourra jamais prouver cette intention et si procès il y a, il perdra car il sort de l'exception de vérité.

L'histoire du plagiat est déjà un peu plus étayée, sauf que ce serait un auto-plagiat vu que Cambadélis avait participé à la rédaction du texte original. Donc ce n'est pas un plagiat stricto sensu même si ça peut remettre en question l'originalité de la thèse, sauf si elle apporte des éléments nouveaux par rapport au texte original. Si on commence à accuser de plagiat tous les scientifiques qui déclinent leurs textes en plusieurs versions on n'a pas fini...

Quant à qualifier ce texte de "Très médiocre", "grossière dans sa démonstration, reprenant sans distance ni nuances les analyses frustes de l'OCI sur le projet gaulliste d'association capital-travail, et les analyses caricaturales et sectaires d'Alexandre Hébert (membre secret de l'OCI et dirigeant de l'union départementale de FO) sur le corporatisme", ce sont des appréciations subjectives qui n'engagent que le journaliste (et d'ailleurs a-t-il les qualifications nécessaires pour en juger ?), et qu'un juge ne manquerait pas d'interpréter comme une certaine animosité personnelle en cas de procès en diffamation. Cela dit, 1 an c'est tout de même suspect...

Pour clarifier ma position : je ne peux pas blairer Camba et j'ai été l'un des premiers à exprimer ma colère sur Twitter à propose de cette affaire, mais au vu des nouveaux éléments communiqués par l'intéressé et l'Université j'ai vite changé d'avis et je pense désormais que Mauduit a un compte à régler avec lui. D'ailleurs ce ne serait pas la première fois que Médiapart sort un scoop frelaté, guidé par des considérations d'ordre personnel. On franchit ici la limite du journalisme pour rentrer dans le domaine de l'attaque personnelle.

je réitère pourquoi cambadélis n'attaque pas en diffamation ?

[El Fredo]

Je ne sais pas, on verra bien. Le problème de ce genre d'affaire c'est qu'une attaque en diffamation a tendance à accréditer dans l'opinion publique l'idée que la personne n'est pas sereine ou a quelque chose à se reprocher, c'est à double tranchant.

[freeze]

:lol:
Je pense tout le contraire mais bon je suis ptet pas dans la norme.

[El Fredo]

Dans les 2 cas il l'a dans le baba icon_mrgreen