François Hollande sur TF1 : les annonces qu'il prépare

[Nombrilist]

J'ai plus simple: on retourne à la retraite à 60 ans. De toute façon, les payer avec une alloc chômage ou une alloc retraite, ça revient au même.

[johanono]

En même temps, que veux-tu qu'il réponde d'autre ?

Voilà typiquement le genre de truc qui m'insupporte dans ce genre d'émissions. Les "Français de base" qui interrogent le mec attendent qu'il apporte des solutions précises à leur cas particulier. N'est-ce pas trop attendre de l’État ? Le rôle de l’État est de créer les conditions d'une bonne croissance économique, mais dans un système d'économie de marché, ce n'est pas lui qui va créer les emplois.

Attends ! Elle représentait l'ensemble des personnes qui sont dans son cas. Elles sont très nombreuses. La réponse qui était valable pour elle l'était aussi pour tous les autres français. Lui répondre: allez faire une formation, c'est du grand n'importe quoi.

Mais que veux-tu qu'il dise d'autre ? Je répète ce que j'ai déjà dit : si le plein emploi se décrétait, ça se saurait. On peut toujours discuter de telle ou telle orientation politique (le protectionnisme, la politique monétaire, etc.), mais quoi qu'il en soit, le plein emploi ne se décrète pas. Nous ne sommes pas dans une économie administrée où l’État décide de tout.

Il y a, en France plus que dans beaucoup d'autres pays, cette idée consistant à attendre tout de l’État, cette idée ancrée chez beaucoup de gens que l’État doit avoir réponse à tout. Malheureusement, l’État n'a pas réponse à tout, alors forcément, ça crée des malentendus.

J'ai plus simple: on retourne à la retraite à 60 ans. De toute façon, les payer avec une alloc chômage ou une alloc retraite, ça revient au même.

Non, ça coûte généralement moins cher de payer un chômeur que de payer un retraité.

[Narbonne]

Il y a exactement le même problème pour les chômeurs entre 50 et 60 ans ( je crois 500 000 environ).

[albert]

Il y a exactement le même problème pour les chômeurs entre 50 et 60 ans ( je crois 500 000 environ).

Hollande a parlé hier de 800.000 chômeurs de + de 50 ans. Et c'est un chiffre qui va augmenter puisque le taux de chômage de cette catégorie croît plus rapidement que les autres.

A partir de 50 ans et plus, il est impossible de trouver du travail dans le privé. Il a parlé, également, du contrat génération en disant que c'était un bide. La seule solution pour ces personnes c'est qu'elles soient embauchées par l'état.

Mais l'état peut-il en ce moment embaucher 800.000 fonctionnaires de plus ? Dans le cadre de la politique actuelle, certainement pas.

[Nombrilist]

"Mais que veux-tu qu'il dise d'autre ?"

Il aurait pu lui dire d'attendre patiemment la retraite, tout simplement ! Il aurait eu l'air moins c...

"Non, ça coûte généralement moins cher de payer un chômeur que de payer un retraité."

A mon avis, c'est l'inverse, et pas qu'un peu ! Quand mes parents seront à la retraite, ils toucheront nettement moins que si ils étaient au chômage.

[Narbonne]

Il ne pouvait pas lui dire d'attendre la retraite car elle ne touche que l'ass (moins de 500€).

[albert]

Le problème c’est que l’on a reculé l’âge légal de la retraite et allongé la durée de cotisation. Résultat : des chômeurs âgés se retrouvent aux minima sociaux : ils ne peuvent ni retrouver du travail, ni partir à la retraite. C’est la conséquences des réformes des retraites de ces dernières années. Cette situation est scandaleuse et Hollande n'y a pas répondu.

[Narbonne]

Si la retraite était à 60 ans, il y aurait le même problème pour les 58-60 ans. Et en plus, ceux qui ont un emploi entre 60 et 62 ans partiraient à la retraite.

[Nombrilist]

"Et en plus, ceux qui ont un emploi entre 60 et 62 ans partiraient à la retraite."

Ce qui libèrerait des places pour les jeunes.

"il y aurait le même problème pour les 58-60 ans."

Oui mais moins, car il y en a plus qui travaillent dans cette tranche que dans la tranche 60-62.

[albert]

Si la retraite était à 60 ans, il y aurait le même problème pour les 58-60 ans.

Mais pendant trois ans (entre 57 et 60 ans), ils sont encore indemnisés. Après ils tombent dans la pauvreté.

[Clavier56]

Hollande ne peut répondre à aucun problème, c'est dramatique pour lui.
En fait personne ne peut plus rien pour le système devenu fou, on peu juste ralentir la course vers le mur

[Narbonne]

"Et en plus, ceux qui ont un emploi entre 60 et 62 ans partiraient à la retraite."

Ce qui libèrerait des places pour les jeunes.

"il y aurait le même problème pour les 58-60 ans."

Oui mais moins, car il y en a plus qui travaillent dans cette tranche que dans la tranche 60-62.

Les entreprises ne remplacent presque plus les gens qui partent à la retraite et elles ne servent pas du contrat génération (malgré 4000€ cadeau par an). Par contre, c'est vrai que le problème serait moindre pour les 58-60 ans et que les seniors sont indemnisés 3 ans. Le problème serait pour les personnes qui tombent au chômage avant 57 ans au lieu de 59 aujourd'hui.

[albert]

Par contre, c'est vrai que le problème serait moindre pour les 58-60 ans et que les seniors sont indemnisés 3 ans. Le problème serait pour les personnes qui tombent au chômage avant 57 ans au lieu de 59 aujourd'hui.

Autrefois, il existait des dispositifs pour aider ces catégories, mais ils ont été supprimés par la droite et non rétablis par Hollande.

[Narbonne]

Hollande a parlé d'un truc qui avait été supprimé par la droite et qu'il allait le rétablir. C'est peut être ça.

[albert]

Hollande a parlé d'un truc qui avait été supprimé par la droite et qu'il allait le rétablir. C'est peut être ça.

Non, ce n'est pas cela. Hollande a parlé d'une allocation pour les + de 60 ans qui ont tous leurs trimestres cotisés. C'est en fait la prolongation d'une allocation qui existe déjà (l'Allocation Transitoire de Solidarité) mais qui va s'éteindre du fait qu'elle ne concerne que des personnes arrivées en fin de droits en 2010 et nées en 1953.