Marine Le Pen serait-elle en train de devenir politiquement correcte ?

[johanono]

Chacun apprécie les personnalités politiques et vote comme il l'entend. Mais j'ai beaucoup de mal à me faire à l'idée de voter pour une étiquette et à celle de considérer que le pire des hommes de gauche vaudra toujours mieux que le moins mauvais des hommes de droite (ou inversement).

Encore une fois, je trouve ça dommage d'être dans un pays où le mode de scrutin nous oblige à voter pour des personnes et non pour des listes, et à ne regarder que l'étiquette ou le positionnement droite-gauche desdites personnes.

Ton propos est un peu contradictoire. Dans un scrutin de liste, on vote généralement pour des listes en fonction de l'étiquette partisane qu'elles portent.

[Narbonne]

1) les procédures prennent au minimum 3 mois
2)la très grande majorité des demandeurs d'asile refuse l'hébergement (sauf peut être les mineurs). En général, ils ont de la famille/connaissances en France.
3) il faut que le pays vers lequel on expulse la personne soit d'accord (ce qui est normal).
4) ils peuvent bien sur revenir de façon clandestine.
Dans le cas de Calais, ces migrants ne demandent pas l'asile politique en France.

A partir du moment où il existe un monarque de droit divin, les droits de l'homme ne sont pas respectés; DDHC Art. 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Ce qui n'est pas le cas dans une monarchie. Je sais bien que les pays du Nord respectent les droits de l'homme mais ils ne sont pas allés jusqu'au bout du raisonnement. Rien ne justifie la monarchie sauf le droit divin, ce qui est une absurdité.

Ce n'est pas la France qui décide (sauf de très rares exceptions) qui va lui demander l'asile. Ce sont des personnes qui quittent leur pays pour un meilleur avenir. 86% des demandes sont rejetées.
L'immigration est un phénomène ingérable.

"En 2013, les 28 Etats membres de l'UE ont accordé la protection à 112 730 demandeurs d'asile, selon les chiffres publiés par Eurostat en mars 2014, contre 71 580 en 2012.

En 2013, le plus grand nombre de demandeurs d'asile a été enregistré en Allemagne (126 705 demandes contre 77 540 en 2012, soit près de 50 000 de plus que l'année précédente). Viennent ensuite la France (64 760 demandes, soit 4 200 de plus qu'en 2012), la Suède (54 270), le Royaume-Uni (29 875) et l'Italie (27 930).

En revanche, si l'on ramène ces chiffres aux populations des Etats concernés, les taux les plus élevés de demandeurs d'asile ont été enregistrés en Suède (5 680 demandeurs par million d'habitants), à Malte (5 330), en Autriche (2 070), au Luxembourg (1 990) ainsi qu'en Hongrie (1 905).

Au total, en 2013, ce sont plus de 326 000 décisions de première instance qui ont été rendues. Les Etats membres accédant le plus aux demandes d'asile sont la Bulgarie (84,5 % de réponses positives), Malte (84,2 %) et l'Italie (64,1 %) alors que le pays fait partie de ceux traitant le plus de dossiers par an.

A l'inverse, la Grèce rend très peu de décisions positives (3,8 % en 2013), tout comme la Hongrie (7,9 %) et le Luxembourg (10,4 %).

Des cinq pays d'Europe rendant le plus grand nombre de décisions par an, la France est celui accédant le moins aux demandes d'asile : 17 % de réponses positives en 2013. La proportion de réponses positives de l'Allemagne s'élève à 26,4 %, du Royaume-Uni à 38,1 % et de la Suède à 53,9 %."

[johanono]

Tu peux bien me citer tous les chiffres que tu veux : ces chiffres sont des chiffres officiels, c'est-à-dire qu'ils ne tiennent pas compte de tous les gens qui se trouvent sur le territoire français de façon clandestine (ce peuvent être, soit des gens qui sont arrivés illégalement en France et qui s'y maintiennent de façon illégale, ou alors des gens qui sont arrivés légalement en France mais sont restés de façon illégale). Tu admets toi-même que les procédures prennent du temps. Elles prennent même beaucoup plus de temps que ce que tu dis, car il n'est pas rare que les pouvoirs publics se retrouvent à expulser des gens qui vivent en France, de façon clandestine, depuis plusieurs années.

Il y a donc une impuissance juridique à juguler ce phénomène. La restauration du contrôle aux frontières et la dénonciation de certains traités internationaux seraient une solution.

Quant à la monarchie, je n'avais songé au fait que la monarchie soit contraire aux droits de l'homme. Mais si on suit ton raisonnement, alors aucun pays ne respecte parfaitement les droits de l'homme.

[Narbonne]

La France gère durement l'immigration officielle. En ce qui concerne l'immigration clandestine c'est ingérable. Ce n'est pas des bouts de papier du type "La restauration du contrôle aux frontières et la dénonciation de certains traités internationaux" qui changeront quelque chose.

Sur le papier, il n'y a effectivement que les pays laïques qui potentiellement respectent les droits de l'homme. A partir du moment où il existe un chef coutumier, c'est râpé

[johanono]

Eric Ciotti vient de publier un rapport sur les dérives du droit d'asile :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -asile.php

Face à ces difficultés, la restauration du contrôle aux frontières n'est pas qu'un petit bout de papier, et la dénonciation de certains traités non plus.

Je repense à tous ces policiers français qui sont à Calais pour surveiller les migrants. D'un certaine façon, on peut dire que les policiers français sont payés pour surveiller les frontières britanniques. Est-ce bien normal ? S'ils étaient payés pour surveiller nos frontières, alors il y aurait moins de clandestins en divagation sur le territoire français.

[Ramdams]

Sur le papier, il n'y a effectivement que les pays laïques qui potentiellement respectent les droits de l'homme. A partir du moment où il existe un chef coutumier, c'est râpé

C'est quoi cette lubie de tout ramener à la laïcité ?

Ton propos est un peu contradictoire. Dans un scrutin de liste, on vote généralement pour des listes en fonction de l'étiquette partisane qu'elles portent.

Je ne dis pas que le scrutin de liste est le meilleur, je dis qu'il est préférable à l'hypocrisie du mode de scrutin actuel. Même sous notre mode de scrutin, les électeurs continuent de voter pour des étiquettes, ce qui permet aux mêmes incompétents-cumulards PS ou UMP d'être en tête du premier tour.

[Clavier56]

Sur le papier, il n'y a effectivement que les pays laïques qui potentiellement respectent les droits de l'homme. A partir du moment où il existe un chef coutumier, c'est râpé

C'est quoi cette lubie de tout ramener à la laïcité ?

C'est la technique habituelle... pour éviter de répondre à un problème, on noie le poisson

[Narbonne]

J'ai répondu sur le droit d'asile et l'immigration clandestine. Certains voulant faire croire, que sous prétexte que la France, étant le pays des droits de l'homme, était laxiste.
Manque de bol, c'est un des plus durs.
Pour les droits de l' homme : Article premier de la déclaration universelle des droits de l'homme :Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.
Désolé, ce n'est pas le cas avec un chef coutumier.

[johanono]

"J'ai répondu sur le droit d'asile et l'immigration clandestine. Certains voulant faire croire, que sous prétexte que la France, étant le pays des droits de l'homme, était laxiste.
Manque de bol, c'est un des plus durs."

Au royaume des aveugles, le borgne est roi...

Les autres pays européens appliquent les mêmes conventions internationales que nous, et pour la plupart d'entre eux, ils sont dans l'espace Schengen. D'un pays à l'autre, les mêmes causes produisent les mêmes effets. Donc il est bien évident que tous les pays européens sont confrontés aux mêmes difficultés à gérer les clandestins. Les Britanniques ont des problèmes, mais ils profitent de leur insularité.

[Narbonne]

Il ne faudra pas oublier de demander aux européens qui travaillent hors d'Europe de rentrer chez eux. (une des filles de JMLP était GO dans un club med au Maroc )

[johanono]

Les autres pays font ce qu'ils veulent. Si certains pays non européens estiment que les Européens sont trop nombreux chez eux, alors ça ne me choque pas qu'ils décident de les renvoyer en Europe.

[freeze]

Sur le papier, il n'y a effectivement que les pays laïques qui potentiellement respectent les droits de l'homme. A partir du moment où il existe un chef coutumier, c'est râpé

C'est quoi cette lubie de tout ramener à la laïcité ?

C'est la technique habituelle... pour éviter de répondre à un problème, on noie le poisson

c'est pourtant la technique actuelle du fn :LAICITE

[mordred]

"Tous avec moi ! Maréchal, nous voilà..."

[Clavier56]

c'est pourtant la technique actuelle du fn :LAICITE

Ah ?
et on noie quoi avec la laïcité ?

[freeze]

ben les musulmans ^^
http://www.huffingtonpost.fr/mehdi-thom ... 48392.html