johanono » 15 Nov 2014, 19:35:28 a écrit :Tout dépend de ce qu'on appelle être "de gauche" ou "de droite".
Sur le plan économique, elle est quand même beaucoup moins libérale que son père. Elle défend l'Etat-providence, la protection sociale, les dépenses publiques, les services publics, la retraite à 60 ans, etc. Autant de prises de position qui tendent sérieusement à la rapprocher de la gauche.
Sur les questions de société, elle est plus floue qu'avant. Par exemple, sur le mariage gay, elle est restée assez discrète. Elle est clairement moins conservatrice que les milieux de l'extrême-droite traditionnelle. Peut-être qu'elle n'est pas encore "de gauche" sur les questions de société, mais en tout cas, elle s'éloigne de la droite et de l'extrême-droite. [...]
Les questions de sociétés, pour moi elle s'adapte. Elle ressemble à Geert Wilders, leader d'ED Néerlandaise et un Homme que je trouve trop blond pour être honnête, est ouvertement pour le mariage pour tous. Il argumente, et je fais un raccourcis grossier, que çà fait partie de nos avancées civilisationnelles occidentales. Il avance aussi que comme l'Orient (comprendre islam) est l'ennemi du mariage pour tous, il est de "notre" devoir de défendre cet acquis contre eux.
Aiden à donné une clef pour comprendre si Le Pen se "gauchise" ou non, la clef est la question suivante: <<qu'est-ce que la droite et la gauche?>>
Pour moi,n et en résumant, la gauche est plutôt progressiste, et la droite plutôt conservatrice. C'est à dire que la gauche accepte les choses en l'état, mais souhaite apporter quelques changements pour que çà aille mieux. La droite, elle, cherchera plutôt à garder les choses en l'état et verra d'un mauvais œil les changements.
Les extrêmes, eux sont un peu différents. A l'EG on trouvera les révolutionnaires, ceux qui cherchent à tout changer radicalement, pour eux, il n'y à rien à récupérer actuellement. A l'ED on trouvera plutôt les gens qui sont réactionnaires ou nostalgiques. Ils ne se confortent pas dans le système actuel et préfèrent un système plus ancien qu'ils idéalisent.
Vu sous cette angle, les Fronts nationaux et de gauche, sont d'ED, car tous deux souhaitent le retour à un système antérieur qu'ils idéalisent. Ce système est les 30 glorieuses. Ils l'idéalisent car ils croient (ou cherchent à faire croire) qu'à l'époquent, on pouvait faire n'importe quoi avec la monnaie et que c'est la source de la croissance de l'époque (Bullcrape :!: ) et ils souhaitent retourner à cette époque.
Combien de gens connaissez-vous qui votent pour ces mouvements et qui prétendent que pendant les 30 glorieuses la SS remboursé à 100%? mensonge! mes parents qui vivaient à l'époque avaient le 100% mais uniquement par ce que mes grands parents bossaient dans les mines avec un régime spécial.
Là où je veux en venir, c'est que par ce que le FN (qui est le sujet ici) idéalise (en mentant sur) une époque ancienne qui aurait son propre modèle qui marchait, en fait un partis d'ED.
Donc ma conclusion n'est pas qu'elle se gauchise, mais en faite, que les idées qui étaient autrefois des idées de gauches soient passées à droite, voir à l'ED.
C'est le cas du social, longtemps monopole de l'EG puis de la gauche. Dans ma jeunesse la droite défendait déjà elle aussi "le modèle Français" et de nos jours, même l'ED le défend.
Les idées ne sont pas de gauche ou de droite, elles circulent au fil du temps.
