Le FN est-il pénétré par le lobby gay ?

[wesker]

Je crois qu'il est difficile de ne pas penser que cette formation, pour s'affranchir des considérations, des accusations dont il fut l'objet par le passé, accepte, assez amplement d'être pénétré par le lobby gay.

Ensuite, il me semble que ce n'est pas ce qui est critiquable, reste à savoir la teneur et la prise en compte ainsi que la construction d'un projet qui puisse répondre à l'intérêt général et non, uniquement à satisfaire les revendications de corporations tels que la LGBT que Marine Le Pen dénonce, à de nombreuses reprises !

[les orteils]

Pourquoi parler d'un lobby gay ? Parce qu'on découvre un homo au FN ? Un homo a le droit d'avoir des idées en phase avec n'importe quel parti.

[El Fredo]

Et si finalement c'était le lobby gay qui était pénétré par le FN ? icon_mrgreen

[Baltorupec]

Le mariage pour tous, j'étais contre. Mais j'estime aussi que, cette loi étant votée, on ne reviendra pas en arrière, contrairement à ce que certains veulent croire, ou feignent de croire. Les excités de la Manif' pour tous qui, aujourd'hui encore, continuent de manifester, commencent à me sortir par les yeux, et je n'ai aucune sympathie pour eux. Je n'ai donc pas l'intention de les défendre.

Alors ces excités représentent-ils un lobby ? Cela peut se discuter. Sans doute sont-ils animés par des convictions religieuses. Et encore, peut-être pas tous. Mais je n'ai pas l'impression qu'ils défendent les intérêts d'un groupe de population en particulier, ils défendent des convictions, un idéal de société, que l'on peut certes contester, mais ils ne forment pas un groupe de pression communautaire. A l'inverse, le lobby gay, le lobby noir, le lobby juif, sont des groupes de pression communautaires qui veulent faire prévaloir les intérêts d'une communauté particulière. Il me semble donc y avoir une différence importante dans la perception que l'on peut avoir de tous ces gens-là. C'est pour cela que je ne perçois pas les excités de la Manif' pour tous comme un lobby communautaire (même si je ne suis pas d'accord avec leur jusqu'au-boutisme).

Bon, je met un peu de temps pour répondre.

Un lobby, qu'est-ce que c'est ? C'est un groupe de pression organisé en tant que tel. Même si la connotation est négative, un lobby n'est pas forcément mauvais. Quand les parents d'enfants autistes se regroupent pour une meilleur prise en charge de leurs enfants, ce n'est pas mauvais.

Le lobby de la manif pour tous est il communautariste ? A mon sens clairement, la manif pour tous se réclame clairement comme catholique/chrétienne et souhaite défendre la vision chrétienne de la société.

Le lobby LGBT est il un mauvais lobby ? A mon sens nom car le droit au mariage réclamé par les homosexuels n'engage que ceux qui contractent ce mariage. Aucune personne ne peut se porter comme victime du mariage homosexuel.

Le problème d'un lobby, c'est quand il agit au détriments d'autres partis de la société. La manif pour tous fait partis de ces lobby nocifs car prêt au nom de convictions religieuses personnelles à émettre des restrictions sur les libertés d'autres personnes qui ne partagent pas cette foi.

[wesker]

Le lobby est l'organisation 'un groupe afin de faire prévaloir ses intérêts etc...Je ne pense pas que le FN soit infiltré ni influencé par le lobby gay, je crois que cette formation politique, qui se veut représentative, respectable permets aux gays d'avoir une représentation significative dans les instances du mouvement !

[johanono]

Les manifestants de la Manif' pour tous ne défendent pas les intérêts d'un groupe de population (les catholiques). Ils défendent une vision de société, que l'on peut éventuellement critiquer, mais qui ne se réduit certainement pas à des intérêts catégoriels. La preuve en est que, parmi les opposants au mariage gay, on trouve aussi des gens d'autres religions, notamment des musulmans, qui sont contre le mariage gay.

[freeze]

cela reste des religieux ...........
peu importe la secte ...............

[Baltorupec]

Les manifestants de la Manif' pour tous ne défendent pas les intérêts d'un groupe de population (les catholiques). Ils défendent une vision de société, que l'on peut éventuellement critiquer, mais qui ne se réduit certainement pas à des intérêts catégoriels. La preuve en est que, parmi les opposants au mariage gay, on trouve aussi des gens d'autres religions, notamment des musulmans, qui sont contre le mariage gay.

Ce que je vois moi c'est des gens qui usent de pression pour empêcher d'autres personnes d'user de leur liberté alors que cette liberté ne les nuirait pas.

Et puis bon musulmans, cathos, c'est un peu la même chose.

Et bon les cathos n'ont pas besoin de faire trop de lobbying, on leur met déjà disposition des églises qui appartiennent à l'état. Je trouve ça normal puisque ce sont des monuments historiques qui avaient une vocation religieuse. Mais bon quand tu as déjà la rénovation de je pense une bonne moitié au minimum de tes lieux de cultes, tu ne peux pas trop te plaindre.

Edit : Johanono, j'imagine que pour toi les parents d'enfants autistes sont des affreux pour toi ?

[mordred]

Le FN préfère honorer ses héros que de réfléchir aux choses de cette vie finalement sans importance (nous ne sommes que de passage). Ainsi, j'ai découvert mardi soir sur FR3, au cours du téléfilm sur Radio-Londres pendant la Guerre, l'existence de Jean-Hérold Paquis, jeune serviteur zélé de Vichy et de Radio-Paris. Ce garçon finira fusillé en 1945. Et bien, sur un blog très sérieux, avec comme entête la photo de JM Le Pen, un hommage vibrant à Paquis !!! Le FN joue sur tous les tableaux.

[johanono]

Les manifestants de la Manif' pour tous ne défendent pas les intérêts d'un groupe de population (les catholiques). Ils défendent une vision de société, que l'on peut éventuellement critiquer, mais qui ne se réduit certainement pas à des intérêts catégoriels. La preuve en est que, parmi les opposants au mariage gay, on trouve aussi des gens d'autres religions, notamment des musulmans, qui sont contre le mariage gay.

Ce que je vois moi c'est des gens qui usent de pression pour empêcher d'autres personnes d'user de leur liberté alors que cette liberté ne les nuirait pas.

Et puis bon musulmans, cathos, c'est un peu la même chose.

Et bon les cathos n'ont pas besoin de faire trop de lobbying, on leur met déjà disposition des églises qui appartiennent à l'état. Je trouve ça normal puisque ce sont des monuments historiques qui avaient une vocation religieuse. Mais bon quand tu as déjà la rénovation de je pense une bonne moitié au minimum de tes lieux de cultes, tu ne peux pas trop te plaindre.

Edit : Johanono, j'imagine que pour toi les parents d'enfants autistes sont des affreux pour toi ?

Les homosexuels ont toujours eu le droit de se marier... avec une personne de l'autre sexe !

Le partisans de la Manif pour tous n'ont jamais empêché un homosexuel de se marier avec une personne de l'autre sexe. En réalité, les partisans du mariage gay voulaient de nouveaux droits, ce n'est pas pareil...

Quant aux parents d'enfants autistes, je ne sais pas ce qu'ils viennent faire dans le débat. Mais à ma connaissance, je n'ai jamais entendu dire que des associations de parents d'enfants autistes avaient porté plainte contre des gens qui ne partagent pas leurs idées, sous prétexte "d'incitation à la discrimination" ou "d'autistophobie". Et ça change beaucoup de choses.

[Baltorupec]

Je m'en tape que les homosexuels aient le droit de se marier avec des hétéros ou pas, leur liberté n'enlève en rien à celle des cathos et ne les préjudice en rien. Leurs manifs n'aient qu'une pratique liberticide.

Quand au parents d'autistes, ils réclament une meilleur prise en charge de leurs enfants, que les choses bougent en France par rapport à l'autisme, ça doit te révulser car c'est vachement communautaire non ?

Enfin les cathos "défendent une vision de la société" et bien le lobby LGBT aussi puisqu'ils pensent que tant que deux personnes s'aiment, elles doivent avoir le droit se marier. C'est aussi "défendre une vision de la société", ton argument est assez vaseux !

[johanono]

Le lobby gay défend des intérêts catégoriels, il défend les droits d'une catégorie de population (les homosexuels). Ce sont donc clairement des revendications communautaires. Les manifestants de la Manif pour tous ne défendent pas les droits d'une catégorie de population (qui serait les hétéros) : tu dis toi-même que les droits et libertés des hétéros ne sont impactés par le mariage gay, qui ne leur enlève rien, le refus du mariage gay n'est donc pas motivé par la défense d'un quelconque intérêt catégoriel, mais bien par autre chose, de plus philosophique.

[freeze]

Oui ils veulent imposer leur vision philosophique a toutes et tous......

[El Fredo]

Les homosexuels ont toujours eu le droit de se marier... avec une personne de l'autre sexe !

Maintenant grâce au mariage pour tous les hétéros ont le droit de se marier avec des homos du même sexe icon_mrgreen

[Baltorupec]

Le lobby gay défend des intérêts catégoriels, il défend les droits d'une catégorie de population (les homosexuels). Ce sont donc clairement des revendications communautaires. Les manifestants de la Manif pour tous ne défendent pas les droits d'une catégorie de population (qui serait les hétéros) : tu dis toi-même que les droits et libertés des hétéros ne sont impactés par le mariage gay, qui ne leur enlève rien, le refus du mariage gay n'est donc pas motivé par la défense d'un quelconque intérêt catégoriel, mais bien par autre chose, de plus philosophique.

Il y a plein d'hétéros qui sont pour le mariage gay, pour quelque chose de "plus philosophique" qui est la défense de la liberté dans l'amour et la sexualité. Ce n'est pas moins philosophique que la manif pour tous.

Enfin bon, si on te lit, les mecs du Daesh doivent être au sommet de la philosophie.

Donc je maintiens, pour toi les parents d'autistes sont des salopards qui ne défendent qu'une catégorie de la population : les autistes.