"Je ne suis pas Charlie. Et croyez-moi, je suis aussi triste que vous."

[Cobalt]

"Je ne suis pas Charlie. Et croyez-moi, je suis aussi triste que vous."

"Je ne suis pas descendu parmi la foule." Un @sinaute exprime, dans le forum de discussion de la dernière chronique de Daniel Schneidermann, son malaise vis-à-vis de "l'union nationale" suite aux attaques meurtrières qui ont visé Charlie Hebdo. En cause, la "dérive islamophobe" du journal et de cette gauche "Onfray/Charlie/Fourest laïcarde".

Gros malaise. Je ne suis pas descendu parmi la foule. Je ne suis pas Charlie. Et croyez-moi, je suis aussi triste que vous.

Mais cet unanimisme émotionnel, quasiment institutionnel pour ceux qui écoutent les radio de service public et lisent les grands media, j'ai l'impression qu'on a déjà essayé de me foutre dedans à deux reprises. La société française est complètement anomique, mais on continue à se raconter des histoires.

Première histoire: victoire des Bleus en 1998. Unanimisme: Thuram Président, Black Blanc Beur etc. J'étais alors dans la foule. Quelques années plus tard: Knysna, Finkelkraut et son Black Black Black, déferlement de haine contre ces racailles millionnaires, mépris de classe systématique envers des sportifs analphabètes tout droit issus du sous-prolétariat post-colonial. Super l'"unité nationale".

Deuxième histoire: entre deux-tour en 2002. Unanimisme: le FHaine ne passera pas, "pinces à linges", "sursaut républicain", foule "bigarrée" et drapeaux marocains le soir du second tour devant Chirac "supermenteur", "sauveur" inopiné de la République, et Bernadette qui tire la tronche, grand soulagement national. J'étais dans la foule des manifs d'entre deux tours.

Quelques années plus trard: le FN en pleine forme, invention du "racisme anti-blanc", création d'une coalition Gauche/Onfray/Charlie/Fourest laïcarde et une Droite forte/UMP/Cassoulet en pleine crise d'"identité nationale" contre l'Islam radical en France, "racaille" et "Kärcher", syndrome du foulard, des prières de rue, des mosquées, émeutes dans les banlieues, tirs sur les policiers, couvre-feu, récupération de la laïcité par l'extrême droite, Zemmour, Dieudo, Soral... Super l'"unité nationale".

Troisième histoire: sursaut national après le massacre inqualifiable à Charlie en janvier 2015. Unanimisme: deuil national, "nous sommes tous Charlie", mobilisations massives pour la défense de la liberté d'expression dans tout le pays. Charlie ? Plus personne ne le lisait. Pour les gens de gauche qui réfléchissent un peu, la dérive islamophobe sous couvert de laïcité et de "droit de rire de tout" était trop évidente. Pour les gens de droite: on déteste cette culture post-68, mais c'est toujours sympa de se foutre de la g..... des moyen-âgeux du Levant. Pour l'extrême droite: pas lu, auteurs et dessinateurs détestés culturellement et politiquement, mais très utile, les dessins sont repris dans "Riposte laïque" [site islamophobe d'extrême droite]. Pour beaucoup de musulmans: un affront hebdomadaire, mais on ferme sa g....., c'est la "culture française".

"Dieudo/Soral et les complotistes sont passés par là"

Résultat: des centaines de milliers de musulmans sommés de montrer patte blanche, quelques années à peine après la purge officielle sur l'identité nationale. Des années durant avec toujours le même message insistant: mais putain, quand est-ce que vous allez vous intégrer? Et vous, les musulmans "modérés", pourquoi on vous entend pas plus? A partir d'aujourd'hui, "vous êtes pour nous ou contre nous". Cabu ne disait pas autre chose: "la caricature, ils doivent bien l'accepter, c'est la culture Française". Super l'"unité nationale".

Réactions à chaud de jeunes de quartiers entendues dans le micro: "c'est pas possible, c'est trop gros, c'est un coup monté". Dieudo/Soral et les complotistes sont passés par là: manifestement certains ne croient pas plus au 07/01/15 qu'au 11/09/01. La réalité est qu'on les a déjà perdus depuis longtemps, et c'est pas avec des veillées publiques à la bougie qu'on va les récupérer ni avec des incantations à la "résistance" - mais à quoi vous "résistez" au fond ? Vous allez vous abonner à Charlie? Et ça va changer quoi?

"La majorité va se sentir mieux, et c'est précieux. Mais la fracture est totale."

La réassurance collective est un mouvement sain et compréhensible face à un massacre aussi traumatisant, mais elle a pour versant complémentaire le déni collectif, et pour résultat l'oubli des causes réelles et profondes de l'anomie. La majorité va se sentir mieux, se faire du bien, comme elle s'était fait du bien en 1998 et 2002, et c'est précieux. Mais la fracture est totale. Et la confusion idéologique à son comble.

Personne ne se demande comment on en est arrivé là, comment des jeunes parigots en sont venus à massacrer des journalistes et des artistes à la Kalash après un séjour en Syrie, sans avoir aucune idée de la vie et des idées des gens qu'ils ont tué: ils étaient juste sur la liste des cibles d'AlQaeda dans la Péninsule Arabique. Personne ne veut voir que cette société française, derrière l'unanimisme de façade devant l'horreur, est en réalité plus que jamais complètement anomique, qu'elle jette désespérément les plus démunis les uns contre les autres, et qu'elle a généré en un peu plus d'une décennie ses propres ennemis intérieurs.

"La plus grosse fabrique à soldats d'Al Qaeda sur notre territoire, c'est la PRISON"

Personne ne veut voir que la plus grosse fabrique à soldats d'Al Qaeda sur notre territoire, c'est la PRISON. Personne n'a compris que la France n'a pas basculé en 2015, mais il y a dix ans déjà, lors des émeutes. Personne ne veut voir que nous vivons encore les conséquences lointaines de l'immense humiliation coloniale et post-coloniale, et que vos leçons de "civilisation" et de "liberté d'expression" sont de ce fait inaudibles pour certains de ceux qui l'ont subie et la subissent ENCORE.

Et on continue à se raconter des histoires, après la fiction des Bleus de 1998, après le mythe du "Front républicain" de 2002, en agitant cette fois-ci comme un hochet la liberté d'expression, dernier rempart d'une collectivité qui n'est plus capable de se donner comme raison d'être que le droit fondamental de se foutre de la g..... des "autres", comme un deus ex machina qui allait miraculeusement réifier cette "unité nationale" réduite en lambeaux.

Vous n'arriverez pas à reconstruire la "communauté nationale" sur ce seul principe, fût-il essentiel. Je vous le dis, vous n'y arriverez pas. Car ce n'est pas CA notre problème. Notre problème, c'est de faire en sorte qu'il n'y ait plus personne en France qui n'ait tellement plus rien à espérer et à attendre de son propre pays natal au point d'en être réduit à n'avoir pour seule raison de vivre que de tuer des gens en masse, chez nous ou ailleurs.

Car on ne peut rien contre ceux qui leur fournissent la liste des cibles une fois qu'ils sont conditionnés. Il faut donc TOUT mettre en oeuvre pour agir avant qu'ils en soient là: ce n'est pas facile mais c'est la seule chose qui compte si on ne veut pas progressivement tomber dans le gouffre de la guerre civile, qui est la conséquence ultime de l'anomie.

Après, c'est trop tard. Et c'est déjà trop tard....

J'ai trouvé ce billet particulièrement intelligent, aussi je l'ai posté ici.

[Golgoth]

Personnellement je le trouve assez idiot, mais chacun son point de vue
Déjà il faudrait démontrer qu'on force les musulmans à mntrer pate blanches, je pesne que c'est assez spontané en réalité.
Par ailleurs, l'analyse vole bas, par exemple :

"Cabu ne disait pas autre chose: "la caricature, ils doivent bien l'accepter, c'est la culture Française"

Où est le problème dans ces propos ? Il n'y a rien de laïcard là dedans.

[Cobalt]

C'est le risque quand on prend position, d'avoir des détracteurs ^^

J'apprécie le fond et la forme même si ce n'est pas le plus important.

[Golgoth]

Ca manque de fond justement.

[Cobalt]

Dans ce cas défend ton point de vue mais en argumentant, je crois que tu fais une très mauvaise lecture de ce billet.

Pour ma part ce billet me fait réfléchir, c'est en cela que je le trouve particulièrement intelligent, c'est tellement plus facile d'aller dans le sens de la foule et ce, sans se poser de question, sur le " pourquoi nous en sommes là ", c'est là, l'essentiel.

Ce billet ne change rien à l'émotion qui me traverse, mais il a le mérite de poser " les questions "

[Narbonne]

Ce billet est excellent.

[johanono]

Certes, on a le droit de ne pas aller dans le sens de la foule. Mais il faut tout de même argumenter.

Il constate une fracture entre les populations des "quartiers" et le reste de la société. Merci bien, mais on le savait déjà. Et sur les causes de cette fracture, son argumentation est confuse.

Certes, il évoque l'anomie, sujet très intéressant qui aurait nécessité de plus longs développements, mais malheureusement, il ne s'étend pas sur cette notion.

A part ça, il rappelle que Charlie Hebdo, sous couvert de liberté, était un journal islamophobe. Et ce qui transparaît en filigrane, c'est que s'il y a des jeunes de chez nous qui deviennent terroristes, c'est la faute à la méchante société raciste, discriminante, islamophobe et anomique. D'ailleurs, à la fin de l'article, il écrit ceci : "Notre problème, c'est de faire en sorte qu'il n'y ait plus personne en France qui n'ait tellement plus rien à espérer et à attendre de son propre pays natal au point d'en être réduit à n'avoir pour seule raison de vivre que de tuer des gens en masse, chez nous ou ailleurs." Cela me fait penser à la célèbre phrase de Kennedy : "Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays." Bref, le mec qui a écrit cet article fait sienne la logique d'assistanat qui anime beaucoup de gens en France.

[Nombrilist]

Je me suis arrêté à "invention du racisme anti-blanc".

[Narbonne]

Mais qui peux penser que l'islamophobie n'aurait aucune conséquence ?

[johanono]

Islamophobie ? Quelle islamophobie ? De quoi tu parles ?

Il est vrai qu'on ne peut plus critiquer l'islam ou l'immigration sans être qualifié d'homophobe par certains, de la même façon qu'on ne peut plus critiquer les revendications du lobby gay sans être qualifié d'homophobe. C'est une de ces atteintes à la liberté d'expression...

Mais à part ça, il me semble que la France est un pays où règne une très grande liberté, peut-être même trop grande. Et j'encourage les musulmans qui estiment ne pas pouvoir vivre correctement leur religion en France à demander l'asile politique à la Corée du Nord ou à l'Arabie Saoudite, ou au Pakistan. Et ils verront bien si la France est un pays islamophobe.

[manolo]

Je trouve ce billet excellent.
Clair, précis, et avec des exemples bien choisis.

Je me suis arrêté à "invention du racisme anti-blanc".

Pourquoi ? C'est le mot "invention" qui t'a gêné ?

[Cobalt]

Etre ou ne pas être Charlie

http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/09/e ... lie-256985

[johanono]

Je me suis arrêté à "invention du racisme anti-blanc".

Perso, j'ai failli m'arrêter bien avant, à la phrase "En cause, la "dérive islamophobe" du journal et de cette gauche "Onfray/Charlie/Fourest laïcarde".". Je me suis forcé à lire la suite pour pouvoir argumenter.

[manolo]

Islamophobie ? Quelle islamophobie ? De quoi tu parles ?

Il est vrai qu'on ne peut plus critiquer l'islam ou l'immigration sans être qualifié d'homophobe par certains, de la même façon qu'on ne peut plus critiquer les revendications du lobby gay sans être qualifié d'homophobe. C'est une de ces atteintes à la liberté d'expression...

Mais à part ça, il me semble que la France est un pays où règne une très grande liberté, peut-être même trop grande. Et j'encourage les musulmans qui estiment ne pas pouvoir vivre correctement leur religion en France à demander l'asile politique à la Corée du Nord ou à l'Arabie Saoudite, ou au Pakistan. Et ils verront bien si la France est un pays islamophobe.

Oui, il y a une grande liberté en France, mais ton argument n'a rien à voir avec ce que dit la fin du billet.
Un jeune citoyen a beau bénéficier de toute la liberté du monde, s'il ressent un mal-être, une incompréhension, un rejet au sein de son pays, et qu'il a l'impression que ce même pays ne va rien pouvoir lui offrir et n'a aucun espoir à lui transmettre, rien de bon ne sortira de cette personne.

[artragis]

Je reconnais pour ma part un grand avantage à ce billet : jamais il ne parle d'hypocrisie. J'en ai mare d'être traité d'hypocrite parce que j'ai était choqué que des journalistes se fassent fusiller pour leurs articles.