Manuel Valls évoque « un apartheid territorial, social, ethnique » en France

[karoline]

Hier, sur France 2, l'émission "Ce soir ou jamais" était consacré à ce sujet.

Je dois dire, qu'avec la meilleure volonté du monde, quand j'entends Nacira Guénif-Souilamas intervenante lors de ce débat, je ne peux que déplorer cette haine palpable et ce mépris envers les français non musulmans, que nourrit cette bonne femme qui n'a que le mot discrimination des musulmans, colonialisme, repentance, etc à la bouche...

J'aimerais croire qu’elle n'est qu'une pauvre hystérique isolée, mais j'ai bien peur qu'il y en ait d'autres pour nourrir autant de haine, de ressentiment envers notre patrie et envers ses habitants : les mécréants qui, selon elle, ne s’écraseraient pas encore suffisamment pour laisser la place à une autre culture qu’elle appelle de tous ces vœux..

C'était un débat sans aucun intérêt, il n'y a pas eu de débat au faites. Beaucoup d'idées stériles ou excessives.

[Maltavia]

J'ai également regardé l'émission, mais c'était malheureusement devenue une foire d'empoigne entre deux invitées, celle qui représentait l'UMP (je crois), n'a quasiment pu s'exprimer. Elle essayait de défendre sa thèse qu'en France tous les Français sont égaux en droit. Je pense que c'est incontestable. La discrimination existe, nous le savons tous, au moment de la recherche d'un emploi, un logement. Je pense vraiment qu'un Français dont le nom s'éloigne du "français" a moins de chances qu'un autre; mais la loi n'est pas raciste en France, cela n'a rien a voir avec l'apartheid, qui stipulait que les blancs et les noirs n'avaient pas les mêmes droits, et c'était appliqué avec vigueur. Mais certains Français sont racistes, et appliquent eux-mêmes leur "apartheid".

Enfin bon, celle qui représentait l'UMP et était "supposée" représenter mes idées dans ce débat m'a fait honte. Pas de chiffre clair, sourcé, pas de raisonnement (au sens propre) bien mené. Uniquement parler pour parler en expliquant un ressenti général du genre "les gens en ont marre" "des gens réussissent"... Elle était ridicule au possible.
En revanche, j'ai aussi eu un instant de plaisir lorsque j'ai pu entendre que l'on parlait de l'égalité en droit.
Ma pensée, tu l'as résumée. La loi n'a rien de raciste, seuls les exécuteurs peuvent l'être. Si d'un côté on peut taxer les policiers de racistes (à tort ou à raison, avec explications ou sans), les juges ne me semblent jamais, dans leurs décisions, racistes.

Nacira Guénif-Souilamas

Elle a été d'un ridicule. Bien ancrée dans son rôle de professeur qui fait la morale à son élève Lydia Guirous, elles en sont toutes deux sorties humiliées...
Le pire étant qu'elle emploie les mêmes méthodes que sa détractrice : jamais de chiffre, jamais de raisonnement, toujours des beaux mots "il y a", "il existe", "il arrive".

[politicien]

Bonjour,

Il y a plus d’un mois, suite aux attentats de Paris, Manuel Valls, avait jeté cette expression controversée dans l’espace public : un « apartheid territorial, social, ethnique » qui se serait « imposé à notre pays » dans les banlieues et quartiers populaires. Vendredi 5 mars, alors que le premier ministre doit présider un comité interministériel à la citoyenneté et à l’égalité et faire des annonces sur la politique de la Ville, le député socialiste du Val d’Oise, Philippe Doucet, a décidé de rendre publiques de son côté ses « 24 propositions pour lutter vraiment contre l’apartheid ».

Maire d’Argenteuil de 2008 à 2014, ce dernier a voulu s’« engouffrer dans la brèche ouverte par Manuel Valls » et coucher sur le papier son « vécu d’élu local depuis des années ». A Matignon, si l’on assure que le premier ministre a bien pris connaissance de la « lettre ouverte » du député et que « son expérience d’élu local et son imagination de responsable politique l’intéressent », on se garde bien d’avaliser l’intégralité de ses propositions, dont certaines ne font pas l’unanimité à gauche. La dernière d’entre elle, également prônée par Malek Boutih (PS, Essonne), a d’ailleurs déjà suscité son lot de polémiques : il s’agit de « permettre, dans les quartiers en situation d’urgence sécuritaire et/ou sociale, la mise sous tutelle temporaire par l’État ».

Autoriser les statistiques ethniques et rendre le vote obligatoire
D’autres sont plus consensuelles à gauche comme la mise en place d’un « service civique obligatoire d’une durée de 6 mois » pour tous les jeunes de 16 à 18 ans ou l’« ouverture de la naturalisation pour les personnes âgées de plus de 65 ans qui ont vécu 25 ans en France et qui ont un enfant français ». Mais le député va plus loin en suggérant également de rendre le vote obligatoire et l’inscription sur les listes électorales automatique.
Pour lutter contre l’« apartheid ethnique » et « rompre avec la ghettoïsation des populations d’origine immigrée », Philippe Doucet propose en outre, d’autoriser, « sous le contrôle de la CNIL, le recours aux statistiques ethniques, notamment dans les attributions de logements par les bailleurs sociaux ». Dans la même thématique, il suggère de « tripler en cinq ans le nombre de fonctionnaires de police issus de l’immigration ».

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Sa volonté de rendre le vote obligatoire n'est probablement pas dénuée d'arrière-pensées électoralistes...

A part ça, on constate qu'il propose le recours aux statistiques ethniques, notamment pour l'attribution de logements sociaux. Est-ce à dire qu'il propose d'attribuer des logements sociaux en appliquant des quotas ethniques, du genre pas plus de x % de Maghrébins ou de Noirs dans telle ou telle cité ? S'il proposait vraiment cela, ce serait révolutionnaire, en effet. Mais on peut douter qu'il ait le courage d'aller jusque là, et de toute façon, de tels quotas, même s'il les veut vraiment, risquent d'être difficiles à mettre en œuvre. Donc sa proposition sur les statistiques ethniques risque d'être dénuée de tout effet concret.

Mais de façon générale, on retrouve cette lubie de la "mixité sociale" qui existe chez tous les élus locaux. C'est louable, mais quand est-ce qu'ils comprendront qu'ils n'arriveront jamais à faire vivre ensemble, même avec des quotas, des gens qui ne veulent pas vivre ensemble ?

[signora]

Jamais !
Ce qui est étonnant actuellement c'est la liberté des mots forts (trop forts? ).
Ce matin j'ai écouté une partie de l'interview de Bourdin sur RMC qui suggérait une possibilité réelle pour garder de la mixité sociale au lieu d'entasser les pauvres, il citait ce cas :
1 couple + 1 enfant ; logés dans un logement social de 400 € par mois ; se voit attribuer un surloyer de 150 € !
donc ils partent dès que possible.
Il propose donc de ne plus appliquer de sur-loyers pour des cas comme celui-ci ... Il a raison. Puisque ceux qui ne travaillent pas ou peu se voient loger presque gratuitement. Il serait bon de ne pas sur-taxer ceux qui travaillent mais ont des petits salaires.
Cet élu soulignaient également ceux qui sont issus des ces cités et qui réussissent s'empressent également de quitter ces lieux ... Et pourtant ce sont leurs amis, leurs familles qui y vivent.
Je pense que le mot apartheid utilisé dans le but de choquer ne peut que nuire un peu plus à ces quartier et aux populations qui y vivent.
Sauf à entasser les pauvres de toutes nations avec équités d'origines ... tu parles d'une ambition !
Venir des quartiers, des banlieues, c'était déjà difficile ... mais venir des ghettos !

[johanono]

"Cet élu soulignaient également ceux qui sont issus des ces cités et qui réussissent s'empressent également de quitter ces lieux ... "

C'est le cœur du problème. On ne forcera pas à vivre ensemble des gens qui ne veulent pas vivre ensemble. Par le passé, les gens issus de la classe moyenne, qui habitaient ces quartiers HLM, mais qui ne supportaient pas l'afflux de nouvelles populations, et qui ont eu la possibilité de fuir ces quartiers, l'ont fait dès que possible. C'est ainsi que ces quartiers se sont paupérisés. Si paupérisation il y a, elle est la conséquence de l'insécurité, qui est elle-même une conséquence de l'immigration.

Donc on peut disserter à l'infini sur la mixité sociale : mais si on ne pose pas en même temps la question de la composition ethnique de ces quartiers, on n'arrivera à rien. Quand Philippe Doucet évoque le recours aux statistiques ethniques pour l'attribution de logements sociaux, il touche du doigt ce problème. Mais je doute qu'il ait le courage de tirer les conséquence qui s'imposent de son propre constat, en proposant l'attribution de logements sociaux selon des quotas ethniques.

[signora]

Oui, mais tu as vu nous arrivons à une génération ou ce sont les réussites sociales des ethnies dominantes qui partent à leur tour.
Il me semble que l'idée émise plus haut sur les sur-loyers qui feraient partir des classes bien moyennes est intéressante.

je me permets de me citer pour ne pas réécrire :

"1 couple + 1 enfant ; logés dans un logement social de 400 € par mois ; se voit attribuer un surloyer de 150 € !
donc ils partent dès que possible.
Il propose donc de ne plus appliquer de sur-loyers pour des cas comme celui-ci ... Il a raison. Puisque ceux qui ne travaillent pas ou peu se voient loger presque gratuitement. Il serait bon de ne pas sur-taxer ceux qui travaillent mais ont des petits salaires
Invité de JJB ce matin 8h30 à 9 h sur RMC
.

[johanono]

Pourquoi pas, mais c'est contradictoire avec l'idée, par ailleurs souvent énoncée, de réserver les logements sociaux à ceux qui en ont le plus besoin.

[Cheshire cat]

Un article sur la situation américaine, mais qui peut largement se transposer en France:

Clark [1991] a trouvé que généralement les Noirs ne souhaitaient pas vivre dans des quartiers peuplés à plus de 50% de Blancs, alors que les Blancs ne souhaitaient pas vivre dans des quartiers peuplés à plus de 20% de Noirs. Il est intéressant de noter que ceci suggère que même si les Noirs acceptent beaucoup plus volontiers que les Blancs de vivre dans des quartiers largement mixtes, toutefois, pour les zones métropolitaines où la population noire représente 20% ou moins – c’est-à-dire la plupart des métropoles –, un Noir n’apprécierait pas de vivre en situation d’intégration complète, alors qu’un Blanc, si nous devons nous fier à l’enquête de Clark, s’en accommoderait très bien. Clark note aussi, en citant le célèbre article de Schelling sur la ségrégation, que même de petites différences de préférence pour la ségrégation/intégration entre groupes raciaux peuvent mener à de grandes différences dans le véritable niveau de ségrégation. Cependant, Dawkins estime que la préférence des Noirs pour l’autoségrégation ne peut expliquer qu’une petite partie des niveaux de ségrégation observés au sein des métropoles.
http://www.cairn.info/revue-herodote-2006-3-page-44.htm

[Narbonne]

Pas besoin de statistiques pour attribuer des HLM.

hlm.JPG (43.7 Kio) Vu 561 fois

HLM2.JPG (54.43 Kio) Vu 561 fois

[signora]

Pourquoi pas, mais c'est contradictoire avec l'idée, par ailleurs souvent énoncée, de réserver les logements sociaux à ceux qui en ont le plus besoin.

je suis d'accord !
mais faut il pour autant entasser là une majorité de gens sans emploi ?
un couple travaillant à 2 payés au smig + 1 enfant à charge, c'est quand même pas des riches ...
qui en a le plus besoin ? qui sont les pauvres ?
Il me semble avoir lu que dans l'analyse faite sur les quartiers ils sont nombreux à être sans emploi, donc des gens qui travaillent ne peuvent qu'amener un nouveau climat.

[Narbonne]

En règle générale, le taux de chômage est le double en HLM.

[Narbonne]

"toutes les personnes dont le revenu est en dessous du seuil de pauvreté (987 euros par mois) ne pourront plus être envoyées dans une commune faisant partie de 1 300 quartiers prioritaires de la politique de la ville."

[Nombrilist]

Pour les statistiques ethniques, comment définit-on, par exemple, un arabe ? Il faut au moins un grand-parent issu d'un pays hors Union Européenne ?

[signora]

C'est nous les franco-français (on va dire comme ça) qui nous prenons la tête !
J'écoutais dernièrement une émission sur l'slam les gens présents se présentaient bien comme franco-algériens !
les français deviennent peureux, ils ont tellement peur de stigmatiser ...