Loi Macron: Manuel Valls engage sa responsabilité

[Maltavia]

Oui, c'est ridicule, évidemment, ils manquent de convictions.

[Narbonne]

Il avait dit cela au moment du CPE. Il y avait des manifestations de partout ...

[freeze]

ça n'excuse rien narbonne ^^
on dirait que tu lui cherches des excuses ?

[Narbonne]

Non, je suis factuel.

[freeze]

être factuel
c'est de ne pas dire tout et son contraire ^^
on ne peut être contre l'utilisation d'un article et demander sa suppression et faire le contraire ...................

[Narbonne]

Hollande a limité l'utilisation du 49.3 à une seule fois par mandature. Il a fait qu'une partie du chemin. Mais effectivement, il n'est pas cohérent.
Ma remarque était que pour le CPE, il y avait une forte pression populaire contre. Pour la loi Macron, ce n'est pas le cas.

[freeze]

forte pression européenne pour la loi macron ^^

[El Fredo]

Comment peut-on parler de dénie de démocratie et d'antiparlementarisme quand on en est à des semaines de débats et quand de nombreux amendements ont été adoptés y compris venant de l'opposition ? En réalité cette situation c'est la défaite des partis : FdG enfermé dans son oppositionnisme systématique, PS prisonnier de ses débats internes en vue du prochain congrès, UMP qui choisit de voter contre par pur positionnement politique alors que de nombreux membres se sont prononcés favorablement, etc. Les seuls qui ont fait preuve d'un peu de dignité ce sont les centristes, et ça me fait mal de le dire. Quel que soit ce qu'on pense du texte, il est sans doute soutenu par une majorité de députés pris individuellement, mais cette majorité peine à se matérialisé pour une simple histoire d'étiquette.

On est vraiment loin du CPE qui était un texte adopté lors d'un passage en force nocturne sans débat parlementaire et sans amendements. Le CPE était d'ailleurs lui-même un amendement au projet de loi pour l'égalité des chances. Ça, c'était un déni de démocratie, et la reculade qui ensuivit n'en fut que plus lamentable (le Président qui demande aux entreprises de ne pas appliquer la loi qu'il vient de promulguer, si ça n'est pas un viol constitutionnel je ne sais pas ce que c'est).

[Maltavia]

Donc on en revient toujours à la même chose : un mauvais mécanisme parlementaire dû à une discipline partisane ridicule.

Enfin, je trouve que c'est bien plus un déni de démocratie de proposer une loi puis ensuite d'utiliser le 49 al 3 pour la faire passer une fois que l'on a vu une opposition grondante qui propose toujours plus d'amendement...
"Bon les mecs, on vous propose cette loi, pas mal non ?
Oui pas mal, mais il faudrait discuter de 2/3 trucs qui mettraient tout le monde d'accord !
Ah... Bon... J'ai changé d'avis, vous m'ennuyez ! C'est soit la loi complète, soit le rien. J'ai pas envie de discuter"

[freeze]

+1

[El Fredo]

Saut qu'on a adopté pléthore d'amendements... Donc on a des partis d'opposition qui voteraient contre les amendements qu'ils ont eux-même fait adopter.

[freeze]

c'est plus complexe que cela
certains étaient pour d'autres contre, surtout l'ump et le ps il me semble ..............
hollande et valls passent pour des guignols, tout simplement en disant tout et son contraire selon le moment ..............
je crois que l'on peut réellement blâmer l'ump qui elle a joué un coup politique alors que sur le plan idéologique cela allait dans son sens ^^

[albert]

Hollande mène une politique très libérale qui ne correspond pas à son programme ni à sa majorité issue des élections de 2012. Il s’ensuit un phénomène de fronde et de défections dans son camp avec une majorité à l’assemblée qui fait défaut sur des textes jugés importants. C’est Hollande qui porte la responsabilité de cette situation que l’on avait anticipée dès la nomination de Valls à Matignon. Certains observateurs pensaient même que Hollande pouvait être amené à dissoudre la chambre. L’usage du 49-3 étant dorénavant limité depuis la dernière révision constitutionnelle, c’est une arme qui ne pourra pas être utilisée à chaque loi controversée.

[Maltavia]

Dissoudre la chambre ? Il n'aurait aucune chance de remporter les législatives. Il ne le fera assurément pas.

Oui, mais l'avantage de l'utilisation du 49 al 3 c'est qu'il ne "peut pas perdre" car jamais les frondeurs ne voteraient la chute du gouvernement... Bien qu'ils auraient probablement voté contre le loi Macron.

[Ramdams]

Mélenchon ne voterait pas la motion de censure s'il était député. Pareil pour les frondeurs.

Bref, tous ces idiots de gauche qui gueulent quotidiennement après le gouvernement ne sont pas prêts à leur mettre de bâtons dans les roues et cautionnent de fait la totale liberté du gouvernement à mener la politique qu'il souhaite. S'ils croient qu'en fronçant les sourcils, ils parviendront à infléchir la politique du gouvernement...

Maltavia a raison : les députés sont soumis à une discipline partisane ridicule. Ils le paieront aux prochaines élections.