Loi Macron: Manuel Valls engage sa responsabilité

[Narbonne]

Tous les députés font cela. Ne pas oublier, qu'ils doivent leur poste au parti. et on ne crache pas dans la soupe.
Pas de soucis,par contre, avec le tirage au sort.

[Golgoth]

Cet usage du 49.3 est scandaleux et l'utilisation du 11 janvier dans les débats me donne envie de vomir sur le PS.
Macron n'a jamais été élu et on passe en force sa loi anti-sociale, sans le vote des députés. Le 49.3 est censé servir en cas de blocage (avec plein d'amendements par exemple), pas en cas de non-majorité.
Dommage que les frondeurs soient des lopettes, car sinon Hamon serait PM vendredi.

[Maltavia]

Typiquement je crois qu'un millier d'amendement avait été proposé pour cette loi

[Golgoth]

Il n'y avait pas de situation de blocage, puisque le vote devait avoir lieu mardi. Les travailleurs(ses) pauvres du tertiaire disent merci le PS.

[mordred]

Ils sont dans la m..... Ils ne savent plus quoi faire pour donner l'impression de bosser. Après Sarko, Hollande. 3/20. Ils n'osent pas toucher aux fonctionnaires. C'est pourtant par là qu'il faut commencer, pour faire baisser les charges sociales.

[Golgoth]

Aucun rapport avec la choucroute.
Pour revenir au sujet, n'oublions pas que le PS n'a aussi plus de chef élu démocratiquement depuis plusieurs mois. C'est du beau pour un parti soit disant de gauche...

[Narbonne]

on est passé au couscous ?

[El Fredo]

Cet usage du 49.3 est scandaleux et l'utilisation du 11 janvier dans les débats me donne envie de vomir sur le PS.
Macron n'a jamais été élu et on passe en force sa loi anti-sociale, sans le vote des députés. Le 49.3 est censé servir en cas de blocage (avec plein d'amendements par exemple), pas en cas de non-majorité.

Ah oui, et depuis quand ? Rocard s'en servait bien quand il n'avait qu'une majorité relative, ce serait plutôt son usage en cas de blocage qui est contraire à l'esprit de ce texte (pour ce genre de situation il y a déjà le vote bloqué). Le 49.3 a depuis toujours été conçu pour mettre le députés de la majorité devant leurs responsabilités, pour éviter l'instabilité chronique de la 4e République et ses "majorités de circonstance" qui faisaient tomber les gouvernements les uns après les autres.

[Ramdams]

La 4e République a bon dos tout de même. Pour justifier toutes les décisions absurdes d'aujourd'hui et autres passages en force, on la ressort des placards...

[signora]

Et puis quand même 200 heures de débats : de nombreux amendements ... c'est pas vraiment un passage en force.

[Nombrilist]

Rocard, ça date un peu quand même.

"Le 49.3 a depuis toujours été conçu pour mettre le députés de la majorité devant leurs responsabilités"

Quelles responsabilités ? Celle d'être aux ordres ?

[albert]

Cet usage du 49.3 est scandaleux et l'utilisation du 11 janvier dans les débats me donne envie de vomir sur le PS.
Macron n'a jamais été élu et on passe en force sa loi anti-sociale, sans le vote des députés. Le 49.3 est censé servir en cas de blocage (avec plein d'amendements par exemple), pas en cas de non-majorité.

Ah oui, et depuis quand ? Rocard s'en servait bien quand il n'avait qu'une majorité relative, ce serait plutôt son usage en cas de blocage qui est contraire à l'esprit de ce texte (pour ce genre de situation il y a déjà le vote bloqué). Le 49.3 a depuis toujours été conçu pour mettre le députés de la majorité devant leurs responsabilités, pour éviter l'instabilité chronique de la 4e République et ses "majorités de circonstance" qui faisaient tomber les gouvernements les uns après les autres.

Mais Rocard n'avait qu'une majorité relative à l'assemblée alors que Valls a une majorité confortable, l'utilisation du 49-3 n'est donc pas normale. Elle témoigne d'une crise grave au sein de la majorité qui n'est pas en adéquation avec la ligne du gouvernement.

[Ramdams]

À croire que les députés ont un devoir envers le Parti. On attend surtout qu'ils aient une liberté de conscience et d'action. La discipline partisane est ridicule. Surtout quand même le Front de gauche s'y soumet.

L'instabilité politique est moins catastrophique qu'un gouvernement stable qui ne produit qu'une politique médiocre.

[freeze]

À croire que les députés ont un devoir envers le Parti. On attend surtout qu'ils aient une liberté de conscience et d'action. La discipline partisane est ridicule. Surtout quand même le Front de gauche s'y soumet.

L'instabilité politique est moins catastrophique qu'un gouvernement stable qui ne produit qu'une politique médiocre.

"La motion de censure, qui sera débattue jeudi soir par l’Assemblée, n’a aucune chance d’être adoptée mais elle parvient à réunir un curieux attelage. Les députés UMP et UDI la voteront logiquement, dans la foulée du recours à l’article 49.3 par le gouvernement pour faire passer sa loi Macron. Mais ils devraient aussi rejoints par certains députés du Front de gauche. Pas tous : au moins cinq d’entre eux estiment que c’est un comble de s’associer à la droite sur un texte qui prône des réformes « de l’Etat, de nos régimes de retraites, de la protection sociale"
"Les députés Front de gauche se sont réunis mercredi une fois le 49.3 dégainé par Manuel Valls, pour arrêter leur position. Les avis étaient partagés. Gaby Charroux, Nicolas Sansu, Patrice Carvalho, Alain Bocquet et Jacqueline Fraysse sont très réservés. « Je ne reviens pas sur le coup de force de l’exécutif, ni sur la loi Macron qui est inacceptable. Mais le texte de l’UMP me déplaît radicalement, je n’ai pas envie de m’y associer », justifie Gaby Charroux."

[El Fredo]

Rocard, ça date un peu quand même.

"Le 49.3 a depuis toujours été conçu pour mettre le députés de la majorité devant leurs responsabilités"

Quelles responsabilités ? Celle d'être aux ordres ?

Toi tu n'as pas compris le principe d'un parti politique. Quand on choisit d'en porter l'étiquette aux élections et donc d'en bénéficier dans les urnes, on assume la politique menée par un gouvernement issu du même parti. Ça n'implique pas d'être toujours d'accord, on a le droit de voter des amendements ou d'en rejeter d'autres, on est même libre de s'abstenir à la fin (et les frondeurs ne s'en sont pas privés sur d'autres textes), mais pour moi voter contre un texte majeur est synonyme de rupture, soit par départ volontaire, soit par exclusion du groupe, voire même du parti dans les cas extrêmes. Si les députés frondeurs ne sont pas contents du texte final, ils en sont coresponsables du fait qu'ils participent aux commissions et votent ou présentent des amendements. Jouer les princesses dans le seul but de se compter en vue du futur congrès n'est pas très glorieux de la part d'un parlementaire qui doit faire passer l'intérêt général avant son intérêt personnel (à commencer par celui d'être réélu).

Donc, les députés de la majorité ont le choix : soit ils choisissent de rester dans la majorité et votent contre la motion de censure, soit ils considère que ce texte mérite qu'ils quittent cette majorité et alors ils votent pour. C'est ça, être devant ses responsabilités.