Quel nouveau nom pour l'UMP ?

[wesker]

Baltorupec, tu m'imaginais pas Sarkozy renoncer à des facilités, au nom des économies qu'il propose pourtant d'imposer à la France ?

Objectivement, c'est, une fois encore une attitude, un état d'esprit et une contradiction qui doit sensibiliser les électeurs, y compris de droite sur l'adéquation et la capacité de réussir la mise en oeuvre de réformes qui auront du mal à s'établir dans un contexte où celui qui demande des efforts et de l'austérité, de la modération à tous ne se prive, finalement d'aucun plaisir.

[Baltorupec]

Non, de toute façon, il n'était globalement pas la bienvenue au Havre. En tout cas, pour quelqu'un qui se vante d'aller dans un milieu populaire, c'est raté. Non seulement bléville est plutôt un quartier de la petite classe moyenne, mais il a uniquement fait aéroport de graville-salle des fêtes de bléville-aéroport de graville. Monseigneur n'a apparemment pas osé aller trainer du coin des neiges ou de la mare-rouge (deux quartiers populaires). Le seul endroit où il aurait pu être la bienvenue c'est à Saint-Adresse (ville mitoyenne, bourgeoise, ancienne capitale de la Belgique).

[El Fredo]

Autre question: est-ce sûr qu'il peuvent l'utiliser ou alors il y à encore une décision en suspend?

Réponse rapide: c'est un jugement en référé, donc sur la forme plutôt que sur le fond. En gros les juges n'ont pas considéré qu' il était urgent d'interdire à l'UMP de vouloir changer de nom. Par contre si ça arrive un jour et que ce changement est effectif avec dépôt de marque etc, il y aura une procédure sur le fond (droit de la propriété intellectuelle) et ce sera une autre histoire. Donc les journalistes ont tort de dire que la justice donne raison à l'UMP, et Sarkozy a tort de pavoiser.

Merci pour la réponse qui est largement suffisente.
Tiens! une autre (j'abuse?^^ ) quel était le nom du parti, composant de l'UDF, où était Léotard? ce n'était pas le parti républicain? Alors, franchement, à part faire ch... Sarko à quoi ça sert cette volonté d'interdire l'usage du nom "les républicains" qui à déjà été utilisé par le passé?

Simple application du droit de la propriété intellectuelle. "Républicain" est un terme générique donc il est interdit de le déposer seul, par contre si on l'accole à un autre terme alors ça devient une marque qui peut être déposée et protégée. Par exemple "Parti Républicain" (coucou Léotard), "Républicains Populaires", "Mouvement Républicain", "Union des Républicains", "Droite Républicaine", etc. Mais "Les Républicains" tout court c'est inacceptable tant du point de vue du droit que du pluralisme démocratique. D'ailleurs tu remarqueras que les opposants qui ont déposé le recours en référé n'ont rien demandé de plus.

[Narbonne]

Le terme "parti républicain" est beaucoup plus restrictif que "les républicains".

[Baltorupec]

http://www.metronews.fr/info/video-le-p ... um=twitter

Ça, c'est vraiment le genre d'erreur critique en pleine campagne !

[Albedo]

Sarkozy aurait dut appeler son parti "Les gentils".

[El Fredo]

http://www.metronews.fr/info/video-le-p ... um=twitter

Ça, c'est vraiment le genre d'erreur critique en pleine campagne !

Nouvelle suggestion de nom de parti : "les Républicains Volants" (dans tous les sens du terme).

[johanono]

Autre question: est-ce sûr qu'il peuvent l'utiliser ou alors il y à encore une décision en suspend?

Réponse rapide: c'est un jugement en référé, donc sur la forme plutôt que sur le fond. En gros les juges n'ont pas considéré qu' il était urgent d'interdire à l'UMP de vouloir changer de nom. Par contre si ça arrive un jour et que ce changement est effectif avec dépôt de marque etc, il y aura une procédure sur le fond (droit de la propriété intellectuelle) et ce sera une autre histoire. Donc les journalistes ont tort de dire que la justice donne raison à l'UMP, et Sarkozy a tort de pavoiser.

Merci pour la réponse qui est largement suffisente.
Tiens! une autre (j'abuse?^^ ) quel était le nom du parti, composant de l'UDF, où était Léotard? ce n'était pas le parti républicain? Alors, franchement, à part faire ch... Sarko à quoi ça sert cette volonté d'interdire l'usage du nom "les républicains" qui à déjà été utilisé par le passé?

Simple application du droit de la propriété intellectuelle. "Républicain" est un terme générique donc il est interdit de le déposer seul, par contre si on l'accole à un autre terme alors ça devient une marque qui peut être déposée et protégée. Par exemple "Parti Républicain" (coucou Léotard), "Républicains Populaires", "Mouvement Républicain", "Union des Républicains", "Droite Républicaine", etc. Mais "Les Républicains" tout court c'est inacceptable tant du point de vue du droit que du pluralisme démocratique. D'ailleurs tu remarqueras que les opposants qui ont déposé le recours en référé n'ont rien demandé de plus.

J'aimerais bien que tu aies raison, car moi aussi, je suis choqué par cette appellation "les Républicains". Mais d'un point de vue strictement juridique, es-tu vraiment certain qu'il soit interdit de déposer un terme générique seul ? Je me souviens d'un groupe de parlementaires UMP qui, il y a quelques années, se faisait appeler "les Réformateurs" : certes, le mot est moins marquant, mais c'est un mot générique aussi, et personne ne leur a rien dit.

Avec cette appellation, Sarkozy a moralement tort, mais je crains qu'il n'ait juridiquement raison, et qu'on ne puisse pas lui dire grand chose.

[El Fredo]

Si c'était un groupe de parlementaires alors pas sûr qu'ils aient été jusqu'à déposer leur nom à l'INPI.

Concernant l'usage et la protection des termes génériques, les règles de l'INPI sont claires :

http://www.inpi.fr/fr/faq/questions-faq ... -2695.html

Une marque de fabrique, de commerce ou de service est un signe servant à distinguer les produits ou services d'une personne physique ou morale.
Son caractère distinctif s'apprécie donc au regard des produits ou services désignés et au jour du dépôt.
Dès lors, il n'est pas possible de déposer un signe qui est générique, c'est à dire un signe qui serait le nom même du produit ou du genre auquel il appartient, et qui est nécessaire ou habituel pour le désigner, que ce soit dans le langage technique ou professionnel, ou dans le langage courant (par exemple : la marque " PAIN " ne peut pas être déposée pour désigner du pain et des produits de boulangerie).
Une telle appropriation est impossible; elle priverait le domaine public d'un terme qui doit rester à la disposition de tous.
Toutefois, les termes du dictionnaire peuvent être déposés comme marque dans la mesure où ils ne sont pas destinés à identifier un produit ou un service de même nature (par exemple : il est possible de déposer la marque " chocolat " pour des vêtements).

La plupart des organismes internationaux ont des règles similaires mais les usages et la jurisprudence peuvent varier, ce qui fait tout le charme du droit de la propriété intellectuelle appliqué à la protection des marques de portée internationale. Une illustration pratique concerne le système d'exploitation Windows, qui veut dire fenêtres en anglais. Il s'agit bien d'un terme générique qui de plus a un usage dans l'industrie antérieur à la commercialisation du produit par Microsoft (par exemple X-Window), il devrait donc théoriquement être non déposable, or dans certaines juridictions (Royaume-Uni je crois) Microsoft a pu déposer le terme "Windows" seul et obligé certains produits à changer de nom, tandis que dans d'autres la marque déposée associe plusieurs termes : "Microsoft Windows", "Windows 95", "Windows Vista" etc. Ce qui n'empêche d'ailleurs pas Microsoft de menacer des éditeurs de produits au nom trop proche (Lindows, une ancienne distribution Linux, ou wxWindows renommé wxWidgets), ce genre de litige se terminant en général par un accord financier vu que Microsoft ne prendrait jamais le risque de soumettre l'avenir de sa marque phare à l'appréciation d'un tribunal. En France déposer le terme "Windows" ne pose en revanche aucun problème car il n'y a aucune ambiguïté sur l'usage qui en est fait vu que c'est un mot étranger.

[wesker]

Baltorupec, en adoptant ce nom pour formation politique et en essayant, d'abord de reconstruire une famille politique tu n'imagines pas Sarkozy aller s'adresser à des citoyens qu'il semble déconsidérer ?

La réalité idéologique rattrapera cette formation, qui masquera difficilement le manque de renouveau et les difficultés auxquelles l'UMP doit faire face. Mais, n'est ce pas le cas de nombreuses familles politiques aux prises avec une opinion publique rétive, défiante envers des élus et des formations politiques qui ne semblent plus en mesure d'avoir une prise sur des réalités économiques, sociales etc...qui dépendent du contexte mondial.

[Baltorupec]

Je me doutais qu'il allait être insupportable, mais là c'est au delà de mes craintes.

[Ramdams]

Je viens d'apprendre que Monsieur Sarkozy a décidé d'aller au Havre en jet privé. Apparemment 2h de voiture est bien trop fatiguant pour son altesse, et qui a décidé de faire facturer la modique somme de 3000 euros à son parti plutôt que de payer les 50 euros que coûte le trajet entre Paris et le Havre. Un beau symbole pour celui qui prétend vouloir faire revenir l'équilibre budgétaire.

Espèce de populiste !

[wesker]

Baltorupec, la question n'est plus, uniquement se râler et d'être exaspéré de voir ce genre de politiciens exprimer ses invectives et ses discours à des salles qui y voient leurs intérêts, la question est, comment doit on parvenir à créer, à construire l'alternative dont le pays a besoin ? Et l'énergie gaspillée à s'opposer n'est elle pas une énergie plus utile à réfléchir, construire et, au terme proposer un projet citoyen, national, crédible, pouvant répondre aux besoins de nos entreprises et aux attentes des citoyens, en assumant des choix économiques, politiques responsables ?

[Baltorupec]

Je souhaite bien sûr une alternative pour ce pays, et à mon sens cette alternative passera par une réforme institutionnelle profonde. Ramdams exprime globalement assez mon point de vue, et c'est pourquoi je voterais pour lui en 2017.

Disons que je suis tout à fait prêt à vivre dans un pays dirigé par quelqu'un qui n'ait pas de ma sensibilité politique, à être en désaccord sur de nombreux points, car je suis convaincu qu'il y a des personnes de valeur à droite, cependant quand le débat politique est abaissé à un tel niveau de médiocrité, je ne peux que m'agacer. Sarkozy, et non l'UMP, à mon sens représente un grave danger pour la France. L'UMP sarkozyste, ou les prétendus républicains, est à mon sens aussi dangereux pour la France que peut l'être le FN.

Néanmoins, je peux reconnaitre aux deux partis sur un certains nombre de points des questions légitimes.

[Cobalt]

L'indifférence est le plus grand des mépris. Et ni le parti et surtout son président ne mérite d'avantage pour moi.