L'origine sociale des élus

[Adeline]

31 % des conseillers généraux sont cadres supérieurs et à peine 1 % sont ouvriers. Le grand écart de la représentation politique.
Pour les salariés du secteur privé, faire de la politique comporte un risque considérable en cas d’échec, ce qui n’est pas le cas pour les fonctionnaires qui peuvent profiter d’une mise en disponibilité, ni des professions libérales qui ont la possibilité de sous-traiter une partie de leurs activités.

:cliquer ici:


Qu'en pensez vous ?

[Jeff Van Planet]

Je pense que même si ça peut choquer à la première lecture, à la deuxième c'est plutôt logique.
Regardons l'éducation de ces différentes catégories socio-professionnelle. Les ouvriers ont en général un niveau d'étude moins haut et donc sont moins aptes à priori à s'exprimer en public et donc faire des meetings.

Même si vous trouvez ça injuste, ça ne relève pas d'un complot ou d'un frein qui est mis en place, mais de capacités qui sont plus souvent présentes chez les plus représenté que chez les moins.

[politicien]

L'article date de 2011 il faudrait comparer avec quelque chose de plus récent je pense, il me semble que Narbonne avait posté des graphiques intéressant, faut que je les retrouve.

[Ramdams]

Un complément d'information :

Départementales: il reste 97 candidats ouvriers en lice au second tour, dont 88 au Front national

On connaissait déjà avant le premier tour les caractéristiques socioéconomiques et démographiques des candidats aux élections départementales des 22 et 29 mars: les Français qui se présentaient ont pu être scrutés grâce aux informations fournies par le ministère de l'Intérieur, notamment sur leur âge et leur profession. A partir du fichier des candidats présents au second tour, nous avons pu également découvrir que le prénom le plus répandu parmi les candidates était Isabelle, et Michel chez les candidats.

Mais ce fichier est une mine d'informations qui nous aide aussi à mieux saisir l'écart entre la sociologie des différents partis. Le principal choc est de constater que sur 97 candidats ouvriers encore en lice, ce qui est bien peu pour une catégorie socioprofessionnelle qui représente 12% des Français de plus de 15 ans et un actif sur cinq, 88 sont candidats d'un binôme Front national. Les autres se répartissent entre la droite (6), la gauche (2) et un «divers» dont le ministère n'identifie pas l'étiquette politique. Ces candidats ne représentent jamais que 4% des candidats du FN au second tour, mais c'est une proportion bien supérieure à celle des autres partis.

Les employés, qui forment avec les ouvriers le gros des catégories populaires et représentent quant à eux 16% de la population adulte et 28% de la population active, sont pour ce deuxième tour deux fois plus nombreux dans le parti de Marine Le Pen (454) qu'à droite toutes étiquettes confondues (233) et à gauche en additionnant là aussi toutes les nuances (218).

Selon Ipsos, le vote des ouvriers a été capté à 42% par le FN (sur ceux qui se sont déplacés), de même que le parti a attiré «34% du vote des employés et près de 30% des électeurs peu diplômés ou plus modestes». Il était en revanche dès le premier tour celui qui présentait la plus forte proportion d'ouvriers, proportion restant pour autant relativement faible.

La suite sur Slate.fr

Maintenant, comme le dit Jeff, l'absence d'ouvriers aux élections n'est pas seulement inhérente à un manque de volonté des partis mais plutôt parce que qu'il est en effet plus difficile pour un ouvrier d'entrer dans le jeu politique. Il a moins le temps.

Le problème de la politique français n'est pas la surreprésentation de cadres mais plutôt de professionnels de la politique. Un mandat prend trop de temps et il conviendrait à réfléchir à la manière d'alléger cette activité.

Le FN doit être à peu près la formation qui investit le plus de personnes "lambda" parmi les candidats, ce qui explique aussi le nombre de dérapages. C'est à double tranchant.

[Jeff Van Planet]

L'article date de 2011 il faudrait comparer avec quelque chose de plus récent je pense, il me semble que Narbonne avait posté des graphiques intéressant, faut que je les retrouve.

Je n'ai pas fait attention, mais c'est vrai que poster un article de 2011 sur un forum qui s'appelle actu-politique, ça laisse à désirer^^ (sans offense Adeline)
Néanmoins mon message précédent reste valable.


@Ramdam:
Je ne pense pas que ce soit une question de temps, il ne faut pas croire qu'un cadre se tourne les pouces hein Je pense plutôt que c'est une question de compétences: un cadre à plus facilement l'habitude de faire des réunions, de prendre la parole en public et de préparer des dossiers qu'un ouvrier. Ces compétences sont une nécessité pour prendre une place en politique. Attention! je ne dis pas qu'un ouvrier n'en est pas capable, mais qu'il en à moins l'habitude.


C'est vrai aussi que le FN propose des candidats qui n'ont pas ou peu de passé politique, ils prennent du "tout venant" mais ça fait aussi parti de leur communication de base: "ils ne sont pas au pouvoir, on à jamais essayé."

[Ramdams]

Ah, je me suis mal exprimé. Je n'ai pas dit que les cadres avaient plus de temps pour leur campagne que les ouvriers. Cadres et ouvriers ont tous beaucoup moins de temps que les politiciens professionnels. Le congé électif reste par ailleurs beaucoup plus avantageux pour les fonctionnaires que pour les salariés du privé.

[johanono]

Peu importe la date de l'article. Le constat reste le même : il y a, parmi les élus, une sur-représentation des CSP+ et une sous-représentation des ouvriers, chômeurs. Mais c'est inévitable. Ce n'est pas une question de temps. Le fait est que, pour s'engager en politique, mener campagne, accéder à certaines responsabilités, il faut avoir une certaine culture, une certaine capacité d'élocution, certaines connaissances politiques, culturelles, historiques, économiques. Et quand on maîtrise tout ça, alors généralement, on n'est pas ouvrier.

Et ce constat n'est pas propre à la France. Beaucoup de Français se plaignent que la classe politique soit majoritairement composée d'énarques. Mais dans d'autres pays, on retrouve la même chose. Aux États-Unis, par exemple, il y a chez les élus beaucoup de diplômés de Yale ou Harvard. En Angleterre, il y a beaucoup de diplômés de Cambridge ou Oxford.

[Narbonne]

C'est une caste qui se reproduit de façon consanguine.

[Jeff Van Planet]

Ah, je me suis mal exprimé. Je n'ai pas dit que les cadres avaient plus de temps pour leur campagne que les ouvriers. Cadres et ouvriers ont tous beaucoup moins de temps que les politiciens professionnels. Le congé électif reste par ailleurs beaucoup plus avantageux pour les fonctionnaires que pour les salariés du privé.

Autant pour moi, j'avais mal compris.


Je sais qu'il était question il y à quelques années de changer cette avantage des fonctionnaires. Le fameux avantage qui fait qu'ils reprennent leurs poste après le mandat. Quelque chose à changé?

[Narbonne]

Ils ont une retraite en plus

[Jeff Van Planet]

[Jean]

Il me parait naturel que les hommes politiques aient suivis des études d'un niveau suffisant pour appréhender avec un minimum d'analyse construite les problèmes qu'ils auront à traiter. La lecture des rapports parlementaires et des dossiers d'accompagnent des projets de lois demande parfois certains efforts et je suis persuadé que les consignes de vote sont bien utiles pour la plupart de nos élus...

En effet même actuellement, malgré le reproche du grand nombre de diplômés formulé ici, la représentation politiques au niveau national est inégale. Il apparait clairement qu'il existe des différences de niveaux intellectuels notoires entre les élus.

On le constate lors des séances de questions au gouvernement, et ce n'est pas pour rien que les invités des journalistes ou des émissions de débats, comme par exemple Politique Matin (LCP au passage très bonne émission), sont toujours un peu les mêmes.

Déjà aujourd'hui dans les assembles il existe un certain nombres d'élus que le parti auquel ils appartiennent a voulu récompenser de leur militantisme mais dont on n'attend rien de fondamental ni d'innovant.

Les véritables dirigeants sont une petite centaines d'élus (à gauche et à droite) a l'esprit plus déliés.

Le fait nouveau (depuis quelques années) c'est qu'ils sont en grande partie issus d'une seule école l'ENA ... Par le passé nos grandes écoles contribuaient davantage au recrutement du monde politique (X avec Giscard (ENA aussi), Chevènement, Quilès...; ENS avec Pompidou..., HEC DSK... Université Mitterrand, Debré)

Le recrutement se recentre sur une seule source ( l'ENA voire, comme dirait Le Maire, sur une seule promo). Cela me semble un danger.

A mon avis il faut certes des diplômés mais issus d'un plus large éventail d'écoles.

Cela dit, la présence de quelques individus atypiques me semble une excellente chose pour apporter une dimension émotionnelle voire un certain bon sens (Jacob par exemple m'étonne dans le bon sens du terme, il tient sa place) .
Quoique aujourd'hui la presse et les organes de sondage font en sorte que l'émotion soit très présente.... avec ses inconvénients.

[Narbonne]

L'élite était pour le TCE et les citoyens ont voté non, avec juste raison.
Ces histoires de diplôme je n'y crois pas. l'ENA est une usine à fabriquer des comédiens.

[Nombrilist]

Idem, les diplômes ne servent qu'à impressionner le péquin moyen. Si le péquin moyen s'interroge un tant soit peu aux sujets du moment, son analyse peut très bien valoir celle d'un député. Comme démontré par Narbonne, d'ailleurs.

[mordred]

Mon élu n'a plus d'origine. La petite boite qu'il avait a fait faillite. Puis il a eu des ennuis immédiatement après. Il a été obligé de vendre tous ses biens. Puis il est devenu devenu maire dans la foulée. Et hier, conseiller général. Il est passé de "sans étiquette" à "UMP-Centre" pour les besoins de sa survie sociale. Il a réussi son coup : 5000 € par mois. Tranquille jusqu'à la retraite. C'est pas un truand; c'est un c...