Pour Montebourg, la politique économique de Hollande est "la même que celle de Sarkozy"

[politicien]

Bonjour,

Après l'UMPS chère à Marine Le Pen, voici l'UMPllande signée Arnaud Montebourg. Dans une longue interview accordée à nos confrères des Echos, l'ancien ministre de l'Economie dresse un panorama bien sombre de l'action de ses anciens collègues du gouvernement et du président de la République. Il assure d'ailleurs n'avoir ni revu ni reparlé à François Hollande depuis son remplacement à Bercy au profit d'Emmanuel Macron. Il lui a en revanche adressé de nombreuses cartes postales, notamment en début d'année, lorsqu'il s'en prenait à "la politique suicidaire" de son ancien patron. Une nouvelle fois, Arnaud Montebourg n'y va pas par quatre chemins. Morceaux choisis.

Sur la défaite de la gauche aux départementales:
"C'est la quatrième défaite et carabinée (...) le FN a progressé de façon spectaculaire. Le sentiment d'impuissance économique des dirigeants politiques fait aujourd'hui [sa] force."

Sur la responsabilité de Manuel Valls:
"Depuis mai 2012, il y a 570.000 chômeurs de plus (...). La perte moyenne de pouvoir d'achat par ménage sous l'action des gouvernements Fillon, Ayrault et Valls, a atteint 1.650 euros."

Sur François Hollande et sa politique:
"[Sa politique] est en matière économique la même [que celle de Nicolas Sarkozy. Je n'ai eu de cesse de (...) proposer une autre stratégie (...) et j'ai été évincé. Aujourd'hui, je constate que le gouvernement n'a plus de majorité pour mener cette politique."

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur L'express.fr

Qu'en pensez vous ?

[Golgoth]

A lire l'interview totale sur les échos. En résumé Hollande = Sarko = Merkel.

[politicien]

A lire ici : http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 107550.php

(...)

A vous entendre, la politique de François Hollande serait pire que celle de Nicolas Sarkozy…
Non, elle est en matière économique la même. Je n’ai eu de cesse de faire des notes au président de la République _ et j’ai publié ces archives, proposant une autre stratégie économique et budgétaire, qui n’ont donné lieu ni à débat ni à réponse. D’où mon départ. On peut dire que j’ai été évincé. Mais je dois aussi confesser que j’ai été vraiment volontaire pour partir. On ne peut pas rester dans une équipe avec des désaccords pareils. Aujourd’hui, je constate que le gouvernement n’a plus de majorité ni dans le pays ni au Parlement pour mener cette politique.

Changer de cap ne serait-il pas encore pire ? Aucun ancien ministre de l’Economie n’a jamais tenu ce genre de discours.
Cette politique économique est celle du dogmatisme bruxellois et de la droite allemande – je ne dis pas l’Allemagne – et c’est un dogmatisme qui mène à l’entêtement. Il n’est je crois pas interdit, il est même recommandé, de reconnaître ses erreurs. Le quinquennat qui devait être celui de la décroissance du chômage est celui de l’hémorragie du chômage. Le quinquennat qui devait être celui de la protection des classes moyennes est celui de la mise à contribution des classes moyennes pour payer la crise. Après mon discours de Frangy où je recommandais des baisses d’impôts, on a considéré que j’étais un hérétique qu’il fallait brûler d’urgence sur le bûcher gouvernemental. Simplement parce que je demandais qu’on redonne 15 milliards de pouvoir d’achat aux classes moyennes.

(...)

http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 107550.php

[Incognito]

Constat correct en soi. La politique de Hollande aurait pu être politiquement acceptable si au moins il avait été élu sur base de ce programme. Ce n'est pas le cas. Il mérite d'être évincé. Le problème, c'est que la droite est encore pire. Et je ne suis pas naturellement de gauche, moi!

[Clavier56]

La seule chose de bien chez nos socialistes gouvernementaux, c'est la volonté de diminuer le déficit en diminuant certaines dépenses mais comme ils continuent à vouloir rester populaire dans leur électorat, ils jettent l'argent par les fenêtres et le déficit reste constant .
dans deux ans ce sera la banqueroute car le pire est toujours certain....

[johanono]

Depuis un an ou deux, on entend Valls & Co nous parler de productivité, de baisse du coût du travail, d'assouplissement du marché du travail, etc. Le CICE, le pacte de compétitivité, la loi Macron, participent de cette logique. Certes, dans un contexte de libre-échange que peu de monde veut remettre en cause, cette politique a une certaine cohérence. Sauf que toutes ces mesures sont peu en rapport avec les idéaux de gauche, et elles auraient pu être prises par Sarkozy, et alors les UMPistes auraient approuvé. Mais alors quelle différence reste-t-il entre la politique économique de Valls et celle de Sarkozy ?

[El Fredo]

Pas grand-chose en effet, quoique. On peut penser ce qu'on veut de Valls, mais au moins il est cohérent et il suit sa ligne. Sarkozy était le roi de la godille, passant sans cesse du néolibéralisme à l'étatisme et au colbertisme selon le sens du vent, et de la relance keynésienne à l'austérité monétariste d'une année de crise sur l'autre. Pas étonnant qu'il ait passé la seconde partie de son mandat à défaire ce qu'il avait fait durant la première. Et comme il est revenu à son point de départ, il en est rendu à présenter le même programme que les fois précédentes.

Donc la politique économique de Valls n'est certes pas très éloignée de celle de Sarkozy, mais de quel Sarkozy parle-t-on ?

Quant au reste de sa politique, je préfère encore Valls.

[Golgoth]

Sarkozy aurai eu plus de mal à faire bosser les mères célibataires 12 dimanches par an. Valls a l'avantage d'avoir les syndicats en complicité passive.

[FIFE]

C'est normal, Sarko et Hollande font ce que Bruxelles leur dit de faire .

[albert]

Si l’on regarde uniquement la politique économique, il y a eu deux époques différentes sous Sarkozy. D’abord la crise de 2008 et le plan de relance qui a suivi, à la fois relance par la demande et par l’investissement (avec le grand emprunt.) Ensuite, à partir de 2011, les politiques Merkozy d’austérité, suite à la crise des dettes souveraines, pour sauver l’euro et rassurer les marchés en voulant réduire trop rapidement les déficits. Or, la politique de Hollande et Valls s’inscrit dans la continuité de cette deuxième phase, qui n’est pas la meilleure du sarkozysme, notamment lorsqu’on regarde les chiffres de la croissance et du chômage qui s’améliorent fin 2009 début 2010 et replongent en 2011 sans se redresser jusqu’à aujourd’hui.

[Jeff Van Planet]

<<Pour Montebourg, la politique économique de Hollande est "la même que celle de Sarkozy">>
Pour moi Montebourg fait encore du Montebourg. Il ne va pas me dire qu'il crois lui même à ce qu'il dit?

[wesker]

Objectivement, ce qu'il dit n'est il pas l'expression d'une évidente réalité ?

Hollande s'était fait élire sur un projet de changement, et de contestation des orientations politiques proposées par Sarkozy, notamment la TVA compétitivité, qu'il a mis en place partiellement avec le CICE et le pacte de responsabilité, ou encore le traité budgétaire qu'il a fini par ratifier ainsi que les accords compétitivité emploi que l'ancien Président préconisait et qui portent, aujourd'hui le nom de Accord National Interprofessionnel.

Les résultats, d'ailleurs de cette politique s'inscrivent dans la continuité des résultats obtenus par l'ancienne majorité et s'éloignent des attentes des citoyens, et, surtout des électeurs socialistes qui se retrouvent aujourd'hui dans l'abstention ou le vote FN, sans que l'électorat de droite ne se laisse séduire par ces politiques en demi teinte.

[mordred]

Montebourg a raison. Sarkozy et Hollande = le Vide.

[Jeff Van Planet]

Mon cher Wesker, je pense que ce n'est pas une réalité, mais un fantasme.

Hollande à était choisi par le peple pour faire une politique de centre gauche, s'il à était obligé de faire une campagne de gauche, c'est à cause de l'arnaque Aubry qui lui à mis dans les pates des candidats aux législatives de "gauche".

[Jean]

Comment créer des emplois ?

1ere solution on embauche des personnes dans des emplois sans client qui payent l'emploi. C'est le cas des postes de fonctionnaires ou des emplois aidés.

Le nombre de ces embauches n'est limité que par le budget que le gouvernement peut y allouer.

Hier c'était encore possible d'où la croissance du nombre de ces emplois

Aujourd'hui il semble que ce soit plus difficile... (vu le niveau atteint)


2eme solution on embauche des personnes pour répondre à une demande d'un client qui paye.

C'est la règle a priori générale et heureusement car non seulement les clients payent ses emplois mais payent aussi de fait ceux de l'alinéa précèdent.
Malheureusement ce n'est plus le gouvernement qui décide du nombre mais les clients (français ou étrangers) au travers de leur commandes.
Problème l'absence de commandes conduit inexorablement à assez court terme au licenciement (l'entreprise n'ayant pas la possibilité de lever des impôts...)


Ces règles s'appliquent à tous les hommes politiques de gauche comme de droite.

Je vois mal comment ils pourraient s'y soustraire.


Avec 57% du PIB en dépenses publiques (record mondial) je vois mal comment on pourrait faire plus dans la première solution.