Karine Berger : "Il faut un Maastricht 2.0"

[Jeff Van Planet]

Alors, selon cette dame, si l'Europe ne marche pas, c'est qu'il faut faire encore plus d'Europe ! On croirait entendre les euro-gogos d'Europe-Ecologie.
Et toujours selon cette dame, Hollande aurait sauvé la solidarité en Europe ! Défense de rire. Arrivés là, ce ne sont plus des œillères qu'elle a. Elle a regardé l'éclipse avec un télescope.

Cette dame porte une des deux solutions possibles. Il faut faire soit plus d'Europe soit moins d'Europe

On ne peut pas imaginer mutualiser une dette que certains auraient contracter sans contrôle.

Les allemands mais aussi les français ne doivent pas rembourser les dettes contracté par des pays qui se gobergent par exemple en recrutant des centaines de milliers de de fonctionnaires sans prévoir les ressources pour les payer, autrement qu'en faisant appel à la dette et donc par ceux qui remboursent cette dette.

Deux solutions :

1. Chacun conservent ses dettes et ne reçoit aucune aide des autres. Chaque gouvernement fait ses choix et en assume les conséquences financières et politiques. L'UE n'est qu'un grand marché facilitant le commerce.

2. On va vers un gouvernent unique de l'UE qui aura de ce fait la possibilité de prendre toutes les décisions d'un gouvernement à savoir dépenser, imposer, taxer, dévaluer et emprunter. Les pays n'auraient plus qu'à gérer un budget accordé par l'UE

Les deux son viables.

La solutions actuelle où chacun fait ce qu'il veut et transfert la facture aux autres n'est pas saine.

Je suis d'accord, mais une chose: doit-on impérativement passer par un gouvernement fédéral fort centralisé? Peut-t-on imaginer un gouvernement fédéral en demi teinte laissant une grande autonomie aux fédérés?

Certes, la situation actuelle n'est pas saine. Mais le gouvernement unique européen me paraît être un mythe utopique et dangereux.

Je repose la question : est-il possible de mener une politique monétaire, économique et fiscale commune, de nature à satisfaire des pays si différents ? Une telle politique commune, si elle voit le jour, satisfera-t-elle les intérêts français ? Rien n'est moins sûr.

Nous sommes tous d'accord: l'Europe actuelle n'est pas saine. Une question: pourquoi tu utilises le mot "dangereux"?


Pour répondre à ta question, je dois en poser une autre: qu'est-ce que les intérêts français?

Johanono, je suis d'accord avec toi (pour une fois). La dame se trompe de méthode : renégocier est très compliqué voire impossible aujourd'hui. Demander aux politiciens locaux de se mettre d'accord est à peu près impossible, car ils vont jouer leur propre jeu de politique locale. Il faut que la décision soit prise par une instance européenne légitime qui travaille au nom de tous. Elle ne peut être désignée que par l'assemblée auropéenne à la suite d'une nouvelle élection des députés au cours de laquelle les partis se prononceront sur le sujet.

On vient de toucher le fond du problème: l'Europe des nations dans la quelle les chefs de gouvernements font, entre eux, ce qu'ils veulent sans rendre de comptes à personne. La solution est un gouvernement légitime face à une assemblée législative légitime. Eux pourront refaire les lois (traités) de part leurs légitimité populaire Européenne.

[Jean]

Il me semble qu'on ne peux pas avoir une monnaie commune que si on n'a pas une politique économique commune.

On ne peut pas imaginer qu'une région disons cigale dépense sans compter avec l'espoir que la région d'à coté, plus fourmi, règlera les dettes dans le cadre d'une mutualisation (à sens unique)

Je crois que l'on peut imaginer avoir une forte autonomie des états membres de l'UE à condition qu'ils respectent tous quelques règles communes. L'équilibre financier étant la première.

On fait ce que l'on veut chez soi dès lors qu'on ne dépend pas des autres.

Avoir une Grèce qui recrute en tant que fonctionnaire le quart de sa population active ne me gêne absolument pas , avoir une Grèce qui dispense certains de payer des impôts et qui collecte mal les impôts ne me gêne absolument pas... ce qui me gêne c'est qu'elle nous demande de l'argent pour l'aider à mener une telle politique... A quel titre ?

La Grèce aurait du pétrole et équilibrerait ses comptes on serait heureux pour elle.

L'Arabie Saoudite par exemple dispense d'impôt tout son peuple, le travail est en grande partie sous-traité, elle finance des tas de choses dont certaines à notre détriment... mais on ne lui dit rien simplement parce qu'elle le fait sans nous demander de l'y aider.