Ce que les médias d'extrême-droite pensent du FN de Marine Le Pen

[Ramdams]

Dans notre sacrosainte République, les mêmes salopards ne disent pas le fond de leur pensée. Malheureusement, au moment où on le sait, c'est déjà trop tard : ils occupent déjà des mandats. Après, c'est une question de sensibilité personnelle, j'admets volontiers que la Shoah puisse (≠ doive / je préfère le préciser) être remise en cause, tout comme le 11-09 et ces autres périodes polémiques de notre histoire. Les historiens sérieux se chargeront de démonter les arguments... pas besoin de la justice pour cela. Si on est insensible à la Shoah et à ses victimes, c'est notre droit de le dire et de le revendiquer. On est assez grands pour savoir ce qu'il faut penser de ces énergumènes et de les condamner moralement, à défaut de pouvoir les condamner juridiquement.

[Baltorupec]

Trop lourdement à mon sens. Dans un pays libre, on devrait pouvoir librement tenir des propos négationnistes ou appeler à la mise en place de la Charia. Primo parce que ce ne sont que des mots, secundo parce que ça permet à chacun de montrer son vrai visage au lieu de se cacher derrière des discours légaux et "républicains".

Oui et non. "Ce ne sont que des mots", pas vraiment. Les mots ont des effets sur les cervelles faibles, un prêche d'un prédicateur extrémiste pourrait encourager au meurtre les esprits faibles. Le prédicateur extrémiste alors n'aurait plus qu'à se retrancher derrière sa liberté d'expression. Je pourrais mener des politiques de dénigrement, de mensonges, de calomnies, accuser sans fondement une personne, la harceler et me retrancher derrière la liberté d'expression. Les mots ont des conséquences.

[Ramdams]

Les discours de haine prospèrent sur l'idée qu'on veut les bâillonner parce qu'ils diraient la vérité. Pour un esprit faible, ça signifie être un dissident éclairé. Par contre, il n'est pas sûr que les mêmes esprits faibles trouvent un intérêt à soutenir des propos conformes à la loi.

[albert]

Dans notre sacrosainte République, les mêmes salopards ne disent pas le fond de leur pensée. Malheureusement, au moment où on le sait, c'est déjà trop tard : ils occupent déjà des mandats.

Hitler disait le fond de sa pensée, et il est arrivé au pouvoir. Peut-être que s'il y avait eu des lois réprimant l'antisémitisme, cela ne serait pas arrivé.

[Ramdams]

On n'est plus dans les années 1930 mais à l'heure d'Internet, de l'information de masse, des contre-pouvoirs, des ONG...

[Baltorupec]

Les discours de haine prospèrent sur l'idée qu'on veut les bâillonner parce qu'ils diraient la vérité. Pour un esprit faible, ça signifie être un dissident éclairé. Par contre, il n'est pas sûr que les mêmes esprits faibles trouvent un intérêt à soutenir des propos conformes à la loi.

Je n'en sais rien. Peut on réellement laisser prospérer le mensonge ? Le racisme est un mensonge, le négationnisme est un mensonge, la calomnie est un mensonge, le mensonge n'est pas de l'expression, c'est juste un mensonge. La liberté d'expression est à mon sens juste le meilleur moyen d'atteindre la recherche de la vérité, pas une fin en soi.

[wesker]

Je crois, effectivement qu'entre les excès de ces "éditorialistes" et la gestion, le positionnement que certains peuvent avoir, comme réserve à l'égard du FN et de Marine Le Pen existe, des possibilités. La nation est une réalité tangible, elle représente l'espoir pour des millions de citoyens. Elle ne doit pas se concevoir comme hostile aux partenaires ou aux autres peuples, mais comme protectrice, garante de la saine concurrence ou de la démocratie.

Le FN, de par sa structure semble ne pas, toujours, pouvoir répondre aux exigences des citoyens ou aux besoins du pays, mais de tels excès, de la part de cette presse ne sont pas davantage à souhaiter. Bref, une fois encore les bonnes volontés ne doivent pas s'égarer dans de telles options, ils ne doivent pas espérer, attendre le miracle, mais au contraire construire, en se partageant le travail et les responsabilités un projet qui puissent satisfaire aux exigences de notre pays, à l'intérêt supérieur mais également qui fixe le calendrier, la méthode pour parvenir à redresser le pays et offrir une perspective à chacun !

[El Fredo]

Le problème quand on libère la parole c'est qu'en général on libère aussi les actes car on élimine une certaine distanciation nécessaire dans une société civilisée.

[wesker]

Tout cela passionne une certaine presse, entretient, favorise des tensions au sein d'une famille politique qui essaie de convaincre une majorité d'électeurs qu'elle incarne une alternative, mais est ce à la hauteur ?