Finkielkraut, Onfray, Zemmour: ont-ils gagné la bataille des idées ?

[noix-muscade]

Personne pour répondre à mon précédent message ? Il est pourtant plus axé sur le sujet que les énergies renouvelables qui pourraient réduire notre dépendance énergétique dans un futur indéfini...

[Baltorupec]

Le programme de Baltorupec me plaît assez. Cependant, sommes nous certains que les terroristes soient les fruits d'une dérive sectaire ?
J'ai reçu, aujourd'hui, un lien pour une émission radiophonique je pense (mais où on peut voir certaines choses), où une femme, connaissant bien la religion musulmane et l'arabe, met en garde tout le monde. Son credo c'est que le Coran n'est effectivement pas un texte dangereux et qu'on y trouve très peu des passages sanglants mais, que l'ensemble des musulmans, consulte également beaucoup les "hadit" (si mes souvenirs sont bons), livres complémentaires à l'enseignement de la religion qui rapportent les faits et gestes du prophète durant les années où il a élaboré sa nouvelle religion. Et là, on trouve tout ce qu'on redoute dans cette religion.
Le christ chassant les marchands du temple, c'est l'apôtre de la non violence comparé aux actes du prophète.
Elle ajoute, cette personne, que tous les musulmans qui nous cachent l'existence des "hadit", en ne mettant en avant que le coran, cherchent à nous tromper.
Quelqu'un a déjà entendu parler de cette émission ? Si je l'ai reçue, beaucoup doivent l'avoir également reçue.

Non, mais tu as tout à fait raison et cela résume bien le grand problème de l'Islam. Le coran en lui même est assez peu violent. Il n'y a aucun passage concernant l'homosexualité et deux ou trois qui justifient l'esclavage des prisonniers de guerre. Les extrémistes se basent en grande partie sur les hadiths.

Ces hadiths sont classés en fonctions de leur "crédibilité". En effet, si certains hadith ont été très probablement été réels, d'autres ont une véracité discutée.

Il me semble grosso modo que pour les partisans de la shariah, la méthode est la suivante :
1) Premièrement consulter le Coran
2) Consulter les hadiths les plus crédibles
3) Aller consulter les autres hadiths.

Les mecs de Daesh se basent sur pas mal de hadiths contestés et avec une méthodologie très douteuse, par exemple se focusant sur un hadith alors qu'il est en contradiction explicite avec le Coran. Hors le coran reste le texte de base, et un hadith rentrant en contradiction avec le coran est invalide.

Très peu de musulmans ignorent les hadiths, même si il existe deux ou trois courants qui le font, ultra minoritaire.

[noix-muscade]

Tu as l'air bien plus au fait que moi Baltorupec. La règle que tu mentionnes me paraît logique mais j'ai bien peur qu'elle ne le soit pas pour tout le monde. Il y a tant de pays arabes où la femme n'a que le droit de se taire, entre autres choses inacceptables...
Désormais quand je vais entendre quelqu'un mettre en avant le Coran sans mentionner ces fichus "hadiths", je vais avoir un sentiment de défiance. (sur le mode : on nous cache tout)
Merci d'avoir pris la peine de m'éclairer.

[Golgoth]

On s'en fout du Coran ou des Hadiths, c'est leur problème, il faut revenir sur les fondamentaux : loi française, vivre ensemble... etc Eradiquer les mouvements sectaires type salafiste et n'accepter aucun compromis sur la laïcité quand cela touche à de la ségrégation ou du repli.

[Nombrilist]

L'intégration à marche forcée. Je vote pour puisque visiblement nous avons été trop souples sur certaines choses.

[Baltorupec]

J'explique ça à titre de compréhension personnelle.

Après, franchement, certains discours, je les entends depuis que je suis enfant, je triche puisque je n'ai que la vingtaine, mais bon, la laïcité, ça fait longtemps qu'on nous en bassine les oreilles, beaucoup de grands discours, mais pas grand chose sur le terrain. C'est un peu toujours la même danse, on déclame des beaux principes, mais sur le terrain, les moyens ne sont pas à la hauteur.

[Golgoth]

Il y a quand même eu des combats gagnés, comme le voile à l'école, par exemple.
Le vrai problème c'est de savoir dire à quelqu'un qu'il est rétrograde, raciste, arriéré, sans prêter l'oreille à ses propres accusation de racisme.

[Baltorupec]

Les accusations de racismes ont en partie ruiner le débat ces dernières années, sans forcément régler le problème du racisme, un double-échec donc.

En ce qui concerne le voile à l'école, j'en ai jamais eu rien à foutre, tant que la nana participe à la stricte intégralité des cours (sport compris). Ça me choque pas plus de voir un voile à l'école qu'un T-Shirt de rammstein (pour lesquels j'ai bien plus de respect) ou quelqu'un en look néo hippie avec dreads et sarhouel. Du moins au lycée, je considère que l'individu est suffisamment responsable, au collège, je trouve ça trop tôt.

[Golgoth]

On interdit tous les couvre-chefs, faire une exception pour le voile serait très grave.

[les orteils]

On s'en fout du Coran ou des Hadiths, c'est leur problème, il faut revenir sur les fondamentaux : loi française, vivre ensemble... etc Eradiquer les mouvements sectaires type salafiste et n'accepter aucun compromis sur la laïcité quand cela touche à de la ségrégation ou du repli.

+1 encore mais.. à part le FN, qui propose ça ? C'est décourageant de voir que les partis civilisés manquent à ce point de courage.

[Baltorupec]

Franchement, ce n'est pas un sujet sur lequel j'ai un avis tranché. Que le voile soit interdit ou pas à l'école, je m'en tape, à l'origine, je suis contre son interdiction, juste recadrer les faits sur la loi.

Ça n'empêche pas que dans certaines écoles, c'est "honteux" de ne pas être musulman.

[albert]

Michel Onfray renonce à publier son essai critique sur l'islam (Metronews)

AUTOCENSURE – Devant le tollé suscité par ses récents propos, après les attentats meurtriers du 13 novembre à Paris, Michel Onfray a décidé de suspendre la parution en janvier prochain de son essai intitulé "Penser l'islam". L'ouvrage sera toutefois disponible à l'étranger.

Michel Onfray dit stop. Le philosophe a renoncé à publier son essai critique sur l'islam car "aucun débat serein n'est plus possible en France dans le contexte actuel" sur ce sujet, annonce ce vendredi son éditeur Grasset. L'ouvrage, intitulé Penser l'islam, qui devait sortir le 20 janvier 2016, paraîtra cependant "à l'étranger", précise la maison d'édition.

"Il est difficile, ces temps ci, de penser librement et encore plus de penser en athée", peut-on lire sur la fiche de présentation de l'essai, toujours disponible sur le site de Grasset. "Affirmer que les idéaux de la philosophie des Lumières sont toujours d’actualité nous fait paradoxalement passer pour des réactionnaires, des islamophobes, voire des compagnons de route du Front National assimilé au fascisme. Dans un monde qui prétend en masse 'Je suis Charlie', Voltaire revenu passerait pour un défenseur du fanatisme ! C’est le monde à l’envers."

(...)

[Baltorupec]

Je le soutiens mais c'est aussi un excellent coup de pub !

[Cheshire cat]

L'intégration à marche forcée(...).

[Nombrilist]

Je ne comprends pas ce que ça représente, mais l'intégration à marche forcée dont je parle, c'est: les lois françaises donnent un cadre dans lequel la religion peut s'exprimer sans outrepasser ce cadre.