Congrès après les attentats : ce qu'il faut retenir de l'intervention de François Hollande

[politicien]

Bonjour,

16h08 : Début du Congrès des parlementaires à Versailles
François Hollande vient d'arriver au Château de Versailles en compagnie de Claude Bartolone, le président de l'Assemblée nationale, et de Gérard Larcher, président du Sénat. Le chef de l'Etat ouvre le Congrès par une allocution, puis il quittera la salle avant un débat permettant à tous les représentants des groupes parlementaires d'intervenir à la tribune.

16h15 : "La France est en guerre", commence Hollande
Après une minute de silence, François Hollande a débuté son allocution en ces termes : "La France est en guerre." "Les actes commis vendredi sont des actes de guerre, ils constituent une agression", a-t-il déclaré.

16h18 : "Notre République n'est pas à la portée de misérables tueurs"
François Hollande a assuré que "le peuple français ne se résigne pas". "Notre République n'est pas à la portée de misérables tueurs", "des lâches qui ont tiré sur une foule désarmée". Et d'assurer : "Ceux qui ont entendu la défier ont toujours été les perdants de l'histoire. Il en sera de même cette fois encore."

"Nous ne sommes pas engagés dans une guerre de civilisation, parce que ces assassins n’en représentent aucune", a encore ajouté le chef de l'Etat avant de lancer : "La République française a surmonté d’autres épreuves et elle est toujours là, bien vivante."

16h21 : Une résolution portée devant l'ONU contre l'Etat islamique
"J’ai demandé au conseil de sécurité de se réunir pour adopter une résolution marquant la volonté commune de lutter contre le terrorisme", a déclaré François Hollande devant le Congrès avant de lancer : "La nécessité de détruire Daech constitue un sujet commun à toute la communauté internationale."

Le chef de l'Etat a ensuite confirmé avoir donné l'ordre à dix chasseurs français de larguer leurs bombes sur le fief de Daech dimanche soir. "Nous poursuivrons ces frappes au cours des semaines à venir", a-t-il précisé.

16h28 : Hollande va rencontrer Obama et Poutine
François Hollande a insisté sur l'importance d'"un rassemblement de ceux qui peuvent lutter contre cette armée terroriste dans le cadre d’une grande coalition". Dans ce cadre, le président français a annoncé qu'il allait rencontrer "dans les prochains jours" Barack Obama à Washington puis Vladimir Poutine à Moscou. "Pour que nous unissions nos forces pour atteindre un résultat qui n'a que trop tardé", a-t-il ajouté.

16h31 : Le dossier des migrants au coeur du débat
"La question des réfugiés est directement liée à la guerre en Syrie", a indiqué le chef de l'Etat devant le Congrès avant d'estimer : "Il est vital que l’Europe accueille dans la dignité ceux qui relèvent du droit d’asile. Mais renvoie dans leurs pays ceux qui n’en relèvent pas, ce qui exige une protection effective des frontières."

16h34 : Une révision de la Constitution pour y intégrer "l'état de siège"
François Hollande "a décidé que le Parlement serait saisi dès mercredi d’un projet de loi prolongeant l’état d’urgence pour trois mois". "Mais nous devons aller au-delà de l’urgence", a noté le chef de l'Etat avant d'annoncer : "Nous devons faire évoluer notre Constitution pour agir, conformément à l’état de droit, contre le terrorisme de guerre."

"En 2007, le comité présidé par Edouard Balladur, suggérait de modifier l’article 36 de notre Constitution. Pour y faire figurer tant l’état de siège que l’état d’urgence. Cette orientation me paraît devoir être reprise", a-t-il développé avant d'expliquer : "Il s’agit de disposer d’un outil pour prendre des mesures exceptionnelles sans compromettre l’exercice des libertés publiques.

16h38 : Des mesures plus sévères face au terrorisme
"Nous devons pouvoir déchoir de sa nationalité française un individu condamné pour une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou un acte de terrorisme, même s’il est né Français, dès lors qu’il bénéficie d’une autre nationalité", a lancé François Hollande avant d'indiquer : "Nous devons pouvoir interdire à un binational de revenir sur notre territoire, s’il représente un risque terroriste." De plus, "nous devons pouvoir expulser plus rapidement les étrangers qui représentent une menace d’une particulière gravité pour la sécurité de la Nation", a-t-il ajouté.

16h41 : Des moyens renforcés pour la police et la justice
"Nous devons renforcer de façon substantielle les moyens dont disposent nos forces de sécurité et la justice", a lancé François Hollande avant d'énumérer une série de mesures en ce sens. "J’ai demandé au gouvernement d’augmenter les postes indispensables à l’action que nous avons à conduire", a-t-il lancé avant d'évoquer la création de 5.000 emplois d'ici deux ans dans la police et la gendarmerie, "soit un total de 10.000 créations de postes durant le quinquennat".

Au passage, François Hollande a égratigné son prédécesseur : "Cet effort permettra de restaurer le potentiel des forces de sécurité intérieure au niveau qu’elles connaissaient en 2007."

16h45 : "Le pacte de sécurité l'emporte sur le pacte de stabilité"
"Ces décisions budgétaires se traduiront par un surcroît de dépenses que j’assume", a lancé François Hollande, annonçant la fin des coupes budgétaires dans le secteur de la Défense. "Dans ces circonstances, je considère que le pacte de sécurité l'emporte sur le pacte de stabilité", a-t-il estimé.

16h50 : "Nous éradiquerons le terrorisme", conclut Hollande
Après avoir assuré que la COP21 serait maintenue, le chef de l'Etat s'est lancé dans une anaphore autour de la formule : "Nous éradiquerons le terrorisme..." "Le terrorisme ne détruira pas la République, c'est la République qui le détruira", a-t-il conclu.

16h55 : Hollande applaudi par tous les parlementaires

A la fin de son discours, François Hollande a été longuement applaudi par tous les parlementaires, de droite comme de gauche. Tous ont ensuite une Marseillaise d'une seule et même voix.

http://www.lejdd.fr/Societe/Attentats-a ... res-760089

Le président de la République, François Hollande, a pris la parole lundi devant les députés et sénateurs réunis en Congrès au château de Versailles.
Le chef de l'Etat veut réformer la Constitution

François Hollande "a décidé que le Parlement serait saisi dès mercredi d’un projet de loi prolongeant l’état d’urgence pour trois mois". "Mais nous devons aller au-delà de l’urgence", a noté le chef de l'Etat avant d'annoncer : "Nous devons faire évoluer notre Constitution pour agir, conformément à l’Etat de droit, contre le terrorisme de guerre."

"En 2007, le comité présidé par Edouard Balladur, suggérait de modifier l’article 36 de notre Constitution. Pour y faire figurer tant l’état de siège que l’état d’urgence. Cette orientation me paraît devoir être reprise", a-t-il développé avant d'expliquer : "Il s’agit de disposer d’un outil pour prendre des mesures exceptionnelles sans compromettre l’exercice des libertés publiques.

Déchéance de nationalité possible pour les binationaux
"Nous devons pouvoir déchoir de sa nationalité française un individu condamné pour une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou un acte de terrorisme, même s’il est né Français, dès lors qu’il bénéficie d’une autre nationalité", a lancé François Hollande avant d'indiquer : "Nous devons pouvoir interdire à un binational de revenir sur notre territoire, s’il représente un risque terroriste."Nous devons pouvoir expulser plus rapidement les étrangers qui représentent une menace d’une particulière gravité pour la sécurité de la Nation", a-t-il ajouté.

5.000 emplois de policiers et de gendarmes créés : "Le pacte de sécurité l'emporte sur le pacte de stabilité"
François Hollande "assume" le "surcroît de dépenses" lié aux décisions prises en réponses aux attentats de Paris, estimant lundi que "le pacte de sécurité l'emporte sur le pacte de stabilité" budgétaire. Il a annoncé la création de 5.000 emplois supplémentaires dans la police et dans la gendarmerie, 2.500 dans la justice et il n'y aura plus de réductions d'effectifs dans la Défense jusqu'en 2019.

"La France n'est pas engagée dans "une guerre de civilisation"
La France n'est pas engagée dans une "guerre de civilisation" car les "assassins" de l'organisation État islamique "n'en ont aucune", a affirmé lundi François Hollande.

Dans cette guerre "qui a commencé il y a déjà plusieurs années, nous avons bien conscience qu'il faudra du temps et que la patience est aussi une exigence,", a déclaré le chef de l'État. Mais "l'ennemi n'est pas hors d'atteinte", a-t-il ajouté.
Les frappes vont continuer en Syrie

François Hollande a annoncé que la France allait "intensifier ses opérations en Syrie" après des raids intervenus dimanche soir sur le fief de l'Etat islamique à Raqqa. "La France intensifiera ses opérations en Syrie", a-t-il déclaré. "Nous poursuivrons ces frappes au cours des semaines à venir", a-t-il dit.

Hollande veut une réunion du Conseil de sécurité
François Hollande a demandé une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU "dans les meilleurs délais pour adopter une résolution marquant cette volonté commune de lutter contre le terrorisme". "La nécessité de détruire Daech constitue un sujet qui concerne toute la communauté internationale", a justifié le chef de l'État. Il a également annoncé qu'il rencontrerait dans les prochains jours ses homologues américain et russe Barack Obama et Vladimir Poutine pour parvenir à "une grande et unique coalition" contre le groupe Etat islamique (EI) en Syrie.

http://www.lejdd.fr/Societe/Congres-apr ... nde-760207

[johanono]

Déchéance de la nationalité, restauration des contrôles aux frontières, mise en place de procédures pénales exorbitantes du droit commun... Autant de propositions qui ont été déjà été faites, par le passé, par certaines personnalités politiques qui, hélas, ont longtemps prêché dans le désert et n'ont pas été écoutées. Il a donc fallu de graves attentats pour que le président reprenne à son compte ces propositions formulées depuis longtemps. Si les plus lucides d'entre nous avaient été écoutés par la majorité, ces attentats auraient probablement été évités.

[noix-muscade]

J'aurais aimé l'entendre dire aussi que tous les imams de toutes les mosquées de France allaient être fermement invités à rappeler à leurs ouailles que la France est une République laïque où personne n'est autorisée à mettre sous le nez de tous, dans la rue, des tenues qui dénotent la religion de chacun. Personne n'a à savoir la religion de la personne qui s’assoit à côté d'elle dans un bar, un tramway, un bus ou tout simplement la croise dans la rue. Ce déballage de signes religieux m'horripile et on doit y mettre fin afin que les lieux publics retrouvent une certaine sérénité laïque. Les personnes chargées du culte, et elles seules, prêtes catholiques, pasteurs protestants, popes orthodoxes, rabbins juifs, imams musulmans et moines bouddhistes peuvent se distinguer légèrement de la foule par une tenue marquant leur fonction mais avec discrétion néanmoins.
En quoi une telle demande serait-elle déraisonnable dans une république laïque ?

[politicien]

François Hollande a annoncé lundi au Congrès une révision des articles 16 et 36 de la Constitution, concernant les pleins pouvoirs et l'état de siège. Une idée reprise du comité Balladur réuni en 2007 dont faisait partie le constitutionnaliste Dominique Chagnollaud. Ce dernier explique la mesure au JDD.

Devant les parlementaires réunis en Congrès lundi à Versailles, François Hollande a détaillé sa réponse aux attentats qui ont meurtri Paris vendredi. Parmi ses propositions, le chef de l'Etat a souhaité une révision de la Constitution "pour permettre aux pouvoirs publics d'agir, conformément à l'Etat de droit, contre le terrorisme de guerre". Il a expliqué vouloir mettre en application l'une des idées du comité Balladur de 2007, chargé, à l'époque par Nicolas Sarkozy, d'étudier "une modernisation et un rééquilibrage des institutions". Membre de ce comité, le constitutionnaliste Dominique Chagnollaud a rédigé, avec d'autres, cette proposition. Il explique au JDD ce que veut faire François Hollande.

Quelle est la proposition du comité Balladur reprise par François Hollande?
Face à la banalisation du terrorisme, nous avions pensé une révision constitutionnelle. Il s'agissait de maintenir l'article 16 (les pouvoirs exceptionnels) et d'avoir un régime constitutionnel commun pour l'état de siège et l'état d'urgence. Cela passerait par une loi organique qui adapte ces deux régimes aux circonstances de notre époque (dans son discours, François Hollande a appelé de ses vœux la création d'un régime unique "permettant de gérer un état de crise", Ndlr). Il s'agirait ainsi d'inscrire l'état d'urgence dans la Constitution.

(...)

L'article 36, c'est l'état de siège. C'est-à-dire la substitution des autorités civiles par les autorités militaires. L'armée prévaut sur la police et les tribunaux militaires ont des compétences élargies. Contrairement à l'article 16 - qui donne les pleins pouvoirs au chef de l'Etat -, la prolongation de l'état de siège doit être validée par le Parlement.

Quelle est la différence entre l'état d'urgence, décrété dans la nuit de vendredi à samedi, et l'état de siège?
Mis en place par la loi de 1955 et révisée par l'ordonnance de 1960, l'état d'urgence correspond au degré inférieur de l'état de siège. Il confère aux autorités civiles - et non militaires - des pouvoirs exceptionnels. Ce sont donc les pouvoirs de police qui sont étendus. Il ne peut être déclenché qu'en cas d'atteinte au territoire et à la sécurité nationale - comme aujourd'hui après des actes de terrorisme - ou en cas de catastrophe naturelle. Comme l'état de siège, il est soumis à l'autorisation du Parlement. L'état d'urgence a été utilisé pendant la Guerre d'Algérie, en Nouvelle-Calédonie et pendant les émeutes des banlieues de 2005.

http://www.lejdd.fr/Politique/Etat-de-s ... nde-760243

[Nombrilist]

Je n'ai pas compris ce que Hollande compte faire à propos de l'état de siège. A priori, c'est décrété quand la France se fait envahir par une puissance étrangère. Avant cela, l'état d'urgence est amplement suffisant.

[Lucas]

D'accord avec les mesures annoncées, même si on peut regretter qu'elles arrivent un peu tard, pour la réformes constitutionnelles j'attends d'en savoir plus pour me prononcer.

Pour l'assignation à résidences de certains, je pense qu'il a raison de demander au conseil d'Etat, même si dans les faits ça me parait un peu compliqué à mettre en œuvre.

Autre point souligné, revenir aux effectifs de police et de gendarme de 2007, car en effet l'une des erreurs de N. Sarkozy durant son mandat a été de supprimer 10 000 forces de l'ordre.

[loghan]

Déchéance de la nationalité, restauration des contrôles aux frontières, mise en place de procédures pénales exorbitantes du droit commun... Autant de propositions qui ont été déjà été faites, par le passé, par certaines personnalités politiques qui, hélas, ont longtemps prêché dans le désert et n'ont pas été écoutées. Il a donc fallu de graves attentats pour que le président reprenne à son compte ces propositions formulées depuis longtemps. Si les plus lucides d'entre nous avaient été écoutés par la majorité, ces attentats auraient probablement été évités.

Sur ce dernier point je ne serais pas d'accord pour deux raisons :

D'une, je ne crois pas que tous les attentats puissent être évités, malheureusement, même dans un régime totalitaire le 100 % n'est pas possible.

De deux, il n'est pas possible de faire accepter ce genre de chose sans conditions particulières, malheureusement... Et c'est donc plus difficile dans un état républicain (et non pas démocratique qui n'existe actuellement nul part sur terre), que dans un état autoritaire.


Mais on peut s'interroger, et avec raison, sur le glissement politique (et j'insiste sur 'politique') de l'exceptionnalité dans la durée... Ce qui implique un état "policier" (entre guillemet). N'est-ce pas faire le jeu de l'islamisme ? Et cela ne satisfait-il qu'eux ?
Au-delà, la durée est-elle bien comprise dans un conflit à fondement non pas idéologique mais religieux, ce qui est une nuance très importante...

[loghan]

J'aurais aimé l'entendre dire aussi que tous les imams de toutes les mosquées de France allaient être fermement invités à rappeler à leurs ouailles que la France est une République laïque où personne n'est autorisée à mettre sous le nez de tous, dans la rue, des tenues qui dénotent la religion de chacun. Personne n'a à savoir la religion de la personne qui s’assoit à côté d'elle dans un bar, un tramway, un bus ou tout simplement la croise dans la rue. Ce déballage de signes religieux m'horripile et on doit y mettre fin afin que les lieux publics retrouvent une certaine sérénité laïque. Les personnes chargées du culte, et elles seules, prêtes catholiques, pasteurs protestants, popes orthodoxes, rabbins juifs, imams musulmans et moines bouddhistes peuvent se distinguer légèrement de la foule par une tenue marquant leur fonction mais avec discrétion néanmoins.
En quoi une telle demande serait-elle déraisonnable dans une république laïque ?

Je soutiens !

[El Fredo]

Je n'ai pas compris ce que Hollande compte faire à propos de l'état de siège. A priori, c'est décrété quand la France se fait envahir par une puissance étrangère. Avant cela, l'état d'urgence est amplement suffisant.

L'idée est de fusionner les deux pour tenir compte de l'évolution des menaces, une guerre conventionnelle n'a plus tellement de chance d'arriver, or il y a des outils intéressants dans l'état de siège qu'on pourrait appliquer dans la situation actuelle mais que ne permet pas l'état d'urgence.

[Nombrilist]

Les pouvoirs étendus à l'armée, perso, je ne suis pas trop fan. C'est même très dangereux.

[El Fredo]

Les pouvoirs étendus à l'armée, perso, je ne suis pas trop fan. C'est même très dangereux.

S'il faut aller nettoyer un quartier, ça peut servir. Les bidasses ont le droit de tirer à vue alors les petits branleurs feraient moins les malins en cas de perquisition de masse.

[Nolimits]

Les pouvoirs étendus à l'armée, perso, je ne suis pas trop fan. C'est même très dangereux.

Peux-tu développer STP ? l'armée est là pour nous protéger et le PR en est le chef direct. A quoi penses-tu comme risques ? (mise à part évidemment le danger de la perte de contrôle par l'état "civil")

[Nombrilist]

C'était exactement le danger auquel je pensais. Une fois qu'on étend les pouvoirs de l'armée, il n'y a absolument plus rien pour arrêter un état major complètement givré de prendre le pouvoir. Et là, pour leur reprendre le pouvoir des mains après, tintin ! C'est irréversible comme processus.

[Narbonne]

Je pense que l'idée derrière est que l'état de siège soit constitutionnel et non arbitraire.

[Nombrilist]

Les pouvoirs étendus à l'armée, perso, je ne suis pas trop fan. C'est même très dangereux.

S'il faut aller nettoyer un quartier, ça peut servir. Les bidasses ont le droit de tirer à vue alors les petits branleurs feraient moins les malins en cas de perquisition de masse.

A choisir, je préfère Guantanamo.