L'abandon de la taxe carbone

[El Fredo]

@racaille : merci pour ces infos. On constate que les différentes "taxes carbone" mises en place n'ont en commun que leur nom, du coup on peut sérieusement s'interroger sur la faisabilité d'une telle mesure au niveau européen, ce qui plaiderait en faveur d'une taxe s'appliquant aux frontières. A noter que le Danemark semble avoir une mesure qui ressemble un peu à ma proposition, il faudrait que je creuse la question.

La taxe carbone existe déjà aussi en France. ça s'appelle la TIPP.

Hehe, bien vu

[Magicfly]

J'ai lu l'article du lien que tu as posté El Fredo. Je ne connaissais pas et je trouve effectivement que c'est intéressant.
Pourtant j'ai une remarque à propos du tableau qui détaille un caddy: Il y a 3 produits qui impactent fortement le bilan équivalent CO²:
- Les haricots verts venant du Kenya coté 1.6 et remplacé par des carottes coté 0.2
- Le gigot de Nouvelle Zélande coté 7 et remplacé par du poulet coté 1
- le jus d'orange coté 1.4 et remplacé par du jus de pommes coté 0.4

Malgré qu'il n'est pas mentionné le transport dans le calcul de l'équivalent CO², on voit immédiatement que sur 3 produits on remplace un produit venant de loin, même très loin la Nouvelle Zélande, par un produit différent produit localement, carotte, poulet pomme. J'en déduit que c'est bien le transport qui impacte le plus sur ces produits!

Autre remarque, remplacer du beurre par de la margarine pour gagner 0.1, pour moi qui suis d'origine normande, je ne ferais certainement pas l'effort icon_mrgreen

[worldpeace]

Tout à fait c'est une question de transport. Il y a des enjeux géostratégiques et énergétiques, mais plutôt que nous dire crûment que le pétrole n'est pas infini, qu'il faut l'utiliser avec parcimonie, et que certains pays dans le monde ne se laisse pas assez exploiter en pétrole, on prend les gens par le sens du poil, on leur dit qu'il faut sauver la planète et qu'il y a des méchants terroristes qui nous veulent du mal.

Dans le fond, ces décisions ont une forme de rationalité, mais on prend les gens pour des abrutis, parce qu'ils ne seraient pas capables de comprendre les enjeux. En fait, ce qu'il y a, c'est que le peuple est réticent à faire la guerre et à avoir de nouvelles taxes. Alors nos élites donnent une coloration morale, pour nous laisser barboter dans notre bulle d'illusion et qu'on ne vienne pas trop se mêler de ces questions.

Et puis pour les milieux financiers, qui préfèrent souvent les dictatures, cela permet de mettre en place des organes de décisions supranationaux qui ne sont pas élus. Ils font alors d'une pierre deux coups.

[El Fredo]

Malgré qu'il n'est pas mentionné le transport dans le calcul de l'équivalent CO², on voit immédiatement que sur 3 produits on remplace un produit venant de loin, même très loin la Nouvelle Zélande, par un produit différent produit localement, carotte, poulet pomme. J'en déduit que c'est bien le transport qui impacte le plus sur ces produits!

Tout à fait, mais il s'agit du cas particulier des produits agricoles. L'essentiel du commerce international concerne des produits manufacturés, surtout en Chine dont le mix énergétique est l'un des plus polluants de la planète. Si l'on prend par exemple une TV LCD (données WattzOn ici : http://www.wattzon.com/stuff/items/k5uq ... less62wks9… ) :

Embodied Energy 2,610,368,000 Joules
Total 16.0 kg 880,000,000 Joules
Plastic 8.8 kg 160,000,000 Joules
Other 1.6 kg 156,144,000 Joules
Copper 1.6 kg 147,944,000 Joules
Aluminium 800 g 139,840,000 Joules
Steel 3.2 kg 1,125,000,000 Joules
Manufacturing 55,617,193 Joules
Transportation 13,904 km 1,440,000 Joules
Disposal (Landfill)

On voit que la fabrication proprement dite représente 4 fois plus d'énergie que le transport. Donc l'influence du mix énergétique du pays producteur est crucial. De mémoire les émissions de CO2 de la production d'électricité frise 1.000g/kwh, alors que la moyenne des pays européens doit être autour de 500g/kwh, et en France on est autour de 100 grâce au nucléaire. Sachant qu'1kwh = 3.600.000 Joules, la seule fabrication d'une TV produira 15 kg de CO2 en Chine mais 1,5 kg en France. Pour établir le bilan complet, il faut ajouter l'impact de toutes les matières premières.

A titre de comparaison, le transport maritime produit 38 g CO2/tonne.km (source ici : http://www.rac-f.org/article.php3?id_article=443 ), ce qui donne environ 8 kg pour un téléviseur de 16 kg transporté sur 14.000 km. Pas négligeable, mais totalement ignoré par les mesures de types taxe carbone qui ne portent que sur les transports domestiques. D'où l'intérêt de l'approche cycle de vie/énergie grise.

Autre remarque, remplacer du beurre par de la margarine pour gagner 0.1, pour moi qui suis d'origine normande, je ne ferais certainement pas l'effort icon_mrgreen

Je ne peux qu'être d'accord (beurre salé powaaaa!)

Par contre il faut voir cet étiquetage comme un moyen d'information à destination du consommateur, afin qu'il puisse infléchir ses modes de consommation en toute connaissance de cause. La différence même faible entre beurre et margarine pourrait inciter de nombreux consommateurs peu sensibles aux différences gustatives à faire le choix du second.

[lancelot]

je trouves les idées que tu reprends vraiment intéressantes.

[wesker]

Cet ajustement confirme l'utilité du vote FN qui preconisait précisément de ne pas appliquer cette taxe injuste socialement, inefficace écologiquement et ruineuse economiquement au profit d'une taxation aux frontières pour équilibrer le marché en matière environnementale et limiter l'entrée de produits n'ayant pas subi les mêmes contraintes environnementales que les nôtres.

C'est pourquoi l'instaurer aux frontières de l'Europe constitue une piste sérieuse, en revanche, pourquoi vouloir néanmoins l'appliquer en France si elle s'applique aux frontières de l'Europe (ce qui n'est pas prêt d'arriver au vu des reticences allemandes, britanniques.....) ?

[Magicfly]

je trouves les idées que tu reprends vraiment intéressantes.

Moi également!

[El Fredo]

Merci

Il faudrait que je couche tout ça sur un blog ou un wiki un de ces jours.

[Magicfly]

El Fredo, très bonne ton explication et ton tableau équivalence en joules (je vais le conserver).

J'ai un autre exemple sur le transport par rapport au coup de fabrication:
Il y a qqes mois j'ai vu un reportage sur un importateur de meubles français, qui achetait son bois en France l'envoyait en chine pour faire fabriquer des meubles qu'il réimportait en France. C'est bien que le transport est peanuts par rapport au travail des produits finis.

Cela dit après tes explications, je suis d'accord qu'il faut trouver une taxation sur l'équivalent énergétique (en joules icon_mrgreen ) qui prend en compte ts les éléments qui composent le produit fini.

[racaille]

Bien vu ton post El Fredo ! Tu as des groupies ici maintenant et j'en fais partie

[El Fredo]

Merci à tous. Le même argumentaire sur un autre forum dont je tairais le nom m'avait valu un concert de moqueries et de quolibets.

[Magicfly]

Merci à tous. Le même argumentaire sur un autre forum dont je tairais le nom m'avait valu un concert de moqueries et de quolibets.

Faut pas aller sur les forums de nazes icon_cheesygrin

[lancelot]

Rassure toi .... ils vont venir. 

Cela étant, j'ai lu avec attention et même si j'ai marqué un accord de principe, il reste quelques conséquences à évoquer, et notamment l'impact sur les prix.

Dans ta proposition, cohérente, et logique, car prenant en compte autre chose qu'une consommation de pétrole, ce point n'est pas abordé en détail et pourtant il peut être un facteur prépondérant pour le choix final.

[pierre30]

Je ne sais pas si la formule de la taxe carbonne était pertinente ou pas.

Je rretiens seulement que Sarko, une fois de plus, a fait quantité de discours "enflammés" puis a retourné sa veste.

Il prétendait être le premier président à réaliser ce qu'il annonçait. Ben maintenant il est le premier pour le foutage de g...... Les autres au moins n'avaient pas cette prétention.

Personnellement comme je l'ai dit plus haut je n'étais pas très chaud pour cette taxe redistribuée !


Mais par contre je ne vois pas ce que vous voulez dire sur les multiples abandons des projets de Sarko.

Au contraire ce que lui reproche beaucoup c'est d'aller au bout de ses projets (reforme du nombres d'implantations militaires, du nombres de tribunaux, du nombre d'hôpitaux, de la fusion assedic/anpe, des régimes spéciaux de retraite, de la constitution, réduction du nombre de fonctionnaires...) il semble vouloir faire encore la réforme du juge d'instruction, de traiter le dossier des retraites, de, reformer le divorce...). A noter au pasage que ce sont tous des reformes difficile à faire passer c'est autre chose que les 35 heures, le 8 mai férié ou la sixième semaine de congé... icon_cheesygrin

Alors non! pas d'accord avec vous. On peut ne pas être d'accord avec ce qu'il fait (on peut avoir de la famille fonctionnaire ou qui aspire à le devenir... icon_lol ) mais on ne peut ne pas dire qu'il ne fait rien, il a plus fait en 2 ans que d'autres en 26 ans.

Je veux dire qu'il nous a fait des discours grandiloquents sur le grenelle, puis sur la taxe carbonne, de même que les annonces sur la fin des paradis fiscaux et les banquiers qui allaient voir ce qu'ils allaient voir ... En gros SARKO allait sauver le monde.

Ces déclarations sont ridicules et le pire c'est qu'il y croyait lui même ! Il ne nous a pas pris pour des c.... ! C'est pire encore !

Même si il a engagé certaines choses sans les mener réellement au bout :
> l'éducation : quoi de neuf mis à part 3 bricoles sur les universités ?
> la baisse du train de vie de l'état et la réduction du nombre de fonctionnaires : ça na saute pas aux yeux
> la simplification des démarches administratives : là c'est le top; il a créé un point d'entrée unique qui ne mène nulle part et à la fin il faut faire encore des démarches supplémentaires !
> Travailler plus pour gagner plus : pas de commentaire !

[El Fredo]

Cela étant, j'ai lu avec attention et même si j'ai marqué un accord de principe, il reste quelques conséquences à évoquer, et notamment l'impact sur les prix.

Dans ta proposition, cohérente, et logique, car prenant en compte autre chose qu'une consommation de pétrole, ce point n'est pas abordé en détail et pourtant il peut être un facteur prépondérant pour le choix final.

C'est vrai. J'ai pensé à un système de modulation des prix par catégorie de produit, inspiré du bonus/malus automobile et de l'étiquetage énergétique des appareils électroménagers.

On attribuerait un système de tranche comme pour les étiquetages de la consommation énergétique, mais basé sur les externalités qu'on veut prendre en compte (énergie grise, émissions de GES, eau, etc).

Chaque tranche correspondrait à un niveau de taxation, qui pourrait être négatif (entrainant ainsi une baisse de prix). Cette surtaxe serait appliquée sur le prix public après TVA, et serait indiqué en sus, comme pour l'écotaxe sur les produits électroniques. Ainsi on pourrait d'un simple regard repérer les produits les plus vertueux et les plus polluants, et voir l'impact sur le prix. Effet psychologique garanti : le consommateur adore les ristournes et est même prêt à payer plus cher pour en profiter (ce qui est irrationnel mais passons).

On pourrait par exemple attribuer le barème suivant selon l'étiquette :
A : -20%
B : -10%
C : 0%
D : +10%
E : +20%
F : + 30%

Par exemple, imaginons que le consommateur ait le choix entre des pommes bio produites localement (A), des pommes françaises issues de l'agriculture classique (B) des oranges d'Espagne (C), des bananes de Côte d'Ivoire (D), des oranges d'Afrique du Sud (E), des fraises d'Espagne cultivées en serre hors saison (F). La production locale et bio bénéficiera d'un bonus important et les productions importées ou énergivores d'un malus. Le consommateur sera alors capable de faire son choix en toute conscience.

La difficulté sera en revanche de déterminer les tranches afin d'équilibrer plus ou moins l'impact fiscal. On pourrait commencer par appliquer un barème en fonction des statistiques de consommation actuelle et de la façon dont on veut les influencer, et réviser le barème tous les ans en fonction du produit de la taxe. C'est assez compliqué je le reconnais, mais les ordinateurs sont fait pour ça Et puis on y arrive bien pour les véhicules.