L'abandon de la taxe carbone

[politicien]

Bonjour,
 François Fillon a annoncé mardi lors d'une réunion de députés UMP l'abandon de la taxe carbone en soulignant qu'elle devait se faire au niveau européen pour «ne pas plomber la compétitivité» des entreprises françaises, selon plusieurs participants à la réunion.
Nicolas Sarkozy avait fait de cette taxe, censée inciter à consommer des énergies vertes, une mesure emblématique de son engagement à lutter contre les émissions de gaz à effet de serre.    Mi-mars, le président de la République avait déjà clairement temporisé sur le sujet en demandant une pause avant l'instauration de cette taxe. La prise de position de Nicolas Sarkozy intervenait quelques jours avant le premier tour des élections régionales et alors que les élus UMP grognaient contre la taxe carbone, une mesure impopulaire selon eux car considérée comme un nouvel impôt. Rachida Dati, nouvelle députée européenne avait également fait part de ses réticences. Mardi matin, Xavier Bertrand, chef de l'UMP avait levé un coin du voile sur l'annonce de François Fillon en estimant que la mise en place de la taxe carbone en juillet serait «compliquée».  L'instauration de la taxe n'a jamais été un long fleuve tranquille. En janvier le conseil constitutionnel avait censuré une partie du texte du gouvernement. Les Sages avaient demandé à ce que les entreprises les plus polluantes, exclues du dispositif de taxation soient intégrées. Le gouvernement avait été obligé de revoir sa copie.  Qu'en pensez vous ?  A plus tard,

[worldpeace]

J'ai l'impression que les lobbies derrière cela ont été frustrés de ne pas arriver à faire payer tout le monde sauf eux, et alors ont lâché l'affaire pour s'y prendre autrement, avec l'Europe. Peut-être obtiendront-ils ce qu'ils veulent avec l'Europe.

[El Fredo]

Bon débarras, c'était une mauvaise mesure et une fausse bonne idée. La mauvaise nouvelle c'est le temps et l'énergie gaspillés à la défendre au détriment d'autres mesures plus efficaces et plus justes.

[Magicfly]

Bon débarras, c'était une mauvaise mesure et une fausse bonne idée. La mauvaise nouvelle c'est le temps et l'énergie gaspillés à la défendre au détriment d'autres mesures plus efficaces et plus justes.

Je l'ai déjà dit sur ce forum, je suis pour une taxe carbone au kilomètre sur tout les transports émettant du CO² et particulièrement sur les marchandises. Non seulement on fera du bien à la planète, mais en plus on favorisera les productions locales. Ne vous inquiétez pas des mesures de rétorsions des autres pays exportateurs qui contre attaqueront en instaurant leur taxe en retour. C'est bien ce qu'on souhaite non? icon_mrgreen
Celle qui s'est fait retoquée par le CI était évidement une connerie!

[Golgoth]

En même temps c'était Rocard aux manettes, Monsieur CSG. C'est ça l'ouverture, prendre les nuls de la gauche pour aider les nuls du gouvernement.

[Magicfly]

En même temps c'était Rocard aux manettes, Monsieur CSG. C'est ça l'ouverture, prendre les nuls de la gauche pour aider les nuls du gouvernement.

Je considère que Rocard n'est pas un nul, c'est m^me un des meilleurs que les socialistes ont produit, malheureusement le tonton macoute l'a fusillé!

[Golgoth]

La preuve encore avec cette taxe :lol:
Rocard est le champion de l'invention de taxes compliquées et illisibles, et en plus quand il s'exprime on ne comprend rien. Alors si c'est le meilleur, que valent les autres ?

[Magicfly]

La preuve encore avec cette taxe :lol:
Rocard est le champion de l'invention de taxes compliquées et illisibles, et en plus quand il s'exprime on ne comprend rien. Alors si c'est le meilleur, que valent les autres ?

Je n'ai pas compris le tiers du quart de "Métaphysique" dois-je dire qu'Aristote était un imbécile?

[Golgoth]

Tu n'es pas obligé de lire de la philo, mais les taxes tu les payes. La CSG déductible et non déductible, la taxe carbone remboursée après au cas où t es trop pauvres, c'est de la fiscalité usine à gaz, la marque des génies pour toi, des gros nazes déconnectés de la vraie vie pour moi. Chacun ses idoles

[El Fredo]

Rocard c'est le roi du jargon indigeste et impénétrable. Son rapport passait à côté de l'essentiel, à savoir l'énergie grise, et pour être efficace la taxe carbone aurait dû être une usine à gas (carbonique ?). Le transport est certes une source importante de pollution mais certainement pas la principale, et encore moins si on se restreint au niveau national.

[lancelot]

Rocard était le fillon de miterrand, c'est tout dire ....

[Magicfly]

Rocard c'est le roi du jargon indigeste et impénétrable. Son rapport passait à côté de l'essentiel, à savoir l'énergie grise, et pour être efficace la taxe carbone aurait dû être une usine à gas (carbonique ?). Le transport est certes une source importante de pollution mais certainement pas la principale, et encore moins si on se restreint au niveau national.

C'est bien pour ça que je la colle à l'internationale: Un tee short qui fait 20 000kms pour arriver dans la boutique du marchand de fringue ou les fraises du Chili chez le primeur bien taxée feront préférer un achat local; donc on est gagnant sur les deux tableaux

[Golgoth]

Là dessus je suis d'accord Magicfly. Mais il n'y a pas que le transport en prendre en compte, mais aussi le coût social et environnemental de la fabrication du produit importé. Ex : huile de palme.

[Magicfly]

Là dessus je suis d'accord Magicfly. Mais il n'y a pas que le transport en prendre en compte, mais aussi le coût social et environnemental de la fabrication du produit importé. Ex : huile de palme.

Seulement pour le coût social, nous n'avons aucuns pouvoir d'agir sur des pays comme la Chine, la Turquie, le Maroc. Si on taxe leurs marchandises on rattrape un peu le déséquilibre. Cependant je suis d'accord, il n'y a pas que le transport; autre exemple, nous mangeons énormément de viande, qui oblige à augmenter les élevages, bovins entre autres, ce qui oblige à produire de grande quantité de céréales pour les nourrir, alors que si nous mangions  nous m^me des céréales il en faudrait bcp moins! Donc bcp moins de pollution  .... sans parler du méthane rejeté par ces ruminants icon_mrgreen

[El Fredo]

Un tee short qui fait 20 000kms pour arriver dans la boutique du marchand de fringue ou les fraises du Chili chez le primeur bien taxée feront préférer un achat local; donc on est gagnant sur les deux tableaux

Contrairement à ce que tout le monde pense, l'impact du transport est marginal dans l'énergie grise des produits manufacturés. La taxe qui s'appliquerait à ton T-shirt ne représenterait que quelques centimes, voire moins, et serait noyée dans la marge commerciale (la plupart des prix publics sont arrondis), annulant l'avantage de la production locale. Par exemple :

http://www.wattzon.com/stuff/items/k115 ... 3wxu80t0fd…

Le transport du T-shirt ne représente que 2% de son énergie grise.

De plus une taxe carbone qui porterait sur les transports internationaux serait insuffisante pour contrebalancer les disparités des normes sociales et environnementales entre pays importateurs et exportateurs. Ajoutons que pour la compenser il suffirait que les transporteurs réalisent des économie de carburant, comme naviguer à une vitesse inférieure ou utiliser des "cerfs volants" en appoint (30% d'économies lors d'un récent essai grandeur nature)

Et le carbone n'est qu'une des nombreuses externalités à prendre en compte. Comme le dit par exemple Golgoth, l'huile de palme représente un problème aussi important. L'inconvénient d'une taxe carbone sur la consommation énergétique est qu'elle n'est pas transposable à d'autres externalités, donc il vaut mieux concentrer nos efforts sur des mécanismes plus génériques.