Les Verts disent stop aux alliances électorales avec le PS

[Ramdams]

Je reprenais la remarque de Georges. Je n'ai pas assez de recul pour savoir si elle est fondée ou non.

[Nombrilist]

L'écologie en Allemagne, c'était dans le début des années 90. Le parti des verts faisait 20% aux législatives. Mais est-ce qu'ils impulsaient réellement de la sauvegarde la biodiversité et des milieux ? Vu le développement de leur industrie, j'ai un gros doute.

[wesker]

Que les ecologistes, en Allemagne fassent et participent à des coalitions diverses et variées n'est pas particulièrement surprenant puisque les enjeux environnementaux ne doivent pas rester prisonnier des clivages partisans

Néanmoins, il faut distinguer les accords et construction de projet, sur des points objectifs avec les ralliements politiciens, et les opportunismes classiques, au vu de la réalité, de la teneur de tels enjeux.

En France, les verts sont, également à la croisée des chemins ils hésitent entre se rallier à une orientation ouvertement démocrate, néo libérale et chercher des avancées, sur ces sujets où alors, refuser ces orientations en prenant, alors l'engagement d'une construction alternative, crédible, qui reste à définir.

[omega95]

Les "écolo" ont perdu toute crédibilité, à mon sens, à partir du moment où ils ont choisi un camp politique.
L'écologie n'est pas une doctrine politique, c'est un peu comme si un parti des ceux qui aiment le vélo ce disait à Droite plutôt qu'à Gauche...
C'est une énorme connerie ! On peut être de n'importe quel parti politique est être écologiste !
Les verts sont donc, pour moi, un sous-parti du PS qui n'a d'écologiste que le nom....!

[Jeff Van Planet]

Ils l'ont tellement bien intégrée qu'ils ont rouvert la production d'électricité par le charbon

s'ils réouvrent les centrales au charbon c'est que les écolos ont fermé les centrales nucléaires.

[Nombrilist]

Les "écolo" ont perdu toute crédibilité, à mon sens, à partir du moment où ils ont choisi un camp politique.
L'écologie n'est pas une doctrine politique, c'est un peu comme si un parti des ceux qui aiment le vélo ce disait à Droite plutôt qu'à Gauche...
C'est une énorme connerie ! On peut être de n'importe quel parti politique est être écologiste !
Les verts sont donc, pour moi, un sous-parti du PS qui n'a d'écologiste que le nom....!

Je pense au contraire qu'un écologiste, un vrai, ne peut pas entrer dans un parti ou s'allier à un parti qui n'a que faire de l'écologie.

[Georges]

Ils l'ont tellement bien intégrée qu'ils ont rouvert la production d'électricité par le charbon

s'ils réouvrent les centrales au charbon c'est que les écolos ont fermé les centrales nucléaires.

C'est vrai que pour fermer les centrales nucléaires les Allemands on remis en fonctionnement quelques centrales au charbon, qu'ils ferment petit à petit à mesure que sont mise en place des énergie renouvelables. Dans une dizaine d'années, toutes les centrales au charbon devraient être fermées. La part produite par l'énergie renouvelable en Allemagne est de plus d'un tiers, en France nous somme autour de 18%. En plus avec nos centrales vétustes on court, et on fait courir à nos voisins de gros risques.

[Nombrilist]

Nos voisins ne crachent pas sur nos centrales quand il s'agit de s'approvisionner en l'électricité.

[Jeff Van Planet]

Ils l'ont tellement bien intégrée qu'ils ont rouvert la production d'électricité par le charbon

s'ils réouvrent les centrales au charbon c'est que les écolos ont fermé les centrales nucléaires.

C'est vrai que pour fermer les centrales nucléaires les Allemands on remis en fonctionnement quelques centrales au charbon, qu'ils ferment petit à petit à mesure que sont mise en place des énergie renouvelables. Dans une dizaine d'années, toutes les centrales au charbon devraient être fermées. La part produite par l'énergie renouvelable en Allemagne est de plus d'un tiers, en France nous somme autour de 18%. En plus avec nos centrales vétustes on court, et on fait courir à nos voisins de gros risques.

ça ne change pas que par pure dogme antinucléaire ils ont remis en marche des centrale charbon ultra polluantes.

Je comprends que le charbon diminue au profit des énergies renouvelables. Mais alors pourquoi ne pas avoir fait marcher leurs cerveaux et avoir fait directement la transition de nucléaire à renouvelables? vu que cette transition aurait épargné beaucoup de carbone.
Dogme idéologiques quand tu nous tiens... (long soupir)

[Georges]

Renoncer au nucléaire n'est pas un dogme pour les Allemands, mais une question de sécurité. Nous ont à bonne mine avec notre EPR à la cuve fissurée et avec nos centrales dont la moitié sont vétustes. Et EDF à moitié en faillite, il va les trouver où les 100 milliards pour restaurer ces centrales ? Dans la poche des contribuables.
EDF a trop tardé pour s'orienter vers l'énergie renouvelable, et ils y vont à reculons dans leurs recherches et réalisations, tout ça pour tenter de nous faire croire que la seule énergie valable est le nucléaire. Tous les moyens sont bons et afin de nous convaincre que l'énergie verte n'était pas viable ils n'ont même pas branché la moitié des éoliennes installées.

[Jeff Van Planet]

arrêter le nucléaire d'un coup d'un seul pour passer au charbon relève du pure dogme. Arrêter progressivement pour passer aux énergies vertes relève du bon sens.
Dans le cas allemand ils ont clairement pris l'option idéologique.

[wesker]

Sur ce point, je partage l'avis de Jeff Van Planet

Au vu de l'importance du parc nucléaire français, de son poids économiques, il me semble difficile de prétendre pouvoir renoncer au nucléaire, à court terme. En revanche, il faudra bien parvenir à réduire son emprise et à développer de nouvelles énergies qui soient plus en phases avec les préoccupations sécuritaires et environnementales. Etant, tout de même conscient que toute énergie et sa consommation aant des incidences, renoncer au nucléaire au profit du charbon me semble une option idéologique plutôt que pragmatique !

[Nombrilist]

Etant donné que les usines à charbon ne sont pas chez eux, ils ont surtout pris l'option égoïste.

[Georges]

arrêter le nucléaire d'un coup d'un seul pour passer au charbon relève du pure dogme. Arrêter progressivement pour passer aux énergies vertes relève du bon sens.
Dans le cas allemand ils ont clairement pris l'option idéologique.

Un abandon progressif de l'énergie nucléaire a été décidé en Allemagne par le gouvernement de Gerhard Schröder (coalition rouge-verte entre sociaux-démocrates et écologistes). La convention du 14 juin 2000 entre la coalition au pouvoir à l'époque et les exploitants et une modification de la loi sur le nucléaire devaient encadrer cet abandon en limitant la quantité d'énergie totale pouvant être produite par chaque centrale nucléaire allemande dans le futur.
Ce calendrier a cependant été remis en question par le gouvernement suivant et, après plusieurs mois de débat, une nouvelle modification de la loi, adoptée le 28 octobre 2010, augmente le quota d'énergie à produire et prolonge la durée d'exploitation des centrales (pour certaines d'entre elles jusqu'à 2036).
En mars 2011, après la catastrophe de Fukushima, Angela Merkel proclame l'arrêt définitif de la totalité des centrales nucléaires allemandes au plus tard en 20223.

Prévoir un arrêt des centrales nucléaires sur 23 ans, je n'appelle pas ça arrêter le nucléaire d'un coup d'un seul

[Jeff Van Planet]

<<En mars 2011, après la catastrophe de Fukushima, Angela Merkel proclame l'arrêt définitif de la totalité des centrales nucléaires >> en réponse à l'actualité je pense que c'est précipité.