Loi Travail: Manuel Valls dégaine le 49.3, le gouvernement peut-il tomber?

[wesker]

Papibilou

Hollande est évidemment favorable à cette loi travail, ainsi que les démocrates avec lesquels il a composé son équipe gouvernementale....Ce que je dis est qu'ils ne furent pas élus pour mener cette politique et que, durant la présidentielle (je n'ai pas la mémoire courte), Hollande tenu des propos hostiles à la finance, se targuait de vouloir mettre en place une autre politique que celle qui fut préconisée, alors par Sarkozy etc...

Certes, on peut arguer de l'instauration d'une taxe à 75% et de ses effets sur l'économie, on peut expliquer les raisons d'un virage au regard de la détérioration de la compétitivité et de l'activité économique de la France, héritée de l'ère Sarkozy mais les citoyens, lorsqu'ils votent doivent le faire sur des bases claires, sur des projets que les candidats exposent lors des élections. S'ils ne s'y interessent pas et s'ils n'interrogent pas sur la teneur, concrète, des projets qui leurs sont soumis, qu'ils ne viennent pas ensuite se plaindre.

En l'occurrence, Hollande fit campagne sur une volonté de changement, sur un refus de voir la finance avoir autant d'influence sur le plan économique et politique pour avoir, au sein de son équipe gouvernementale des ministres qui sont favorables aux demandes européennes et aux attentes du monde de la fameuse finance.

Je peux, dès lors, constater que cette politique n'est pas celle qui fut défendu, devant nombre d'électeurs qui votèrent socialistes, dont beaucoup, c'est vrai, voulurent en finir avec l'ère Sarkozy.

Sur les frondeurs en revanche, tu as raison, ayant été mis en minorité, au sein de cette majorité à plusieurs reprises et n'ayant pas réussi, finalement à modifier la trajectoire ou les contenus des mesures prises, ils devraient depuis longtemps avoir assumé leurs responsabilités. Il me semble que ce fut l'initiative de Montebourg mais il tarde à faire connaître ses intentions, de même qu'en l'absence de structures, rien ne changera vraiment. Mais les citoyens doivent ils, encore espérer et attendre que les choses changent d'elles mêmes ?

[voileux]

...de regretter leur passage.

Ou de regretter leur départ. Seul l'avenir le dira, mais on peut imaginer facilement la future politique du prochain gouvernement de droite que la classe pauvre, la classe populaire et le bas de la classe moyenne devra subir.

Que ce soit la droite ou la gauche c'est exactement la même politique, l'ENA enseigne à des nantis que l'ouvrier rime avec esclave et qu'ils faut les presser comme des citrons....Imaginez , jamais ils ne financent les élus.....

[Georges]

Je suis persuadé que la future politique de la droite augmentera la précarité et l'écart entre les plus riches et les plus pauvres.

[voileux]

Analysons les promesses non tenues et pour la majorité dorénavant même pas envisagées
07.2 interdire aux banques d'exercer dans les paradis fiscaux...Pour un clown qui clamait les financiers nous tuent c'est cocasse...
07.4 supprimez les stock-options et encadrer les revenus.....
14.2 les revenus du capital imposés comme le travail il a été frappé par Alzheimer....
03.1 créer un contrat spécifique pour engager un mouvement de relocalisations et stopper la fuite à l'étranger C'est Fillon qui a supprimé malgré ses discours hypocrites les 15% d’impôts automatique en cas de départ à l'étranger
03.2 le comble instaurer pour les entreprises qui délocalisent le remboursement de toutes les aides publiques (si cela avait vu le jour ALSTHOM serait restée française , car le nombre de millions qu'ils ont touchés est faramineux....

[wesker]

Exactement, au lieu de cela, nous avons eu le pacte de responsabilité où l'argent public fut déversée auprès d'entreprises, qui bénéficièrent, ensuite du CICE, payé par la TVA de tous.

Georges, la droite, effectivement se propose d'amplifier cette politique, ce qui ne me semble pas être de bon augure pour espérer une amélioration de la situation de ceux qui, galèrent déjà. Mais en même temps, cela ne doit il pas nous inciter à la mobilisation à l'engagement ?

Nous savons ce qui va se produire car, c'est vrai que la plupart des prétendants à l'investiture chez les Républicains, assument et écrivent, leurs visions et leurs propositions. Les sociaux démocrates resservent l'argent du "moindre mal" alors qu'en réalité ils s'inspirent largement des mesures que la droite n'oserait pas mettre en place.

Si nous voulons nous affranchir de cette spirale, sans en revenir à des modèles archaïques, périmées, auxquels une majorité, attaché aux libertés, à la propriété privée, aux profits dont les entreprises ont besoin pour participer à la compétition mondiale, nous devons, d'urgence construire une alternative que les révolutionnaires, anarchistes et autres idéalistes qui nous égarent n'incarneront pas.

[voileux]

Exactement, au lieu de cela, nous avons eu le pacte de responsabilité où l'argent public fut déversée auprès d'entreprises, qui bénéficièrent, ensuite du CICE, payé par la TVA de tous.

Georges, la droite, effectivement se propose d'amplifier cette politique, ce qui ne me semble pas être de bon augure pour espérer une amélioration de la situation de ceux qui, galèrent déjà. Mais en même temps, cela ne doit il pas nous inciter à la mobilisation à l'engagement ?

Nous savons ce qui va se produire car, c'est vrai que la plupart des prétendants à l'investiture chez les Républicains, assument et écrivent, leurs visions et leurs propositions. Les sociaux démocrates resservent l'argent du "moindre mal" alors qu'en réalité ils s'inspirent largement des mesures que la droite n'oserait pas mettre en place.

Si nous voulons nous affranchir de cette spirale, sans en revenir à des modèles archaïques, périmées, auxquels une majorité, attaché aux libertés, à la propriété privée, aux profits dont les entreprises ont besoin pour participer à la compétition mondiale, nous devons, d'urgence construire une alternative que les révolutionnaires, anarchistes et autres idéalistes qui nous égarent n'incarneront pas.

Ta dernière phrase est révélatrice d'un mauvais raisonnement et je tiens à le démontrer Qui des élus incarnent la véritable volonté de focaliser sur le peuple qui veut créer une véritable alternative ? Tous ont été au pouvoir , je doute que certains ont connu des anars au pouvoir,, quand aux révolutionnaires....Cela relève de l'hypocrisie , car la véritable question qui sied , reste existe t'il un seul élu compétent et honnête , à mon humble avis j'ai plus de chance de rencontrer le Christ que ce phénomène....

[wesker]

Et en quoi tes interrogations invalident mon raisonnement ?

C'est précisément parce que je n'accorde qu'une confiance limitée aux responsables politiques que je préfère me concentrer sur la nécessaire construction d'une alternative crédible, citoyenne qui soit en mesure de faire prévaloir les préoccupations quotidiennes et concrètes, face aux difficultés que les calculs et stratégies des diverses formations politiques qui ajustent leur communication.

[Papibilou]

Amendé par certains syndicats effectivement la CFDT et la CFTC avec la CGC juste un rappel j'ai lu qu'un cfdétiste était rentré au gouvernement (juste le hasard) Ma femme était cadre aux HLM et déléguée , elle a démissionné quand les HLM sont passés en SEM dégoûtée, Gestion Véolia et toujours ce fameux hasard la CFDT majoritaire dans tous les HLM de France a approuvé cette privatisation, qui s'est traduite à Caen Par tous les intérims virés , tous les travaux sont confiés (sans appels d'offre aux succursales de Véolia...
La CFDT est à l'image du PS pourrie et corrompue point
Simple question (auquelle tu éviteras de répondre) serais tu partisan de laisser 25% de ton salaire ou rémunération ,c'est cela la loi connerie...Pour tous ceux qui font des heures sups , cela ne concerne aucun fonctionnaire évidemment...Je suis de ceux qui ont lu la loi scélérate , [Edit : Voileux, attention à ne pas franchir la ligne rouge, cela fait déjà plusieurs fois que je te reprends...]

Pour ce qui est du droit constitutionnel, jamais cela ne parle de tel ou tel parti, c'est toujours en général par contre j'ai lu Philippe Pascot Pilleurs d'état et après mures réflexions , j'en déduis que nos élus 30 % n'ont rien compris au droit tout court , car au total sénat et parlement ils sont 1 sur trois à avoir été condamnés (en 2 mots ce serait mieux) des escrocs qui notamment pour le parlement ont voté (574 voix contre sur 577) contre la loi de 3 députés qui viraient à vie tout élu condamné....
J'en tire une simple conclusion qui voterait pour des gus pareils , si ce n'est les pauvres d'esprit...

Je ne sais pas qui a été recasé mais ça existe pour tous les syndicats ce genre de cas.
Je ne connais pas non plus le cas des HLM que vous citez et je ne peux me prononcer.
La CFDT n'est pas plus corrompue que les autres syndicats mais il y a des dérives partout (vous avez entendu parler des CE de la SNCF de l'EDf etc .. dans lesquels la CGT est largement majoritaire de même que les dérives des marins de la SNCM etc ... Vous espérez des Saint-Just partout ? vous ne les trouverez pas.
Et puis apprenez à compter, je vous le dis gentiment : comment me demander si je veux laisser 25% de mon salaire ou de ma retraite comme si c'était le cas avec cette loi. Réveillez vous. Dans le pire des cas, si quelque chose doit être touché par cette loi ce n'est pas le salaire ce sont les heures sup et il faut un accord et ça ne vous enlèvera jamais 25% de votre salaire. Ce que vous faites c'est de la désinformation à moins que vous ne croyez réellement ce que vous avancez mais alors relisez le texte ou faites vous le expliquer.
Le seul point d'accord avec vous c'est que nos élus devraient:
- être interdits de cumul
- être limités dans le nombre de mandats possibles à 3
- être interdits de se présenter à toute personne qui a été condamnée pour des faits graves (pas un excès de vitesse).

[Papibilou]

Commençons dans l'ordre Rocard l'a utilisé, mais en aucun cas ,il ne disposait de la majorité au parlement , ce qui n'est pas le cas des socialos...Car c'est avec cette loi scélérate qu'ils se sont mis à dos une partie du PS....
Cette loi prévoit une diminution de salaire programmée de l'ordre de 15% à 25% suivant le nombre d'heures effectués...
Parlons de logique maintenant , les réservistes sont recrutés tous touchent leur retraite , flics , matons, gendarmes 80 euros par jour, d'une part ces gens bénéficient de privilèges honteux , car ils partent 15 ans avant le privé sans avoir les 40 ans effectués ,mais contrairement au privé , d'une part ils ont droit au cumul et de plus la majorité touchera 200.000 euros de différence (par rapport au privé, retraite anticipée)
Si tu peux m'expliquer cette injustice qui confine au pourri je suis preneur....

- je passerai sur la comparaison Valls /Rocard qui n'a pas d'intérêt. Si vous pensez que Valls pouvait faire passer sa loi sans le 49.3 démontrez le.
- je passe sur vos revendications à l'égard des policiers militaires etc ..
- Par contre, arrêtez de vous obstinez avec votre "diminution de salaire programmée de l'ordre de 15% à 25% ". C'est faux. Et vous ne convaincrez personne sur ces chiffres là sur ce forum: la plupart des participants savent plutôt bien compter. Ou alors donnez moi un exemple précis (salaire de base annuel, nombre d'heures sup annuel ...)

[Papibilou]

Papibilou, la différence entre Rocard en son temps et Valls, aujourd'hui est que le premier n'avait pas de majorité et fut donc amené à recourir régulièrement à cet article pour faire passer les réformes qu'il jugeait nécessaire, quand le second a une majorité qu'il ne parvient pas à convaincre.

Tu expliques ensuite que ne pas reconduire les sociaux démocrates aboutirait à une victoire électorale d'une droite qui s'égare dans la surenchère , tu as raison et c'est précisément pour cette raison que plutôt que de reconduire les mêmes , par défaut, je crois qu'il nous faut construire une alternative !

Enfin, si la gauche met en oeuvre une politique que la droite a, pour seul projet, d'amplifier, peut être les citoyens réaliseront ils, alors que l'offre politique n'est pas aussi large qu'ils ne le croient, et décideront de se prendre en main pour faire entendre leurs exigences et leurs contributions en faveur d'une alternative politique.

Je ne vais pas me battre sur la comparaison Valls/Rocard: Valls , s'il avait eu la majorité, n'aurait pas eu recours au 49.3. Et si les frondeurs s'étaient amusés à voter contre au temps de Mitterand, ils n'auraient pas fait long feu parmi les élus PS. Mais peu importe.
Quelle est votre alternative ?

[voileux]

Commençons dans l'ordre Rocard l'a utilisé, mais en aucun cas ,il ne disposait de la majorité au parlement , ce qui n'est pas le cas des socialos...Car c'est avec cette loi scélérate qu'ils se sont mis à dos une partie du PS....
Cette loi prévoit une diminution de salaire programmée de l'ordre de 15% à 25% suivant le nombre d'heures effectués...
Parlons de logique maintenant , les réservistes sont recrutés tous touchent leur retraite , flics , matons, gendarmes 80 euros par jour, d'une part ces gens bénéficient de privilèges honteux , car ils partent 15 ans avant le privé sans avoir les 40 ans effectués ,mais contrairement au privé , d'une part ils ont droit au cumul et de plus la majorité touchera 200.000 euros de différence (par rapport au privé, retraite anticipée)
Si tu peux m'expliquer cette injustice qui confine au pourri je suis preneur....

- je passerai sur la comparaison Valls /Rocard qui n'a pas d'intérêt. Si vous pensez que Valls pouvait faire passer sa loi sans le 49.3 démontrez le.
- je passe sur vos revendications à l'égard des policiers militaires etc ..
- Par contre, arrêtez de vous obstinez avec votre "diminution de salaire programmée de l'ordre de 15% à 25% ". C'est faux. Et vous ne convaincrez personne sur ces chiffres là sur ce forum: la plupart des participants savent plutôt bien compter. Ou alors donnez moi un exemple précis (salaire de base annuel, nombre d'heures sup annuel ...)

j'adore cette hypocrisie latente car de bien entendu tu n'as pas répondu à ma question ,c'est inhérent à tous les conditionnés politiques..
Par contre , je vais répondre à ta question ,car j'ai au moins le mérite et le courage de prouver ce que j'avance ...
Commençons dans l'ordre article L3 121-37 de la loi connerie les heures sups comprises entre la 35 et la 40 ième heure disparaissent,actuellement elles sont payées 25% et 4 que multiplie 5 cela fait 20h sups de supprimées (tu vas avoir bien du mal à me faire avaler que ce n'est pas une diminution de salaire) Continuons les heures sups à partir de 40H seront payées 10% soit encore à partir de 43 une perte sèche de 40% et dans tous les cas de 40 43 15% de perte....
Si tu n'avalises pas mes paroles et que tu ne perçois pas encore que tout cela débouche sur une vraie baisse de rémunérations, sincèrement il est préférable que je stoppe ici, [Edit : Attention au respect des idées de chacun, merci]

Remarque j'ai perçu que tu disais que c'était faux ,tu t'es toujours efforcé de ne jamais argumenté ,ce que je viens encore de faire....

[wesker]

Papibilou

Effectivement l'offre politique actuelle n'offre pas d'alternative, par conséquent, l'alternative à laquelle j'aspire reste à construire car entre les démocrates et les néo conservateurs, emmenés par Sarkozy, je ne peux me résigner à réduire l'offre politique à cela, ni à promuvoir un modèle collectiviste dont plus personne ne croit ni ne souhaite.

C'est précisément pour cette raison que, ceux qui ne se reconnaissent pas dans les familles politiques, qui constatent que leurs responsables ou candidats sont, souvent issus des mêmes milieux des mêmes écoles et ont les mêmes profils ont le choix entre se résigner ou se mettre au boulot pour construire une alternative et l'incarner.

Et, historiquement, politiquement les choses ne changent, en démocratie, que lorsque les citoyens s'engagent de manière citoyenne, constructive, élaborent des analyses, des projets pour y répondre et les défendent, dans les urnes.

[voileux]

Commençons dans l'ordre Rocard l'a utilisé, mais en aucun cas ,il ne disposait de la majorité au parlement , ce qui n'est pas le cas des socialos...Car c'est avec cette loi scélérate qu'ils se sont mis à dos une partie du PS....
Cette loi prévoit une diminution de salaire programmée de l'ordre de 15% à 25% suivant le nombre d'heures effectués...
Parlons de logique maintenant , les réservistes sont recrutés tous touchent leur retraite , flics , matons, gendarmes 80 euros par jour, d'une part ces gens bénéficient de privilèges honteux , car ils partent 15 ans avant le privé sans avoir les 40 ans effectués ,mais contrairement au privé , d'une part ils ont droit au cumul et de plus la majorité touchera 200.000 euros de différence (par rapport au privé, retraite anticipée)
Si tu peux m'expliquer cette injustice qui confine au pourri je suis preneur....

- je passerai sur la comparaison Valls /Rocard qui n'a pas d'intérêt. Si vous pensez que Valls pouvait faire passer sa loi sans le 49.3 démontrez le.
- je passe sur vos revendications à l'égard des policiers militaires etc ..
- Par contre, arrêtez de vous obstinez avec votre "diminution de salaire programmée de l'ordre de 15% à 25% ". C'est faux. Et vous ne convaincrez personne sur ces chiffres là sur ce forum: la plupart des participants savent plutôt bien compter. Ou alors donnez moi un exemple précis (salaire de base annuel, nombre d'heures sup annuel ...)

Par contre , je n'ai jamais parlé de Valls ,hormis sur l'escroquerie qu'il a faite lors de l'appel d'offre qu'il a accordé à son ex femme quand il était maire....Il a fait moins de 5% lors de l'élection de l'autre guignol, c'est dire sa crédibilité....

[wesker]

Valls ne doit son autorité qu'à une nomination, lors des primaires socialistes il fut loin de convaincre une partie significative des partisans de sa formation politique, cependant il exerce de manière autoritaire une politique qu'il impose à une partie de sa majorité et éloigne de cette formation, ceux qui éventuellement ne pourraient s'y reconnaître.

Aujourd'hui concurrencé, sur ce créneau par Emmanuel Macron, l'emprise des démocrates sur le parti est assez révélatrice d'une main mise alors même que, sur le plan de la légitimité cette famille de pensée, présente, depuis longtemps au sein du PS, ne fut jamais majoritaire.

[Papibilou]

j'adore cette hypocrisie latente car de bien entendu tu n'as pas répondu à ma question ,c'est inhérent à tous les conditionnés politiques..
Par contre , je vais répondre à ta question ,car j'ai au moins le mérite et le courage de prouver ce que j'avance ...
Commençons dans l'ordre article L3 121-37 de la loi connerie les heures sups comprises entre la 35 et la 40 ième heure disparaissent,actuellement elles sont payées 25% et 4 que multiplie 5 cela fait 20h sups de supprimées (tu vas avoir bien du mal à me faire avaler que ce n'est pas une diminution de salaire) Continuons les heures sups à partir de 40H seront payées 10% soit encore à partir de 43 une perte sèche de 40% et dans tous les cas de 40 43 15% de perte....
Si tu n'avalises pas mes paroles et que tu ne perçois pas encore que tout cela débouche sur une vraie baisse de rémunérations, sincèrement il est préférable que je stoppe ici, [Edit : Attention au respect des idées de chacun, merci]

Remarque j'ai perçu que tu disais que c'était faux ,tu t'es toujours efforcé de ne jamais argumenté ,ce que je viens encore de faire....

Article concerné (je suppose) extrait du texte proposé à l'assemblée nationale après retour du sénat dont les modifications ont été refusées par le gouvernement:
Art. L. 3121-37. – À défaut d’accord, la contrepartie obligatoire sous
forme de repos mentionnée à l’article L. 3121-29 est fixée à 50 % des
heures supplémentaires accomplies au delà du contingent annuel mentionné
au même article L. 3121-29 pour les entreprises de vingt salariés au plus, et
à 100 % de ces mêmes heures pour les entreprises de plus de vingt salariés.

Je veux bien dialoguer mais si on ne dialogue pas sur le même texte ça va être dur. Rappelez vous vous devez prendre le dernier en date celui qui ne bougera plus. A tous les coups vous êtes allés prendre la mouture du sénat !
Non les 5 H supp entre 35H et 40H ne disparaissent pas. Elles sont actuellement payées 25% de + que l'heure travaillée c'est à dire que si l'heure travaillée est à 10€ les 35H sont payées 350€, et les 5 H suivantes sont payées actuellement chacune 12.50 soit 12.50 multiplié par 5 heures font 62.50€. Le salarié touchera donc: 350€ + 62.50€ ce qui fait très précisément 412.50€.
Dans l'hypothèse ou un accord serait signé avalisant la majoration des heures supp à 10% l'heure supp sera de 11€ (au lieu de 12.50) et 5H feront 55€. j'ai bon pour le moment ? Et si je rajoute au salaire ces 5 heures supp: 350 + 55 font 405€ au lieu de 412.50€. Ca fait donc une baisse de
412.50- 405 soit 7.50€. J'ai encore bon ? Et 7.50€ par rapport au salaire ça fait bien 7.50 x 100/ 412.50 soit une baisse de 1.88%. J'ai bon encore ?
Pour le reste des questions on verra après je suis prêt à répondre à tout à condition que l'on s'entende sur les calculs.