Etat de guerre et état de droit.

[robert64]

A chaque apparition médiatique de nos dirigeants, ceux ci ne manquent pas de nous rappeler solennellement que nous sommes en guerre contre EI, qu'il faut frapper DAESH à la tète. De fait, ils dépèchent le Ch De Gaulle et ses rafales sur zone, envoient de l' artillerie et peut étre bientot des troupes au sol.
Jusque là, il y a cohérence entre l'annonce et l'action, le Droit International nous autorisant à pratiquer des frappes militaires contre nos ennemis déclarés à l'étranger.
Par contre, nos ennemis déclarés résidant en France, sont beaucoup moins menacés! Ils sont pour un grand nombre identifiés, fichés, mais laissés dans la nature sous prétexte que le Droit français n' autorise simplement pas leur détention à titre préventif!!! Le sacro-saint principe de précaution ne s'appliquerait donc pas en matiére de terrorisme?
Quel incroyable paradoxe entre le Droit International qui autorise à pulvériser des gens à l'étranger, et le Droit National qui réprouve hautainement à empécher nos ennemis de nuire sur notre sol...
Car il faut bien considérer comme ennemi tout individu qui prète allégeance à une organisation dont le seul but est l'extermination des "mécréants" en général et des français en particulier.
Il y aurait pourtant un moyen simple de contourner cet état de droit laxiste et sélectivement bienveillant: nous sommes en guerre, ne doit on pas dés lors capturer nos ennemis identifiés sur notre sol et leur appliquer le statut de prisonniers de guerre.
Qu' en pensez vous?

[mordred]

Le Gouvernement Révolutionnaire de 1793-1794 proclama la Terreur à l'ordre du jour afin d'anéantir les ennemis de la République et du Peuple Souverain (après des siècles de Féodalité).
Le Gouvernement actuel n'a pas appliqué cette méthode depuis janvier 1795. Résultat des courses...
NB. Il y a eu plus d'acquittés par les Tribunaux Révolutionnaires que de guillotinés.

[Narbonne]

Pour être en guerre, il faut une déclaration de guerre. Donc je ne pense pas que nous soyons, juridiquement, en guerre contre EI (que nous ne reconnaissons pas en tant qu'Etat)

[johanono]

Ce qui est certain, ce que nous sommes face à une menace d'un nouvel ordre, et que nous devons adapter notre législation à cette nouvelle menace. On en a déjà parlé par ailleurs, je ne vais pas y revenir. Alors faut-il passer par la notion d'état de guerre ou pas ? A la limite, peu importe. Il faut se doter de nouveaux moyens juridiques, là est le plus important, et ceci quelle que soit leur appellation.

[robert64]

Pour être en guerre, il faut une déclaration de guerre. Donc je ne pense pas que nous soyons, juridiquement, en guerre contre EI (que nous ne reconnaissons pas en tant qu'Etat)

Certes, nous ne reconnaissons pas EI en tant qu'état, nous ne lui avons pas adressé une déclaration de guerre, pourtant, nous sommes juridiquement autorisés à le frapper militairement sur sol étranger.
Nos gouvernants commettraient donc une erreur en affirmant "nous sommes en guerre"? S' agit' il plutot de simples représailles?
Je vois là un paradoxe et une ambiguité qui peuvent finir par nous couter trés cher!!

[johanono]

De fait, il y a bien une situation de guerre, puisque cette organisation nous a déclaré la guerre sur notre territoire. Je persiste à me poser la question de savoir si elle a bien commandité les attentats, ou si elle en a simplement fait une récupération politique. Mais le fait est qu'elle nous a publiquement déclaré la guerre. Donc parler de guerre n'est pas insensé. Reste à savoir s'il faut recourir à une notion d'état de guerre pour modifier le droit. Ce n'est pas indispensable.

[voileux]

De fait, il y a bien une situation de guerre, puisque cette organisation nous a déclaré la guerre sur notre territoire. Je persiste à me poser la question de savoir si elle a bien commandité les attentats, ou si elle en a simplement fait une récupération politique. Mais le fait est qu'elle nous a publiquement déclaré la guerre. Donc parler de guerre n'est pas insensé. Reste à savoir s'il faut recourir à une notion d'état de guerre pour modifier le droit. Ce n'est pas indispensable.

Le terrorisme en France n'a rien d'un état de guerre...Juste avant que l'armée française N4investisse avec des bombardiers les états comme l'Irak et la Syrie et la Libye que je sache ,il n'y avait pas de terrorisme islamiste sur notre territoire....Arguer qu'ils nous ont déclaré la guerre et un mensonge d'une hypocrisie sans nom....Qui est intervenu en Libye pour faire taire Kadhafi , ce sont bien les troupes d'élite française ? Et rien d'autre , le résultat a été probant , et discrédite véritablement la france , je déplore que le citoyen lambda n'en soit pas conscient...
Je suis pour que le peuple soit consulté par référendum pour chaque intervention militaire, tout en reconnaissant que le parti qui fait et qui veut la guerre s'appelle le PS....

Ma mère m'a expliqué , que la propagande était telle qu'elle a cru jusque dans les années 60 que les allemands avaient déclaré la guerre....

[voileux]

De fait, il y a bien une situation de guerre, puisque cette organisation nous a déclaré la guerre sur notre territoire. Je persiste à me poser la question de savoir si elle a bien commandité les attentats, ou si elle en a simplement fait une récupération politique. Mais le fait est qu'elle nous a publiquement déclaré la guerre. Donc parler de guerre n'est pas insensé. Reste à savoir s'il faut recourir à une notion d'état de guerre pour modifier le droit. Ce n'est pas indispensable.

Voici les termes exacts de la définition de déclaration de guerre , Daesh en aucun cas n'est un état

Une déclaration de guerre est une déclaration formelle d'un gouvernement national pour signifier l'état de guerre entre cette nation et une ou plusieurs autres.

[robert64]

De fait, il y a bien une situation de guerre, puisque cette organisation nous a déclaré la guerre sur notre territoire. Je persiste à me poser la question de savoir si elle a bien commandité les attentats, ou si elle en a simplement fait une récupération politique. Mais le fait est qu'elle nous a publiquement déclaré la guerre. Donc parler de guerre n'est pas insensé. Reste à savoir s'il faut recourir à une notion d'état de guerre pour modifier le droit. Ce n'est pas indispensable.

Tu dis deux choses sur deux lignes: "parler de guerre n'est pas insensé" et " il n'est pas indispensable de modifier le droit" ; tu n'affirmes rien, et je vois bien là une ambiguité!
Devant l'importance de la menace, il m'apparait pourtant qu'il conviendrait dés maintenant de modifier ou de créer certaines dispositions juridiques de façon radicale.

[johanono]

De fait, il y a bien une situation de guerre, puisque cette organisation nous a déclaré la guerre sur notre territoire. Je persiste à me poser la question de savoir si elle a bien commandité les attentats, ou si elle en a simplement fait une récupération politique. Mais le fait est qu'elle nous a publiquement déclaré la guerre. Donc parler de guerre n'est pas insensé. Reste à savoir s'il faut recourir à une notion d'état de guerre pour modifier le droit. Ce n'est pas indispensable.

Le terrorisme en France n'a rien d'un état de guerre...Juste avant que l'armée française N4investisse avec des bombardiers les états comme l'Irak et la Syrie et la Libye que je sache ,il n'y avait pas de terrorisme islamiste sur notre territoire....Arguer qu'ils nous ont déclaré la guerre et un mensonge d'une hypocrisie sans nom....Qui est intervenu en Libye pour faire taire Kadhafi , ce sont bien les troupes d'élite française ? Et rien d'autre , le résultat a été probant , et discrédite véritablement la france , je déplore que le citoyen lambda n'en soit pas conscient...
Je suis pour que le peuple soit consulté par référendum pour chaque intervention militaire, tout en reconnaissant que le parti qui fait et qui veut la guerre s'appelle le PS....

Ma mère m'a expliqué , que la propagande était telle qu'elle a cru jusque dans les années 60 que les allemands avaient déclaré la guerre....

Oui, on a compris ton obsession envers les interventions militaires françaises. Là n'est pas le sujet. Moi, je vois qu'il y a bien une organisation qui nous déclare la guerre sur notre territoire, quels que soient ses prétextes.

[johanono]

De fait, il y a bien une situation de guerre, puisque cette organisation nous a déclaré la guerre sur notre territoire. Je persiste à me poser la question de savoir si elle a bien commandité les attentats, ou si elle en a simplement fait une récupération politique. Mais le fait est qu'elle nous a publiquement déclaré la guerre. Donc parler de guerre n'est pas insensé. Reste à savoir s'il faut recourir à une notion d'état de guerre pour modifier le droit. Ce n'est pas indispensable.

Tu dis deux choses sur deux lignes: "parler de guerre n'est pas insensé" et " il n'est pas indispensable de modifier le droit" ; tu n'affirmes rien, et je vois bien là une ambiguité!
Devant l'importance de la menace, il m'apparait pourtant qu'il conviendrait dés maintenant de modifier ou de créer certaines dispositions juridiques de façon radicale.

Tu es nouveau sur le forum, tu n'as donc probablement pas lu tout ce qui a pu être dit ces derniers mois. Je t'invite à le faire. Tu constateras que j'ai moi-même prôné d'importantes modifications législatives, et que beaucoup ne sont pas d'accord avec moi.

Je dis juste : il n'y a pas besoin de recourir à la notion d'état de guerre pour modifier la loi, modifions la loi parce que c'est nécessaire, parce qu'il y a une menace d'un nouvel ordre qui appelle de nouvelles réponses, sans pour autant discutailler sur la question de savoir s'il y a "état de guerre" ou pas, et puis c'est tout.

[Narbonne]

La France n'intervient pas en Syrie ... sous mandat de l'ONU ?

[wesker]

Nous sommes frappés par un Etat autoproclamé qui souhaite instaurer une idéologie totalitaire, obscurantiste...Si nous sommes en guerre, ne faudrait il pas, alors définir, et faire connaître la nature de cet ennemi aux citoyens à qui l'on explique qu'il faudra réduire des libertés. Sous l'émotion, la crainte, ils se disent prêts à le faire, suite à des attentats qui eurent pour objectifs de créer ce climat de peur et de division, céder à cette tentation ne reviendrait il pas à accroître la défiance entre les citoyens et les élites et à instaurer ce climat de méfiance entre citoyen ?

Je précise que c'est, précisément l'un des objectifs stratégique de Daesh que de susciter de tels sentiments qui fragilisent la cohésion nationale et qui favorise l'implantation et les destabilisations des partisans de cette organisation criminelle.

[voileux]

De fait, il y a bien une situation de guerre, puisque cette organisation nous a déclaré la guerre sur notre territoire. Je persiste à me poser la question de savoir si elle a bien commandité les attentats, ou si elle en a simplement fait une récupération politique. Mais le fait est qu'elle nous a publiquement déclaré la guerre. Donc parler de guerre n'est pas insensé. Reste à savoir s'il faut recourir à une notion d'état de guerre pour modifier le droit. Ce n'est pas indispensable.

Le terrorisme en France n'a rien d'un état de guerre...Juste avant que l'armée française N4investisse avec des bombardiers les états comme l'Irak et la Syrie et la Libye que je sache ,il n'y avait pas de terrorisme islamiste sur notre territoire....Arguer qu'ils nous ont déclaré la guerre et un mensonge d'une hypocrisie sans nom....Qui est intervenu en Libye pour faire taire Kadhafi , ce sont bien les troupes d'élite française ? Et rien d'autre , le résultat a été probant , et discrédite véritablement la france , je déplore que le citoyen lambda n'en soit pas conscient...
Je suis pour que le peuple soit consulté par référendum pour chaque intervention militaire, tout en reconnaissant que le parti qui fait et qui veut la guerre s'appelle le PS....

Ma mère m'a expliqué , que la propagande était telle qu'elle a cru jusque dans les années 60 que les allemands avaient déclaré la guerre....

Oui, on a compris ton obsession envers les interventions militaires françaises. Là n'est pas le sujet. Moi, je vois qu'il y a bien une organisation qui nous déclare la guerre sur notre territoire, quels que soient ses prétextes.

Tu associes donc la pédophilie avec des interventions de l'armée française...C'est déjà un pas vers la vérité admise, mais si c'était le but que dire ? La centre Afrique n'a jamais déclaré la guerre à qui que ce soit et l'intervention militaire française n'avaient que comme seul objectif de protéger les mines d'uranium En Afrique toutes les interventions militaires françaises ne sont inspirées ,comme tous les conflits que par le fric point....La banque de France gère l'ensemble de 15 pays africains et hormis la corruption autant des dirigeants français qu'africains , la seule constante les autochtones crèvent de faim car tous les bénéfices de l'exportation jamais ils n'en voient la couleur...Je connais le sujet , non pas par la propagande mais sur le terrain et pas comme militaire

[Jean]

Pour être en guerre, il faut une déclaration de guerre. Donc je ne pense pas que nous soyons, juridiquement, en guerre contre EI (que nous ne reconnaissons pas en tant qu'Etat)

Formellement vous avez raison.

Mais si on veut respecter le droit on pourrait très bien déclarer la guerre à un de nos alliés qui de ce fait aurait le droit de venir tuer des français en France. A l'inverse on pourrait aller tuer certains de ses ressortissants.

Ça ouvre des possibilités légales....