Georges, tu fais partie des 10%?

[wesker]

L'extrême droite n'est pas un "recours"... C'est une impasse

En revanche, la droite nationale peut et doit travailler à offrir aux français une perspective d'avenir compte tenu que c'est la voie nationale qui peut, à mon sens, être la seule à créer une sortie de crise. Les français restent attentifs à ces propositions et attendent, du mouvement national, une audience, une démarche, un projet et des orientations que le prochain Congrès et les débats qui animeront les nationaux dans les mois à venir permettront d'engendrer.

[wesker]

La division qui ronge l'extrême gauche est anciennne et durable....Et les resultats de ces élections ainsi que les différences de stratégie ainsi que de programme laisse penser que le NPA ne parviendra pas à rassembler autour de lui en dépit de la personnalité mediatique de Besancenot.

[logan]

Cette division est a beau être ancienne elle n'en est pas moins ridicule, on arrivera à la briser c'est certain.

[El Fredo]

Je ne pense pas. Cette division tient à la nature même de la radicalité : les radicaux de tous bords sont par définition beaucoup plus attachés aux principes que les modérés et sont donc moins enclins à transiger, même avec ceux proches de leurs idées. Et même si on observe le même genre de lutte de chapelles à l'extrême-droite, la culture du chef qui y prévaut fait que l'émergence d'un dirigeant charismatique peut temporairement unifier ces courants sous une même bannière, voir l'exemple de Jean-Marie Le Pen et du FN. Gageons que le bordel recommencera quand il sera définitivement retiré des affaires, d'ailleurs les tensions sont déjà palpables entre Marine Le Pen et ses concurrents. Au contraire, la culture d'extrême-gauche est fondamentalement opposée à cette idée de chef. Ceux qui à l'UMP pensaient faire de Besancenot le Le Pen d'extrême-gauche dirigé contre le PS pour l'affaiblir en seront pour leurs frais.

[logan]

Et parmi ces principes il y a le principe de mettre au dessus de toute querelle intestine l'intérêt général des gens que l'on défend et le devoir de les servir au mieux, ce qui impose le rassemblement, donc ton raisonnement ne tient pas. La preuve est que nos ainés du temps de Jaurès etc ... étaient bien plus radicaux que nous et pourtant ils étaient néanmoins réunis ... Pendant les années 30, ils étaient tout aussi radicaux que nous, et ils ont réussit à former un front populaire ... Le PCF a beau être radical depuis longtemps il n'en a pas moins gouverné à plusieurs reprises, après la guerre avec les gaullistes, avec Mitterrand avec le programme commun, et ensuite avec le gouvernement Jospin. La radicalité n'empêche pas le rassemblement ...
C'est en partie justement ce qui lui vaut les foudres de la LCR, ces collaborations avec des gouvernements qui ont viré à chaque fois sociaux-libéraux.
Bien que la querelle entre le PCF et la LCR remonte encore plus loin, la LCR ayant du mal à pardonner le comportement du PCF dans les années 60-70 car il a soutenu Staline pendant longtemps. Donc la querelle entre le PCF et le NPA date effectivement d'il y a qqs années mais trouve sa source dans la querelle entre Staline et Trotsky il y a encore plus longtemps. C'est dire l'absurdité de leurs comportements ...
Résultat pendant les années 1970, la LCR s'est juré de bouffer le PCF et le PCF s'est juré de faire disparaitre la LCR, le résultat on le connait.

La culture du "je suis tjrs tout seul" de la LCR arrive à son terme, le changement de la LCR en NPA prouve cette volonté d'en finir, mais ils ont encore de nombreux militants qui n'arrivent toujours pas à se défaire de cette culture.
Quand au PCF son problème c'est qu'à force de gouverner avec le PS il est gangréné par des élus qui refusent l'idée de perdre leur poste et donc qui préfèrent continuer de collaborer avec le PS plutôt que d'aller à l'aventure avec nous.

[El Fredo]

Tu n'as rien compris à mon commentaire. Par "radical" j'entends bien évidemment les franges extrémistes type trotskystes ou anarchistes, qui sauf preuve du contraire n'ont jamais participé à quelque rassemblement que ce soit. Et ça n'est pas près de changer vu que c'est un problème de nature comme je l'ai expliqué.

[logan]

alors quelle est la pertinence de ton propos vis à vis de ce que je disais dans ce cas, soit tu parles de groupuscules extrémistes, soit tu parles du PCF, du PG et du NPA, en quoi le fait que ces groupuscules extrémistes refusent tout compromis quel qu'il soit empécherait-il nos partis politiques de s'allier, vu que ces groupuscules doivent représenter moins d'1% dans les membres du PCF ou du NPA, voir même n'en font même pas partie tellement ils sont intransigeants ?

[El Fredo]

alors quelle est la pertinence de ton propos vis à vis de ce que je disais dans ce cas, soit tu parles de groupuscules extrémistes, soit tu parles du PCF, du PG et du NPA, en quoi le fait que ces groupuscules extrémistes refusent tout compromis quel qu'il soit empécherait-il nos partis politiques de s'allier, vu que ces groupuscules doivent représenter moins d'1% dans les membres du PCF ou du NPA, voir même n'en font même pas partie tellement ils sont intransigeants ?

Relis mon commentaire : je soutiens que les partis "radicaux" (je n'aime pas le terme "extrémistes") tels que le NPA (qui n'est pas un groupuscule, en tout cas pas encore) n'ont par nature pas vocation à s'associer aux partis modérés comme le PG ou le PCF. Ce n'est pas la lutte ancestrale entre Staline et Trotsky qui explique ce clivage historique, c'est bien leurs différences de point de vue qui est à l'origine de ces luttes. Ma remarque ne concerne bien évidemment pas le PCF et le PG, qui arrivent très bien à s'entendre, tout comme le PCF et le PS d'antan, pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas des partis radicaux.

Et si d'aventure le NPA s'alliait durablement avec des mouvements moins radicaux (et donc abandonnait la ligne actuelle du refus de toute participation à un exécutif), ce serait aux dépends de leur socle électoral : la nature politique a horreur du vide et les éléments les plus radicaux auraient tôt fait de recréer leur propre structure afin de pallier à la "trahison" des cadres, entrainant avec eux une part significative de leur socle électoral, celle la plus attachée à la radicalité ou au vote protestataire.

[Georges]

Je crois que tu ne connais ni le NPA, ni le PC, ni le PG. Contrairement à ce que tu crois peu de chose nous sépare, et le NPA est plus proche du front de gauche que le front de gauche ne l'est du PS. Pour cotoyer réguliérements les camarades du PC et du PG de mon département et de ma région, je sais qu'ils veulent une véritable rupture avec le système capitaliste.
Pour le moment cette alliance de la gauche radicale ne se fait pas, mais elle se fera, ce qu'il l'empêche pour le moment est le fait que les élus communistes ne peuvent être élu que grâce au PS, mais de plus en plus de militants du PC se rendent compte qu'il faut parfois savoir perdre des siéges et être en fase avec ses idées.

[logan]

Nous voulons transformer radicalement la société nous sommes donc des partis radicaux ... Je ne comprends pas ta définition de la radicalité ...

[logan]

Je crois que tu ne connais ni le NPA, ni le PC, ni le PG. Contrairement à ce que tu crois peu de chose nous sépare, et le NPA est plus proche du front de gauche que le front de gauche ne l'est du PS. Pour cotoyer réguliérements les camarades du PC et du PG de mon département et de ma région, je sais qu'ils veulent une véritable rupture avec le système capitaliste.
Pour le moment cette alliance de la gauche radicale ne se fait pas, mais elle se fera, ce qu'il l'empêche pour le moment est le fait que les élus communistes ne peuvent être élu que grâce au PS, mais de plus en plus de militants du PC se rendent compte qu'il faut parfois savoir perdre des siéges et être en fase avec ses idées.

Le limousin a prouvé en plus qu'ils peuvent être élus sans le PS ^^ Le PS est de plus en plus gourmand et refuse de plus en plus un partage démocratique des places dans ce genre d'alliance, c'est affreux l'appétit de pouvoir que peuvent entretenir les élus locaux du PS.

[El Fredo]

Nous voulons transformer radicalement la société nous sommes donc des partis radicaux ... Je ne comprends pas ta définition de la radicalité ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radicalisme

Cette notion de radicalisme est distincte de la radicalité des mesures proposées. Sinon même les Verts seraient radicaux.

Je crois que tu ne connais ni le NPA, ni le PC, ni le PG. Contrairement à ce que tu crois peu de chose nous sépare, et le NPA est plus proche du front de gauche que le front de gauche ne l'est du PS. Pour cotoyer réguliérements les camarades du PC et du PG de mon département et de ma région, je sais qu'ils veulent une véritable rupture avec le système capitaliste.

Certes. Cela dit je n'ai jamais écrit le contraire (et certainement pas que le PG aurait été plus proche du PS que du PCF). De plus mon argumentaire s'appuie non sur l'observation des appareils mais sur les socles électoraux. Je prédis que le jour où le NPA "normalisera" ses relations avec ses partenaires, et donc se dé-radicalisera, ses éléments radicaux (car chaque mouvement a son aile "gauche" et "droite") feront sécession et capteront une partie de son électorat, créant de fait un nouveau mouvement à la gauche de cette union (un peu comme la gauche du PS a fait sécession pour fonder le PG), qui pourra éventuellement se matérialiser sous forme de parti venant côtoyer les LO, POI, anarchistes etc.

[logan]

Ton lien n'infirme en rien ce que j'ai dit, bien sur que si le radicalisme est complètement lié au fait que nous voulons radicalement transformer la société. Nous sommes des partis révolutionnaires, c'est ce qui fait notre radicalité.

C'est ta volonté de cataloguer le NPA comme un parti uniquement contestataire qui te pousse à refuser cette définition car elle ne colle pas à l'idée que tu te fais du NPA mais ce n'est pas à toi de décider, d'autant plus que tu sembles mal le connaître.

Ceux qui parmi le NPA ( venant de l'ex LCR ) ne croient pas à une solution passant par les institutions politiques ne feront pas "sécession" comme cela, ils se laisseront entrainé dans un premier temps par le reste de leur parti dans cette voie même s'ils sont sceptiques, et la réussite de cet "essai" finira par les convaincre qu'ils avaient torts.

Voilà comment cela va se passer.

Des sceptiques, pour d'autres raisons, il y en a aussi au PS et au PCF, là aussi ce sont des gens qui finiront par se rallier. Là est toute la difficulté en politique, il faut convaincre les gens, et bien souvent certains ne se laissent convaincre que si vraiment ils ont la preuve sous les yeux, tout le monde ne se laisse pas convaincre juste par des mots et des intentions.

C'est ce qu'on appelle une dynamique. Il y a d'abord ceux qui prennent l'initiative au départ, uniquement armés de leurs convictions, et au fur et à mesure que cela se concrétise, on rallie de plus en plus de monde. Pour l'instant c'est comme cela que cela se passe même si cela ne va pas aussi vite qu'on aurait pu l'espérer, et j'espère que cela va continuer ainsi.

Quand tu vois que les médias ont souligné le haut score de Lepen et de Marine Le pen à respectivement, 24 et 20%, mais n'ont pas souligné ni commenté le haut score de notre rassemblement PG/ PCF /NPA à 19,7% dans le limousin ... C'est un des nombreux exemples qui prouvent le militantisme des médias pour le bipartisme.

[El Fredo]

Ton lien n'infirme en rien ce que j'ai dit, bien sur que si le radicalisme est complètement lié au fait que nous voulons radicalement transformer la société. Nous sommes des partis révolutionnaires, c'est ce qui fait notre radicalité.

Pfff, le PG et le PCF des partis révolutionnaires, mais oui. Comme les Verts, quoi. Ces partis sont réformistes, pas révolutionnaires. Le NPA est révolutionnaire. Pour le reste, on en reparlera quand cette union sera réalisée.

[logan]

Tu as une mauvaise définition du réformisme si tu l'opposes au mot révolutionnaire. L'inventeur du réformisme c'est Jean Jaurès, et qui oserait nier qu'il était un révolutionnaire ?

Une réforme peut aussi bien être une mesure insignifiante n'ayant aucun impact, une réforme peut tout aussi bien être révolutionnaire et avoir un impact radical sur la société.

Nous n'avons rien avoir avec les verts et la preuve, eux ont voté oui pour le traité de Lisbonne, nous on s'y est opposé.

Il ya bien un clivage entre des gens du NPA et au PG sur le réformisme, nous nous sommes réformistes à 100%, eux sont partagés sur cette question, certains comme Besancenot ne sont pas fondamentalement contre l'idée de tenter une aventure gouvernementale ( à condition qu'elle ne soit pas dominée par le PS ) certains ne croient pas possible le moindre changement via les institutions actuelles et croient plus en un changement venant d'une révolte des salariés, bref nous nous croyons à la révolution par les urnes, à la possibilité de convaincre politiquement une majorité de personnes, et à la possibilité d'appliquer ensuite à l'aide de la légitimité de la volonté générale des citoyens, nos réformes, et ces gens là croient à une révolution venant des salariés dans les entreprises, mais ils se laisseront entrainé par le reste du NPA dans notre tentative par les urnes, à l'inverse si jamais une révolte éclatait demain parmi les salariés des entreprises, nous les soutiendrions et y participeriont.