pu.... 2 ans !!

Venez discuter de l'actualité politique.
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 51283
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 24 avr. 2010, 16:29:00

C'est quoi l'anti-parlementarisme primaire ?
Comment un homme politique français peut-il placer les intérêts de son propre pays derrière les intérêts d'un pays concurrent ? Simple: en se faisant élire sans être franchement ambiguë sur la question.

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 24 avr. 2010, 18:30:00

keserasera a écrit :Si je comprend bien vous vous adonnez à de l'anti-parlementarisme primaire ? Comme de bons fachos !

Encore une fois, la démonstration de la convergence de pensée entre la gauche extrême et l'extrême droite est faite icon_mrgreen
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

Avatar du membre
wesker
Messages : 30320
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 24 avr. 2010, 19:43:00

keserasera a écrit :Si je comprend bien vous vous adonnez à de l'anti-parlementarisme primaire ? Comme de bons fachos !
Pas exactement....Il convient que le Parlement non representatif du peuple soit remplacé par un Parlement representatif qui s'interesse et agit vraiment sur la conduite des affaires du pays au lieu de se satisfaire de débats de second ordre ou de transcription de directives

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 24 avr. 2010, 19:58:00

Magicfly a écrit :
keserasera a écrit :Si je comprend bien vous vous adonnez à de l'anti-parlementarisme primaire ? Comme de bons fachos !

Encore une fois, la démonstration de la convergence de pensée entre la gauche extrême et l'extrême droite est faite icon_mrgreen
Quelle démonstration ?

Avatar du membre
artragis
Messages : 7207
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 24 avr. 2010, 20:07:00

Pas exactement....Il convient que le Parlement non representatif du peuple soit remplacé par un Parlement representatif qui s'interesse et agit vraiment sur la conduite des affaires du pays au lieu de se satisfaire de débats de second ordre ou de transcription de directives
on appelle ça :
-de la démagogie
-de la politique sur le court terme
-de l'instabilité politique
-de la sottise pure

tu veux savoir pourquoi?
Lors que les députés ont été élus, ils l'ont été avec une bonne participation, donc ils étaient représentatifs des français, et pour preuve, plus de socialistes ont été élu qu'attendu.
Maintenant, les députés et le Président ont déçu pour quelques raisons :
-beaucoup de contradiction
-crise économique avec une sortie assez limitée
-un omniprésident et des députés qui finalement le désavouent.
Cependant, les uns et les autres ont un mandat de 5 ans pour pouvoir, justement, créer une politique de moyen et long terme, or, changer le parlement maintenant, (et refaire ça à chaque fois que l'opinion change de majorité), reviendrait à dire "bah tu m'as pas rapporté assez pendant ces deux ans et demis, je passe àautre chose" et ce raisonnement, c'est ce que j'ai décrit au dessus.
Encore une fois, la démonstration de la convergence de pensée entre la gauche extrême et l'extrême droite est faite
j'ai jamais aimé les cqfd sans raisonnement préalables, pour moi wesker ne fait pas d'anti parlementarisme, il voit, comme le veut son parti, un complot UMP-PS, de là, il en sort que le parlement n'est pas bien élu. Il ne s'agit donc pas de supprimer le parlement, mais de "bien l'élire" pour ainsi dire.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 24 avr. 2010, 21:15:00

lancelot a écrit :
Magicfly a écrit :
keserasera a écrit : Si je comprend bien vous vous adonnez à de l'anti-parlementarisme primaire ? Comme de bons fachos !


Encore une fois, la démonstration de la convergence de pensée entre la gauche extrême et l'extrême droite est faite icon_mrgreen
Quelle démonstration ?
"... comme de bons fachos" dit il icon_mrgreen
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 24 avr. 2010, 21:34:00

artragis a écrit :
j'ai jamais aimé les cqfd sans raisonnement préalables, pour moi wesker ne fait pas d'anti parlementarisme, il voit, comme le veut son parti, un complot UMP-PS, de là, il en sort que le parlement n'est pas bien élu. Il ne s'agit donc pas de supprimer le parlement, mais de "bien l'élire" pour ainsi dire.

Je n'ai pas dit cela, au contraire; il me semble que Keserasera se moque de nos gauchos et de leurs critiques antiparlementaristes en reprenant leur invective favorite "facho"; d'où ironiquement je me moque. Wesker lui, en bon disciple studieux et discipliné rabâche la sémantique apprise par cœur dans les grand'messes feneu.
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

Avatar du membre
wesker
Messages : 30320
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 25 avr. 2010, 09:37:00

Je ne suis pas un adepte des grand messes à aucun parti que ce soit....Tu fais une fixette sur le FN mais ce n'est pas moi qui en ait parlé.

Par ailleurs, je crois qu'approuver tout les delires actuels peut s'apparenter à une attitude d'adpete à l'égard de son gourou.

Enfin, je tiens à dire que je ne suis pas hostile au Parlement dont je reconnais la necessité et l'utilité au vu des équilibres institutionnels et du respect de l'esprit démocratique français. Je reproche simplement au mode de scrutin de refuser aux français de toutes appartenances politiques de pouvoir être representer dans l'enceinte legislative.

C'est pourtant le lieu de predilection où l'expression démocratique devrait être garantie

Avatar du membre
keserasera
Messages : 1582
Enregistré le : 11 avr. 2009, 00:00:00
Localisation : Carpentras
Contact :

Message non lu par keserasera » 25 avr. 2010, 10:35:00

OK, nos députés sont élus "démocratiquement" et représentent "Le peuple souverain"...
Mais est-on sur, qu'ils soient vraiment élus démocratiquement avec le scrutin majoritaire à deux tours ? Est-on sur que ces députés issus d'alliances et de compromissions douteuses représentent "in fine" l'expression du "Peuple souverain" ?
A cette question je répond: NON !
Il nous faut retourner au scrutin proportionnel à UN TOUR: le candidat arrivé en tête est élu. Point.
N'oublions pas que le scrutin majoritaire a été rétabli par... Charles Pasqua dans le but (avoué) d'éliminer le FN. Or ce parti, qui respecte les règles de la démocratie républicaine, avait une trentaine de députés à l'Assemblée Nationale et il pourrait en avoir autant aux prochaines législatives.
On pourra toujours dire que l'Assemblée serait "ingouvernable"... Non, si des alliances se font sur des propositions de loi qui peuvent donner une majorité, par exemple à droite sur les problèmes de sécurité, sur l'immigration incontrôlée, contre le 19 mars, la loi gayssot, etc... etc...
"je me suis souvent demandé et me le demande souvent encore, ce qui peut bien différencier une mauvaise bronchite d'une bonne" Pierre Dac

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 51283
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 25 avr. 2010, 11:55:00

Keserasera, j'ai déjà démontré mathématiquement sur un autre post que le système des alliances ne fonctionnerait pas et que toutes les lois seraient bloquées par une majorité d'opposition. L'exemple belge est d'ailleurs là pour nous le confirmer.

Par ailleurs, ton concept de la démocratie est curieux. Nul besoin d'une majorité absolue pour être élu, donc ?
Comment un homme politique français peut-il placer les intérêts de son propre pays derrière les intérêts d'un pays concurrent ? Simple: en se faisant élire sans être franchement ambiguë sur la question.

Avatar du membre
wesker
Messages : 30320
Enregistré le : 18 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Proche de celles et ceux qui vivent dans le pays réel

Message non lu par wesker » 25 avr. 2010, 13:11:00

Ben tout dépend de la volonté des français à vouloir ou non une majorité unique ou une majorité cherchant, sur chaque loi le compromis avec d'autres formations politiques pouvant, elles aussi detenir la vérité ou apporter de bonnes réponses à certaines difficultés que les français rencontrent.

C'est aussi cela d'ailleurs la démocratie où le Parlement est sensé en representé les conflits idéologiques et chercher le consensus pour avancer...Mais la définition du pouvoir par le peuple a t-elle encore un sens ?

Invité

Message non lu par Invité » 26 avr. 2010, 00:22:00

Magicfly a écrit :
Dantedu48 a écrit :Désolé pour la digression mais je pense que notre président d amour serait bien inspiré de s attaquer plutôt à l absentéisme parlementaire : "charité bien ordonnée....."

Absent de l'assemblée ne veut pas dire ne fiche rien; c'est un cliché trop facile. Cependant, il devrait y avoir des séances obligatoires ou il serait interdit de donner son vote sauf cas de force majeur (maladie par ex)   .... et puis les parlementaire qui font l'assemblée buissonnière ne sont pas des délinquants qui traînent les rues en mal de mauvais coup icon_mrgreen
Le deal n'est pas plus immorale que l'emploi fictif, le mensonge, la corruption et autre évasion fiscal.

De plus, ils n'ont pas l'excuse de l'adolescence .

Répondre

Retourner vers « L'actualité politique »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré